Trump försvarar konfederationmonumenten - förstörde själv två stycken skulpturer

Donald Trump har den senaste dagarna protesterat mot nedmonteringen och borttagandet av Konfederationsstatyerna runt om i USA:



Men det ironiska är att han själv såg till att förstöra två stycken värdefulla statyer 1980, när han skulle demolera Bonwit Teller building i New York, och han hade till och med lovat Metropolitan Museum of Art att han skulle rädda två stycken Art Deco skulpturer som utsmyckade byggnadens framsida, så att Metropolitan kunde inkludera statyerna i sin nya kollektion över 1900-tals statyer.

Till och med konstexperter ansåg att dessa två skulpturer var av både högt ekonomiskt och konstnärligt värde, och att något liknande aldrig kommer att produceras igen, och att de var åtminstone värde några hundra tusen dollar.

Trump uttalade sig senare under alias "John Baron" (Trump Organizations vice president) i New York Times att "Trump hade kommit till en annan slutsats", och att det skulle kosta 32,000$ att montera ner dem och försena demoleringen av byggnaden med 1 ½ vecka, och "Baron" hade på så vis bestämt sig för att det inte var värt det eftersom skulpturerna var av "lågt konstnärligt värde".

Senare i November samma år på ett party vid hans Grand Hyatt Hotel, så sade han enligt en New York Magazine reporter att "mina bordsdukar av guld och min lejonmedaljong är riktigt konst, till skillnad från skräpet jag förstörde vid Bonwit Teller."

Detta kan nog vara det mest filiströsa, arroganta och självbelåtna uttalandet jag någonsin tagit del av, och om det nu stämmer så är han sannerligen en motbjudande människa. Filiströsa och "civiliserade" barbarer som Trump kan endast uppfatta målningar, skulpturer och arkitektur som om det vore brukskonst (det vill säga inredningsdesign) och det är därför han inte har några problem med att likställa en bordsduk med denna typ av skulpturer.

Personligen är jag emot att man ska förstöra några som helst former av konstobjekt, vare sig det är två Art Deco skulpturer eller en konfederationsstaty. Men det är en sak att förgöra en staty, men det krävs en speciell person för att sedan skryta om det på det sättet som Trump gör. Det är egentligen ingen som helst skillnad mellan Trump och de som vill demolera konfederationsstatyer, men de som endast vill montera ner dem och sätta dem på Museer står åtminstone över honom moraliskt då de inte vill förstöra dem och sedan skryta om det.

Så vad säger ni på Flashback, håller ni med mig eller tycker ni att Trump gjorde rätt i att demolera dessa skulpturer och att han inte är dubbelmoralisk när han klagar på borttagandet av konfederationsstatyerna?

Bilder på Skulpturerna:

https://1.bp.blogspot.com/-b3T10PxFd1k/V19mB8uoIjI/AAAAAAAAfuE/820bZMUwcD0HCqI9uGgpI5FnMLARLdvOwCLcB/s1600/Untitled-.jpg

https://i1.wp.com/www.drivingfordeco.com/wp-content/uploads/2016/09/Stewart-and-Company-Facade-Detail.jpg

https://1.bp.blogspot.com/-tl-0iIHpW4M/WJd_3ld4HII/AAAAAAAAhrc/KSAZp5XE6gUQsZwizA_zET6i0fovwjoWwCLcB/s1600/LostBonwitTreasures.jpg

Källor:

http://www.motherjones.com/politics/2016/07/trump-files-when-donald-destroyed-priceless-art-build-trump-tower/

https://news.vice.com/story/trump-used-to-love-destroying-beautiful-statues

http://www.nydailynews.com/news/politics/trump-save-confederate-statues-not-artwork-article-1.3419756

https://books.google.se/books?id=a-UCAAAAMBAJ&pg=PA26&dq=donald+trump+bonwit+teller&h l=en&sa=X&redir_esc=y#v=onepage&q=donald%20trump%2 0bonwit%20teller&f=false

En staty är inte bara en staty, vad de symboliserar är viktigare och två art deco statyer utan historisk koppling till nånting annat än generell prydnad har jag inga problem med att man slår sönder.

Det är inte samma sak.

Ja, jag förstår att du tycker det då du är en kulturell filister som endast ser konstobjekt som ett sätt att hävda sin tribala identitet.

Dessa två skulpturer har visst en historisk koppling då det är en del av USA och New Yorks kulturarv och är unik av sitt slag, men det är ju liksom inte så mycket att argumentera om det med dig för de har ju inget konstnärligt eller kulturellt värde eftersom de inte direkt hyllar dina politiska övertygelser eller har en "historisk koppling" enligt dig.

Läs Untimely Meditations av Friedrich Nietzsche om du vill veta mer om "kulturella filistrar":

https://books.google.se/books?id=XEbyTBf7EiQC&pg=PA7&lpg=PA7&dq=Cultural+p hilistine+nietzsche&source=bl&ots=RQUCLrpV-U&sig=8wr8P9kj33-xqEfJ6IXA7ENG5Bk&hl=sv&sa=X&ved=0ahUKEwim2dSb7ODVA hVGOpoKHfFlDUsQ6AEIYTAH#v=onepage&q&f=false

Givetvis är Trump dubbelmoralisk. Han är också narcissistisk och självgod. Han har få goda egenskaper. Vilka de är återstår att upptäcka.

Likheterna är att de båda exemplen handlar om kulturarv, det ena ett politiskt kulturarv, det andra kommersiellt. Så i det avseende kan det ses som dubbelmoral.

Detta var inte heller sista gången han förstörde konst av högt kulturellt värde, utan upprepade sig igen:

Oavsett om det är ett "kommersiellt" kulturarv så är det minst lika viktigt eftersom det är en del av det amerikanska kulturarvet. Filiströsa barbarer som Trump och hans sympatisörer (säger verkligen inte att vänstern som vill förstöra konfederationsstatyer är bättre), ser bara värde i kulturella objekt som hävdar deras tribala identitet och konfirmerar deras religiösa eller politiska övertygelser. De skulle inte fälla en tår om Trump bombade skiten ur ovärderliga kulturella monument i Mellanöstern eller någon annanstans i världen, utan de skulle istället banka sig själva på bröstet och skrika: "Murica!" likt de kulturfiliströsa barbarbabianer de faktiskt är.

De har ingen som helst förståelse för vad kultur faktiskt är och ser inget värde i det så länge den inte konfirmerar deras tribala smak, för vad det egentligen är kommer alltid vara bortom deras primitiva och begränsade förnimmelse. Dessa människor är i princip släkt med IS, fast skillnaden är bara att de kan inte få utlopp för sitt ociviliserade beteende i samma utsträckning.

Givetvis kommer alla filiströsa babianbarbarer som inte ser några problem med Trumps kultufientliga aktioner avfärda allting jag skriver som en "triggat svammel", men när de själva gråter floder eller går till våldsam aktion för att någon vill montera ner en staty som de gillar och sätta in den på ett museum så är det "passionerat motstånd".

Instämmer om viktigheten i det kommersiella kulturarvet. Böcker är ju ett bra exempel på ett viktigt kommersiellt kulturarv! Offentliga byggnader och statyer, både kommersiella och politiskt finansierade, är viktiga att ha en bevarandetanke om.

Detta skedde när Bush invaderade Irak. Det bombades och plundrades hej vilt. Det enda amerikanarna brydde sig om att skydda var oljeministeriet.

P.S. Jag förstår att du är stolt över att känna till ett ord som "filiströs" som ingen annan hört talas om, men tycker du inte du överanvänder det bara lite grann?

Ja, för profitdyrkande amerikaner är i grund och botten lika ociviliserade som IS-krigare, fast de framstår bara som mer sofistikerade och hejdas ändå till viss mån av vårt civiliserade samhälle att inte kunna få 100% utlopp för sina ociviliserade begär. Om de fick som de ville skulle de ha sönder alla konstobjekt som inte konfirmerar deras tribala identitet.


Det är väl inte mitt problem ifall du aldrig har hört talas om det, du kan ju alltid kolla upp vad det betyder i ordboken om det stör dig? Ja, jag överanvänder det lite väl mycket här på Flashback, men det beror på att jag är väldigt besatt utav filistrar och jag tycker ordets betydelse är klockren och samtidigt väldigt roligt att använda som skällsord. Men jag gör det givetvis eftersom jag är en psuedointellektuell posör som vill framstå som "sofistikerad".

Att Trump är en hycklare av rang är väl knappast okänt. I princip allt han anklagar andra för är ju sådant han själv har gjort. Att han således attackerar andra för att förstöra statyer när han själv förstört betydligt viktigare konstverk torde inte förvåna någon.

Trump´s agerande bekräftar bara än en gång ordspråket, dvs det att pengar inte kan köpa värdighet. Vi talar om en man som inreder sina dass med guldtoaletter.