Citat:
Ursprungligen postat av
OY
[/i].
Citat:
Du använder om vilket är förbannat onödigt. Det finns inget om, han har inte släppt av henne på den plats vid den tid som han först påstod. Han har ändrat sin story.
Och då har jag missat något, har bara hört att polisen fått en annan berättelse... Om nu inget av det stämde som han sade innan som du vet, har du en länk till den nya historien han har berätta då? för det hade ju varit intressant att läsa... är den kort kanske du till och med kan dra den här... Vilken är hans nya helt annorlunda berättelse?
Citat:
Båten sjönk inte på grund av problem med fartyget, PM sänkte den, det är polisens utgångspunkt.
Enligt vittnen och den tekniska undersökningen kan det ju absolut se ut så... men är det helt klarlagt då alltså? och varför gjorde han detta? helvete jag måste missat mycket... kan du länka till uppgifterna där detta är klarlagt att han sänkte båten? eller refererar du till vittnena som säger att han gick ner och sedan upp och båten sjönk? samt att tekniska undersökningen säger att ventilerna stod "öppna"... tror det eller ej om det är "bara" det du har att komma med så kan man återigen ha ett flera olika scenarion där både vittnen samt teknisk undersökning stämmer men han inte ändå inte sänkte båten medvetet (och orkar inte diskutera igen vad jag menar med medvetet i detta fallet)...
Citat:
Man måste förhålla sig till något, lämpligtvis det som polisen säger, allt annat blir bara snömos och ogreppbart, det svävar ut och passar bättre i en tråd stämplad [i]konspirationer och alternativa teorier.
Jag tror denna tråd är ungefär 95% spekulationer ännu... och why the hell not... eller tycker du hellre att vi skall vänta att spekulera och låsa tråden tills brottet är uppklarat?