Svenska Kim Wall hittad död sedan danska ubåten UC3 Nautilus havererat (2017-08-11)

En skrämmande sak att tänka på är att existens av fastsvetsad barlast under ubåten inte innebär att ubåten inte kan ha behov av en bunt vikter som går lasta i/ur och som går att flytta fram/bak eller styrbord/babord för statisk balansering. Detta som komplement till trimtankar.

Finns det verkligen uttryckligt fakta att UC3 Nautilus inte har några statiska trimvikter?

Ang djuprodrena. Inte bara det. Det cirkulerade uppgifter som så att personer på båten som nästan kolliderade med den när den korsade farleden på natten hade sett skadan på bakre djuprodret. Frågan är om detta stämmer och isåfall följaktligen om skadan fanns där när han lämna hamnen.

Inte dyka var inte helt korrekt uttryckt av mig. Dyker gör ju ubåten bara man fyller barlasttankarna men den kan inte köra i uläge utan att fälla ner de främre djuprodren först (eller tja, strikt talat så kan den väl det med men då blir det som att köra bil utan att använda ratten, väldigt väldigt dåligt så det gör man helt enkelt inte). Så visst, rodrens observerade position säger inget om dykning i sig men att bara gå ner utan att kunna köra vore väl lite färglöst när man kan knalla ut och fälla ner dem och ha full manöverförmåga bara man vill.

Jag tror slutsatsen kvarstår att den sannolikt inte dök, åtminstone inte förflyttade sig i uläge på hela sin sista resa.

Det här tror jag är viktigare än vad jag ser har framkommit.

Man ser ju tydligt på bilder både från bärgningen och då den sedan ligger på land t ex https://www.svtstatic.se/image-cms/svtse/1502697219/nyheter/article14793604.svt/alternates/extralarge/ubat-jpg att de främre djuprodren är i uppfälld position, parkeringsläget så att säga som de ställs i för att inte slå i kajkanten. De bakre djuprodren är inte fällbara så deras position är inte intressant (ett av dem hänger neråt men det lär vara en skada antingen från då den låg på botten eller som uppstod vid bärgningen).

De främre djuprodren är inte bara uppfällda, de stag som låser dem i uppfällt (parkeringsläge) och nedfällt läge (nödvändigt för dykning) sitter i sina fästen i mitten uppe på däcket. Det är ingen automatisk fällning utan man får gå fram och kroka loss stagen och flytta dess övre ände mellan två olika fästen, i mitten för parkeringsläge och ute vid däckets kant för att möjliggöra dykning.

Man ser dessutom på bilderna där PM och KW syntes på torsdagskvällen att rodren även då var låsta i parkeringsläget. Om man har tänkt gå ut för en undervattensfärd borde det vara bästa tillfället att fälla ner rodren så fort man lagt ut från kajen, det ska ändå göras och där inne är det som lugnast och ingen katastrof om man trillar i. Man måste ju lämna styrplatsen och gå fram på däcket för att fälla dem upp och ner.

Om PM ensam kört runt på natten borde han inte gå ut och fälla upp rodren i parkeringsläget när han har timmavis kvar hem till hamnen, det gör att han inte kan dyka igen utan att gå ut och fälla ner dem först. Hade det varit jag hade jag väntat tills jag var tillbaka i hamnen.

Jag tror inte att bärgningsdykarna fällde upp och fixerade rodren. De visste knappat att detta ens kunde göras och varför skulle de, rodren var ju inte i vägen.

Det jag vill komma fram till med detta är att jag inte tror ubåten dök överhuvudtaget på hela seglatsen, inte förrän Matsen slutligen sänkte den. Detta ökar i så fall chanserna att dess väg ska ha fångats upp av radar, bara det finns någon radarstation som täcker området där Nautilus rörde sig.

Möjligen, möjligen kanske han skickade fram KW för att fälla ner rodren ute till havs och att hon då trillade i plurret av en olyckshändelse men det tvivlar jag på. Dels räknade nog varken han eller hon med att det var något lämpligt jobb för en rätt tunn tjej, både vad gäller styrka och de rätta handgreppen, dels borde det inte varit svårt att få upp henne på båten igen. I vilket fall som helst så indikerar roderläget att ingen dykning skedde under resan (under förutsättning att PM inte agerat helt ologiskt med den saken).

Nej, med snorkeln så suger motorn sin luft utifrån - och avgaserna skickas också ut.

Däremot krävs manuellt jobb i motorutrymme för att ställa om för att använda snorkel. Går inte utföra från styrsystemet. Innebär då rimligen också att det går att göra fel. Eller kanske går att göra halvfel. Jag hade inte förväntat mig att det fanns ett driftfall där man tog luften inifrån kabinen.

Hönsnät eller liknande borde väl förhindra det från att inträffa?
Med det inte sagt att han hade med sig hönsnät på ubåten

PM säger det själv om man klickar på filmen(3) https://ing.dk/artikel/grafik-video-33-ton-amatoerubaad-fik-lang-raekke-forbedringer-192030. Inget löst inne i ubåten.

Tack,bra iakttagelse ! Isf har det ju varit möjligt att Kim skickat meddelande eller ringt till sin pojkvän för hjälp om Madsen blivit galen och hotat henne under färden. Kanske därför han blivit häktad omgående.

Luften till dieslarna togs från kabinen i de tyska andra världskrigsubåtarna. Och snorklarna släppte luften in i kabinen. På så vis vädrade man snabbt ut gammal unken luft så fort dieslarna gick igång. Ev. Vatten som råkade komma in genom snorkeln hamnade i kölsvinet och kunde pumpas ut, det vill man inte ha i motorn.
Hur denna var kopplad vet jag dock inte.

Nivån, låg. Snälla, försök vara lite professionell, eller bespara oss en mindre förståendes spekulationer....

Inte vad jag sett men däremot finns en video från dess första dyk som tydligt visa att hon inte var balanserad. Hon var för lätt i fören med nått i stil med 200kg nämnde PM i videon.

Dom flesta verkar väl tro att han använt någon sorts tyngder för att få henne att stanna på botten. Då flyter hon inte upp.