2017-08-13, 15:19
  #32197
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Ja vuxendagis kan man verkligen säga att det var, dem blev upptäckta med byxorna nere, totalt haveri och rent ut sagt slarvigt gjort. Bush C:O hade fått information i Maj 2001 ang att Al-Qaida skulle anfalla USA på deras fastland och det viftades bara bort direkt.

Exakt, man var medvetna om att Al Qaida utgjorde ett mycket reellt hot, dock mottar USA förstås så gott som dagligen hot och man hade ingen aning om hur reellt hotet var eller när, var och hur de skulle slå till..
Det lustiga är ju att konspirationsteoretiker, förutom att påstå att USA blivit varnade för Al Qaida och borde varit mer förberedda (på vad??) också brukar hävda att USA omöjligt kan ha vetat att det var al Qaida som låg bakom attacken..
Citera
2017-08-13, 15:26
  #32198
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus

Är du säker på att Giuliani inte pratade om WTC7 i intervjun?

Sorry jag var nog trött när jag skrev var du skulle höra Giuliani säga det, här är det, han säger WTC:

https://www.youtube.com/watch?v=arVPrp5OzVs

Lyssna vid 1:50

Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
Exakt, man var medvetna om att Al Qaida utgjorde ett mycket reellt hot, dock mottar USA förstås så gott som dagligen hot och man hade ingen aning om hur reellt hotet var eller när, var och hur de skulle slå till..
Det lustiga är ju att konspirationsteoretiker, förutom att påstå att USA blivit varnade för Al Qaida och borde varit mer förberedda (på vad??) också brukar hävda att USA omöjligt kan ha vetat att det var al Qaida som låg bakom attacken..

Det är så många aspekter te.x att varför skickades inga militärfllygplan upp tidigare för att titta på dessa flygplan vars piloter inte svarade på deras tillrop från flygtornen te.x
__________________
Senast redigerad av Gosif 2017-08-13 kl. 15:29.
Citera
2017-08-13, 15:41
  #32199
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Sorry jag var nog trött när jag skrev var du skulle höra Giuliani säga det, här är det, han säger WTC:

https://www.youtube.com/watch?v=arVPrp5OzVs

Lyssna vid 1:50



Det är så många aspekter te.x att varför skickades inga militärfllygplan upp tidigare för att titta på dessa flygplan vars piloter inte svarade på deras tillrop från flygtornen te.x

För att man inte brukade göra det.. när man väl förstod allvaret skickades de upp, men först åt fel håll och ändå försent.
Samt vad ska man göra - skjuta ner ett flygplan fullt av civila?
Citera
2017-08-13, 15:45
  #32200
Avslutad
Citat:
Ursprungligen postat av SnakePlisssken
För att man inte brukade göra det.. när man väl förstod allvaret skickades de upp, men först åt fel håll och ändå försent.
Samt vad ska man göra - skjuta ner ett flygplan fullt av civila?

Ja det inte lätt att avgöra men visste USA att planen skulle flyga in i WTC och pentagon hade dem säkerligen gjort det, om det nu var passagerarplan.
Citera
2017-08-13, 16:31
  #32201
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Sorry jag var nog trött när jag skrev var du skulle höra Giuliani säga det, här är det, han säger WTC:

https://www.youtube.com/watch?v=arVPrp5OzVs

Lyssna vid 1:50



Det är så många aspekter te.x att varför skickades inga militärfllygplan upp tidigare för att titta på dessa flygplan vars piloter inte svarade på deras tillrop från flygtornen te.x

Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Ja det inte lätt att avgöra men visste USA att planen skulle flyga in i WTC och pentagon hade dem säkerligen gjort det, om det nu var passagerarplan.

Ok, men det är fortfarande inte det minsta märkligt att man innan det faktiskt skedde, befarade att tornen kunde kollapsa, därför att det är en av de största riskerna bränder i byggnader, att de om elden inte kan släckas riskerar att kollapsa förr eller senare. Ring och fråga din lokala brandmästare vilka risker det finns med brand i t ex idrottshallar, industribyggnader etc vid bränder, i synnerhet då stålkonstruktioner. Jag vet vad han kommer att svara...
Citera
2017-08-13, 16:37
  #32202
Avslutad
felpost
Citera
2017-08-13, 23:30
  #32203
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Ok, men det är fortfarande inte det minsta märkligt att man innan det faktiskt skedde, befarade att tornen kunde kollapsa, därför att det är en av de största riskerna bränder i byggnader, att de om elden inte kan släckas riskerar att kollapsa förr eller senare. Ring och fråga din lokala brandmästare vilka risker det finns med brand i t ex idrottshallar, industribyggnader etc vid bränder, i synnerhet då stålkonstruktioner. Jag vet vad han kommer att svara...
Det har ALDRIG tidigare inträffat att en steel framed high-rise building har totalkollapsat av brand. Det inkluderar bränder där byggnaden i fråga är helt övertänd och brinner som en fackla i många timmar.
Citera
2017-08-13, 23:37
  #32204
Medlem
SnakePlissskens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det har ALDRIG tidigare inträffat att en steel framed high-rise building har totalkollapsat av brand. Det inkluderar bränder där byggnaden i fråga är helt övertänd och brinner som en fackla i många timmar.

Hade det NÅGONSIN tidigare inträffat att en steel framed high-rise building har fått stå och brinna helt utan brandbekämpning?
Citera
2017-08-13, 23:56
  #32205
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Gosif
Ja vuxendagis kan man verkligen säga att det var, dem blev upptäckta med byxorna nere, totalt haveri och rent ut sagt slarvigt gjort. Bush C:O hade fått information i Maj 2001 ang att Al-Qaida skulle anfalla USA på deras fastland och det viftades bara bort direkt.
Al Qaida var CIA's interna namn på det nätverk av muslimska legosoldater man hade skapat i kampen mot Sovjet och andra socialistiska/kommunistiska regimer världen över. Det finns ingen anledning att tro att det nätverket inte ytterst kontrollerades av CIA/MI6/Mossad/ISI/GIP även vid tiden för 9/11.

OM nu vissa av de "19 muslimska självmordskaparna" (lol) tillhörde sagda nätverk så var det i rollen som ovetande patsies. Antagligen så trodde de själva att de jobbade för US Intel som skådespelare i något av alla de "war games" som Pentagon flitigt reperterade där just individer med Mellanöstern-utseende hyrdes in just vid olika typer av terrorscenarier, inklusive kapningar av passagerarflygplan som flyger in i skyskrapor eller Pentagon eller byggnader med högt nationellt symbolvärde.

Att det fanns en mycket stor mängd indikationer och varningar för ett stort terrordåd på amerikansk mark tillhör givetvis skrämselpropagandan och är en primer för vad som komma skall.

Cui bono.
Citera
2017-08-14, 00:07
  #32206
Medlem
Det har ingen betydelse om en övertänd byggnad brandbekämpas under den tid den är övertänd. Den är fortfarande övertänd.
Citera
2017-08-14, 05:13
  #32207
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det har ALDRIG tidigare inträffat att en steel framed high-rise building har totalkollapsat av brand. Det inkluderar bränder där byggnaden i fråga är helt övertänd och brinner som en fackla i många timmar.

Det är välkänt att stålbyggnader kan kollapsa vid brand, sen spelar det ingen större roll om de är höga eller låga. Det är liksom en av anledningarna till att man brandisolerar konstruktionsstålet i sådana byggnader.

Och det finns mängder med exempel på stålbyggnader av olika slag som helt eller delvis p g a brand, både före och efter 9/11.

Dessa hade dessutom inte skadats allvarligt av flygplan eller andra ras i deras direkta närhet, ändå har de kollapsat vid brand.

Citat:
Ursprungligen postat av onopono
Det har ingen betydelse om en övertänd byggnad brandbekämpas under den tid den är övertänd. Den är fortfarande övertänd.

Är du så där jäkla intelligent nu....?

Menar du på allvar att en brands påverkan av en övertänd byggnad inte på minsta sätt påverkas om man har pågående brandbekämpning eller inte?

Du kan inte tänka dig att brandförloppet kan gå fortare om ingen brandbekämpning alls sker?
Citera
2017-08-14, 05:56
  #32208
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Dr Tinnitus
Det är välkänt att stålbyggnader kan kollapsa vid brand, sen spelar det ingen större roll om de är höga eller låga. Det är liksom en av anledningarna till att man brandisolerar konstruktionsstålet i sådana byggnader.

Och det finns mängder med exempel på stålbyggnader av olika slag som helt eller delvis p g a brand, både före och efter 9/11.

Dessa hade dessutom inte skadats allvarligt av flygplan eller andra ras i deras direkta närhet, ändå har de kollapsat vid brand.
Struntprat. Det var första gången i världshistorien som skyskrapor i stål totalkollapsade av skador/brand och det var med den för dem självklara vissheten som bl.a. brandmännen i FDNY gick upp i tornen för att bekämpa branden.

Döm om deras förvåning innan allt blev svart.

Citat:
Är du så där jäkla intelligent nu....?

Menar du på allvar att en brands påverkan av en övertänd byggnad inte på minsta sätt påverkas om man har pågående brandbekämpning eller inte?

Du kan inte tänka dig att brandförloppet kan gå fortare om ingen brandbekämpning alls sker?
En byggnad som brinner "obekämpad" i isolerade fickor på ett litet antal våningar knappt synligt från utsidan i 1 - 7 timmar vs. en byggnad som brinner "bekämpad" som en fackla 1 - 20 timmar.

I vilken byggnad utsätts störst andel av det bärande stålet för mest hetta under längst tid?

Hmm ... 🤔
__________________
Senast redigerad av onopono 2017-08-14 kl. 05:59.
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in