Citat:
Ursprungligen postat av
Zaedrews
Här uttalar sig en ubåtsexpert så att om det gått fel att det handlar om syret är liksom inte grundat på ingenting. Att något gått fel är bevisat med att han fick fly från båten.
Men sluta nu. Vilket fån som helst förstår att personen som uttalar sig i artikeln bara babblar i största allmänhet. Du föreslog "fel på syret" som idé. Du blev rättad på den punkten, men trots det totalt orimliga i den idén (all utrustning som möjligtvis finns ombord för CO2- och O2-hantering kan ju bara
ge ännu längre tider än själva luftmassan) så försöker du med ad hoc som "utsläpp" e.dyl.
Varför ska alla dessa trådar hela tiden besudlas av idiotiska idéer som folk inte kan släppa? Det är väl okej med en och annan idiotisk idé ibland, men man får faktiskt acceptera om idén konstaterats orimlig. Alla kan ha fel, ingen är expert på allt och vi kan och får alla ha felaktiga idéer. Men däremot bör man ju låta sig rättas och följa bättre vetande.
Jag har inte kontrollräknat skunkjobbs beräkning (om det blir nödvändigt får jag väl göra en utförlig stökiometrisk uträkning (speciellt med avseende på CO2)) men jag uppskattar att storleksordningarna är riktiga. Två personer klarar sig timmar i 25-50 m³ luft.
"Experten" du länkar till, om man tolkar andemeningen, tänker nog på dykning när denne snackar i vaga termer om "[så] mycket som står på spel när man går under vatten med syre och kväve och så vidare". Förutom att det är vagt pladder är ju dykning med tuber och kväve komplett jävla irrelevant. Ubåten har tryckskrov med normal luft och det är främst CO2 som är faran. Kvävemängden vare sig ökar eller minskar utan är inert. Tycker du själv att vi ska lyssna på en expert som säger "[på svenska ubåtar är säkerheten 100 procentig. Man kan göra vad som helst, eller sjunka, för det finns ubåtsräddningsfartyg som kan komma ner och hämta en besättning"??? Så, ubåt är alltså världens i särklass säkraste fortskaffningsmedel, bra mycket säkrare än ett bad i badkar.
Med detta sagt så är jag inte alls lika ovillig som skunkjobb att acceptera idéer om brott. Tvärt om, i nuläget känns det rätt rimligt, typ sexualbrott. Men jag kommer alltid ändra uppfattning i ljuset av nya belägg till skillnad från de som hellre väljer löjliga ad hoc-hypoteser till sina ogenomtänkta idéer.
