Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Gärningsmannen kanske ägnade en halv minut åt att skära bort brösten. De flesta bedömare (Leif GW Persson, Torge m.fl.) har ägnat några få rader åt saken, och tror att brösten kan ha avlägsnats från bålen för att t.ex. minska på förpackningarnas vikt eller omfång.

Det blir lite komiskt att du, som genom åren har skrivit hundratals inlägg om just da Costas bröst, nu postar en länk till Wikipedias artikel om bröstfixering.

Att inget tyder på att styckaren hade några särskilda medicinska kunskaper vill du alltså få till ett stöd för att han skulle ha haft sådana kunskaper.

Det blir ungefär som när barnets frånvaro av reaktioner vid vallningen på rättsläkarstationen tolkades som stöd för att hon skulle ha upplevt något traumatiskt där.

Ja dessa män tycks helt utesluta en sexualsadist, man kan fråga sig varför? Förresten, hur vet du att det tog en halv minut att skära bort brösten? Är du kirurg?


Kan vi inte hålla oss till gärningsmannens fixering vid offrets könsdelar och bröst? Om det är vanligt att avlägsna dessa delar vid en helt vanlig transportstyckning så borde det förekomma vid var och varannat fall med ett kvinnligt styckoffer men det gör det inte. I själva verket är styckningen av da Costa i ett vidare perspektiv ett mycket speciellt fall mätt med svenska förhållanden.



Men enligt professor Rajs så var styckningen var av offensiv och sexualsadistisk karaktär och gärningsmannen/männen hade allmänna kunskaper i kirurgi och ortopedi och specialkunskaper i anatomi och obduktionsteknik. Du är alltså fortfarande mer insatt än professorn i denna mångåriga tvist huruvida styckaren hade "särskilda medicinska kunskaper"? Jag litar i det här sammanhanget mer på Rajs än på en lekman som dig och det borde nog alla läsare göra.

Kan också tillägga att en läkare till (ortopedkirurg) och chefen för tekniska roteln drog slutsatsen i ett gemensamt utlåtande att styckningen "inte helt igenom kunnat utföras av lekmän"

Med vänlig hälsning/L

Har inte såväl Rajs och Ormstad backat nägot?
Man kan väl anta en tidsåtgång utan att vara kirurg. Hur lång tid behöver du för att dela en julskinka eller oxbringa, bröst är bara mjukdelar, inga leder som mecklas med.

Jag menar alltså att det inte går att dra den slutsatsen av obduktionsresultaten, dvs. att gärningsmannen skulle ha haft någon speciell sexuell fixering. Jag tror att det snarare är du och Lars Borgnäs som är fixerade vid "könsdelar och bröst". Visst menade väl Lars Borgnäs på fullt allvar att gärningsmannen skulle ha varit inspirerad av Jack the Ripper?

Ja, det var ju bara ett par enkla snitt. Det här med att man skulle ha velat ta någon trofé är jag också skeptisk till. Har man sett amerikanska skräckfilmer så skulle man väl i och för sig kunna tänka sig att gärningsmannen ville ta hem det ena bröstet och t.ex. göra en lampskärm av det, men det blir lite långsökt.

Borgnäs teori är kanske inte så tokig med tanke på att både Rippers offer och da Costa var gatuprostituerade kvinnor som utsattes för grovt våld med vassa föremål. I likhet med da Costas kvarlevor så skändade också "Ripper" offrens kroppar genom att tex öppna buken och skära ut inre organ. Man kan fråga sig varför du gör allt för att förringa likheterna mellan dessa två fall?


Var det inte du som tidigare hänvisade till GW Persson? Enligt honom så kan det ibland bli så här:

"Ibland tar man med sig något från sina offer – till och med kroppsdelar. Det handlar om troféer – och händer vid 10–20 procent av fallen vid grova våldsbrott, enligt Leif GW Persson"


Och eftersom fallet Catrine da Costa kan antas ha varit ett grovt våldsbrott (med stöd av statistiken) så är teorin om tagna trofeer inte så orimlig som du tycks inbilla dig.

Nejdu! Det är en välsigt stor skillnad mellan att båda brösten var av men ett återfanns och att bara ett var av.

"Du måste se på fakta, för de ser på dig

-Winston Churchill

Och detta var 532:a gången du helt enkelt skiter i att hon var kriminell på riktigt. (1984 var prostitution inget brott och narkotika är ett offerlöst brott.)

Tag en långpromenad, en kall dusch och drick varm mjölk innan sängdags.

Hon hade åkt dit för checkbedrägerier. Hon var även skojare mot sina pundarkompisar då hon sålde fultjack och även skulle ha varit klåfingrig mot kompisar. Sälja "fultjack" är inte detsamma som att sälja av taskig kvalitet som är klent för att det är utspätt, utan snarare att någon varit vårdslös med vad de spätt ut med. Det är ju sällan populärt att sälja "fultjack".

Vilket av "Jack the Ripper"-fallen är det du vill jämföra med? De där fallen uppvisar ju en hel del inbördes olikheter, och i flera av fallen verkar det inte ha förekommit någon styckning alls. Du får väl välja ut ett av de här fallen då. Ta gärna ett som du anser har särskilt stora likheter med da Costa-fallet.

Generellt tvistar forskarna idag om allt mellan talen tre och tio vad gäller antalet mordoffer och som så mycket annat i samband med mycket gamla brottsfall måste denna fråga (liksom den om mördarens identitet) stanna vid spekulationer.
https://sv.wikipedia.org/wiki/Jack_Uppsk%C3%A4raren

Rippers kanske sista kända offer Mary Jane Kelly uppvisar delvis rätt stora likheter med da Costa-fallet, en anmärkningsvärd detalj som förenar fallen är att både Kellys och da Costas bröst var avskurna men det finns även andra saker som är gemensamma förutom att de båda kvinnorna var gatuprostituerade, varför inte läsa den här länken? Omständigheterna kring da Costa och hennes liv och leverne och styckning känner du väl till.

"Jack the ripper" hade alltså avlägsnat brösten, inälvorna, näsa, kinder, ögonbryn och öron. Däremot verkar armar, ben och huvud ha suttit kvar. Frågan är väl om det där ens kan klassas som ett styckmord. Det där låter ju mer som ett sk. lustmord, där någon sjuk jävel har fått tillfredsställelse av att skända kroppen.

Men varför utesluter du att da Costa kan ha råkat ut för en lustmördare av nästan ännu värre kaliber?

Da Costa fick inte bara båda brösten avlägsnade likt Kelly utan här nöjde sig GM inte bara med detta utan han kapade också av huvud och hals helt och hållet för att sen fortsätta med att avlägsna könsorgan och anus, avvikelserna måste nog sägas vara åt det extremt abnorma hållet vad gäller henne?

Om inte du har förstått det än så kan nog da Costas kvarlevor sägas ha varit i ännu värre skick än Kellys, GM har gått över alla mänskliga gränser här flera gånger om.

För att sammanfatta, två gatuprostituerade kvinnor möter ett hemskt öde med cirka 100 års mellanrum i två europeiska länder men i bara det ena fallet kan du köpa att det med överhängande sannolikhet var fråga om en lustmördare, hur kommer det sig?

Visst var da Costas kvarlevor "i värre skick" än Jack the Rippers offer, i den meningen att man hade gjort betydligt större åverkan på kroppen. Men det jag menar är den stora skillnaden här är att styckningen av da Costa ändå är begriplig och rationell, medan skändandet av Jack the Rippers offer var irrationell. Att karva och skära i en kropp just för skärandets skull är något helt annat än att stycka en kropp för att kunna paketera och göra sig av med den. Det ena kan jag förstå, det andra inte.

Vi kom in på det här via din och Borgnäs teori om att gärningsmannen i da Costas fall hämtade inspiration till sin styckning från Jack the Ripper. Jag menar alltså att detta är osannolikt.