Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Slaktare och jägare kallar tömning av bukinnehållet för "sotning". En sotning kan göras med få handgrepp. Det var väl 432:e eller var det möjligtvis bara 142:a gången du blandade bort att hon var en skojare?

Jag känner att jag bara måste få kommentera ditt inlägg. Alltså, obducenten med nyckel till Rättsmedicin kan alltså mörda och stycka hur många fruntimmer han vill bara han gör det på arbetsplatsen för att det ingår i hans jobb?
Denna teori talar än mer för att obducenten och allmänläkaren lurade ner daCosta till Rättsmedicin med löfte om droger. Där hon medvetslös styckades i sexorgierna. Att ta bort det ena bröstet tyder på sexsadistisk böjelse.
Man slapp en massa besvär när man gjorde allt under samma tak Rättsmedicin. Inget onödigt kånkande på kropp och att offret daCosta gick dit själv.

Hur kan ni ignorera obducenten som bevisats ha setts ragga horor på Malmskillnadsgatan, som arbetar som obducent. (Bara det ger dåliga wibbar) Det är speciella individer som dras till detta yrke. Kärleken och längtan till att få skära och stycka kroppar. Mordmisstänkt tidigare. Snacka om klockren första kandidat till vem som mördade och styckade daCosta.


Det enda ni gör är att anklaga mig för att älta saker för att slippa ta tag i problemet. Varsågod berätta vem som mördade och styckade daCosta. Fortfarande har ni inga belägg eller bevis som bevisar att läkarna inte kan vara gärningsmännen. Alibin har dom inte och aldrig haft. Ni sällar er till lilla kompisgruppen som drömmer om att deras älsklingar är oskyldiga offer.
Om någon skulle sett mig med min dotter när jag styckar en kvinnas kropp och skär av henne ena bröstet då vill jag att ni burar in mig på Kumlabunkern för resten av mitt liv och att jag fråntas rätten att träffa min dotter mer. Sluta dalta med mördare.

Du resonerar lite märkligt. Kan du själv bevisa att du inte mördade och styckade da Costa?

Ja, de flesta av oss här i tråden ingår i det hemliga bögnätverket med kopplingar till nazismen i Tyskland.

Det kan nog stämma. Flera av våra medlemmar arbetar faktiskt som rättsläkare.

Sista stycket: Jag anser inte att det var daltats med läkarna. Snarare tvärtom. Allmänläkaren fråntogs både rätten att praktisera inom sitt yrke, samt rätten till att träffa sin dotter. Allt detta utan att vara dömd för något?

Det vekar som att det fanns fler än jag som anser att båda läkarna inte alls skulle frikännas på de lösa grunder som gjordes. Griftefridsdatumet och Preskriberingsdatumet har ingenting med mordet att göra.
Att Allmänläkaren inte fick träffa sin dotter efter frikännandet bevisar bara att han fortfarande ansågs inblandad i någon form. Varför gick han inte vidare i målet om han ansåg sig oskyldig. Styckare och mördar skall inte få träffa sina barn.

Det kan den säkert men nu tycks du förvilla och pratar om djurslakt som om det då skulle ha någon direkt koppling till brottet vi debatterar, jag pratar istället om ett styckmord på en gatuprostituerad kvinna med många sexkunder och det är inte på nåt sätt fastställt att det går att utesluta andra yrkesgrupper än slaktare och jägare.

Det finns också ett bra exempel på ett styckmordsfall (lustmord) i Sverige där det senare framkom att gärningsmannen inte jagat eller slaktat överhuvudtaget tidigare samtidigt som obducenterna var förvånade över hur jämnt och anatomiskt riktigt styckningen var utförd, läs själv, det är en mkt intressant artikel!




Och vad menar du med att hon var en skojare? Var det anledningen till att hon blev "sotad" som straff?

Så vilken av följande slutsatser bör vi kunna dra utifrån fallet i artikeln du länkar till:

Alt 1. En person som varken är läkare eller jägare kan utföra "en jämnt och anatomiskt riktig" styckning.

Alt 2. Styckningen som Aspgren erkände måste i själva verket ha utförts av en läkare.

Nej, om da Costas styckare var en slaktare eller jägare så gjordes sotningen av praktiska skäl. "Sotning" har ingenting med bestraffning att göra (att "få sota" för något).

"I samband med att man passar det skjutna djuret är det ofta lämpligt att samtidigt sota kroppen och avlägsna ändtarm, urinblåsa, penis på handjur och livmoder/könsdelar på hondjur."

https://www.google.se/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0ahUK Ewj12pa7wczVAhVRY1AKHU-ZBrIQFggtMAA&url=http%3A%2F%2Fkrets.jagareforbunde t.se%2Ffolkarna%2Ffiles%2F2013%2F04%2Fsota-ratt-och-latt.pdf&usg=AFQjCNElnKYB4WlNFRrOgN5MqrQoNVb-9A

Alt 1. I det länkade fallet så klarade gärningsmannen av att stycka kroppen på ett jämnt och anatomiskt riktigt sätt trots att han varken var obducent, allmänläkare, flyttkarl, jägare, missbrukare eller slaktare.

Alt 2. I det länkade fallet så erkände dessutom GM sitt brott och det råder inga tvivel om att rätt person dömdes. Styckningen utfördes på ett kompetent sätt trots att GM minst av allt var någon "läkare.

En rätt anmärkningsvärd sak gällande detta fall är att en anhörig till GM kunde inte se något i hans beteende (via Skype) som kunde avslöja vad han gjort bara några timmar efter styckningen och man kommer osökt att tänka på alla dessa bortförklaringar rörande da Costa-fallet att det i stort sett är omöjligt att vara oberörd på en familjemiddag eller sammankomst efter en utförd likstyckning. En annan intressant detalj är att genom GM:s dagboksanteckningar, sparade konversationer, bilder och filmer kunde utredarna hos polisen se att GM:s intresse för sexualsadistiskt våld och död har funnits där i cirka tio år.

Det går att dra vissa direkta paralleller här till fallet Catrine da Costa och en viss person i utredningen som redan tidigt var föremål för polisens misstankar. Ett stort intresse för våld och död betyder givetvis inte att någon är automatiskt skyldig men det kan vara en indikation på att något inte är som det ska vara.

Vilket inte klarades i CdC-fallet! Vilken slutsats drar du av det?

(Min fetning)
Och vilken slutsats drar du av det i CdC-fallet?

Nej, det är mycket möjligt men samtidigt vet inte vi med säkerhet att det verkligen var en sk. "sotning" som offret råkade ut för.

En indikator på att det kan vara en helt annan typ av likstyckare borde väl vara det enkla faktum att också brösten blev avlägsnade och dessa kan väl sägas vara en kvinnlig symbol med mycket stark sexuell koppling?

https://sv.wikipedia.org/wiki/Br%C3%B6stfixering

Att styckaren med flit försökte dölja sina yrkeskunskaper kanske? Vissa delar av styckningen var faktiskt kompetent utförda men andra inte, det är svårt det här. Sakkunniga har fortfarande inte kunnat enas huruvida gärningsmannen var kunnig i anatomi eller om det var ett verk av en amatör så min "slutsats" är rätt betydelselös i det här sammanhanget.


Frågan är bara hur kompetent Gävlestyckningen genomfördes i förhållande till styckningen av da Costa och de enskilda moment som präglade denna? Du verkar också fixerad av att GM i Gävle inte var någon läkare, menar du att detta helt diskvalificerar läkare som eventuella gärningsmän i da Costa-fallet.