Någon pudel eller ursäkt kan pojkarna inte förvänta sig från statens sida. Det finns aldrig någon som är ansvarig i de här allt vanligare rättshaverierna. Däremot kan de säkert få några miljoner i skadestånd från JK, och det tycker jag att de är fullt berättigade till efter den här beklagliga historien.
Debattören: Vem granskar granskarna när drevet går i Kevin-fallet?
[//]
[Dan Josefsson/SVT] förespeglade de utredare som ställde upp för honom och hans team, att man skulle göra ett antal program om samverkan mellan polis, socialtjänst, psykologer och andra, vid utredning av brott med barn inblandade. Fallet Kevin skulle tjäna som exempel på hur väl samarbetet kunde fungera.
En av utredarna, kommissarie Rolf Sandberg, som initialt ledde förundersökningen i Kevin-ärendet, upptäcker en bit in i ”Dokument inifrån” redaktionens utfrågning att journalisterna närmar sig Kevin-ärendet på ett helt annat sätt än det på förhand uppgivna. Han förstår att han har blivit lurad och avbryter prompt allt samarbete med SVT.
Illa åtgången blir han ändå eftersom han sagt tillräckligt för att Josefsson & Co ska kunna klippa ihop till sin huvudtes: Förundersökningsledaren ville så desperat lösa mordet på Kevin att han hemföll åt brutala förhörsmetoder samt åt Sven Å Christianson som i strid med vetenskap och praxis uppmanade kommissarien att fortsätta på den inslagna vägen.
Övriga utredare som medverkat i programmet märker också att någonting är på tok och blir förvirrade, tveksamma och osäkra. Josefssons team från SVT har förberett sig väl på Kevin-fallet, intervjuoffren har på förekommen anledning inte gjort det. Man skulle ju tala om barnförhör på en mer övergripande nivå.
Resultatet av ett sådant redaktionellt upplägg blir förstås precis det Josefsson eftersträvar: Utredarnas uppgifter blir vaga och motsägelsefulla, fallet Kevin ter sig illa utrett, en ny rättsskandal är under uppsegling i tv-rutan.
[//]
Yrsa Stenius, författare, f.d. politisk chefredaktör för Aftonbladet, f.d. Allmänhetens Pressombudsman (PO)
Nu förnekar ju Josefsson att man givit Sandberg falska förespeglingar. Men om så vore fallet, vad spelar det för roll? Det är väl självklart att Josefsson inte kunde uppge till de utredande poliserna att han avsåg att göra en dokumentär som totalt klär av dem och inte är, till skillnad från alla andra dokumentärer, smickrande för de inblandade?
Yrsa Stenius är en omdömeslös tokig skitkärring som ingen borde lyssna på. Var helst det är rättsröta så är hon där och försvarar de skyldiga till rättsrötan. Hon har suttit på mentalsjukhus och hon har skrivit bland annat en bok där hon intervjuar Jussi Björling - efter hans död! Hon har alltså skrivit en bok baserad på intervjuer där hon haft seanser med anden efter en död människa!
__________________
Senast redigerad av Stor-Hakan 2017-08-08 kl. 15:21.
Yrsa Stenius är en omdömeslös tokig skitkärring som ingen borde lyssna på. Var helst det är rättsröta så är hon där och försvarar de skyldiga till rättsrötan.
Utredning av 4-årige Kevins död i Arvika 1998 är sedan en tid tillbaka öppet igen.
Efter att ha tittat på materialet uppger åklagaren Niclas Wargren att det finns spår som aldrig testades i den ursprungliga utredningen, skriver SVD.
– Det handlar inte om nyfunna saker, men vissa av föremålen har inte testats förut, säger han till tidningen.
Citat:
Det råder samtidigt en del tveksamheter till om vissa föremål faktiskt har testats tidigare.
– Vissa av sakerna har vi inte kunnat fastställa om de varit testade förut eller inte, då vi haft svårt att hitta en bra sammanställning över analyssvar.
Utredningen kommer dock att få skjutas på tiden då föremålen ska skickas på teknisk analys till Nationellt forensiskt forum där det under sommaren råder högtryck.
Förutom det redan insamlade materialet har man gjort nya förhör och intervjuer med personer som tidigare förekommit i utredningen. Man har även intervjuat personer som själva velat lämna information i ärendet.
Har aldrig testats förr
Utredningen leds av åklagare Niclas Wargren och efter att ha satt sig in i den kan han konstatera att det finns mer material att undersöka än vad han hade trott.
– Utan att veta vad det blir av det här så kan jag säga att jag faktiskt förvånad över att det fanns så mycket förvarat i beslag som man kan undersöka. Det trodde jag inte, att det skulle finnas så mycket som kan ge ny information, säger Niclas Wargren till Svenska Dagbladet
Herregud vilken misskött utredning. Och den håller han stenhårt på den här gamla lantsortspolisen.
– Jag trodde inte att det skulle finnas så mycket som kan ge ny information.
– Det känns meningsfullt att fortsätta utredningen, samtidigt är vi inte i närheten av något slags avslut.
– Det handlar inte om nyfunna saker, men vissa av föremålen har inte testats förut och vissa testar vi om på nytt. Vi tycker att det är betydelsefullt att göra det igen och på nya sätt.
– Utan att veta vad det blir av det här så kan jag säga att jag faktiskt förvånad över att det fanns så mycket förvarat i beslag som man kan undersöka. Det trodde jag inte, att det skulle finnas så mycket som kan ge ny information.
– För de som går och väntar på nåt slags besked kan det dröja.
– Vissa av sakerna har vi inte kunnat fastställa om de varit testade förut eller inte, då vi haft svårt att hitta en bra sammanställning över analyssvar. Har de inte det, ja, det vore förvånande.
__________________
Senast redigerad av Magro 2017-08-08 kl. 23:12.
Finns mer. Hinner inte rota fram det nu, men se ovan så ni håller er till rätt spår.
Men är inte Hjelmgrens rapport baserad på Sandbergs egna story? SÅC var ju med och "löste" Kevin-fallet, samt hade stjärnstatus vid tiden för mordet... Känns som Sandberg i vanlig Sandberg-anda ville framhäva sin egen förträfflighet... och framhävde därför att han medverkade till SÅCs involvering.....
Det är vad jag tror.....
Nu förnekar ju Josefsson att man givit Sandberg falska förespeglingar. Men om så vore fallet, vad spelar det för roll? Det är väl självklart att Josefsson inte kunde uppge till de utredande poliserna att han avsåg att göra en dokumentär som totalt klär av dem och inte är, till skillnad från alla andra dokumentärer, smickrande för de inblandade?
Yrsa Stenius är en omdömeslös tokig skitkärring som ingen borde lyssna på. Var helst det är rättsröta så är hon där och försvarar de skyldiga till rättsrötan. Hon har suttit på mentalsjukhus och hon har skrivit bland annat en bok där hon intervjuar Jussi Björling - efter hans död! Hon har alltså skrivit en bok baserad på intervjuer där hon haft seanser med anden efter en död människa!
Dessutom så visste inte Josefsson ens om det skulle bli någon färdig dokumentär när han började arbetet. Hade det visat sig att allt gått rättskaffens till och bröderna uppenbarligen var skyldiga fanns det ju inget rättsfall tillräckligt intressant att granska.
I en intervju berättade Josefsson att han informerat bröderna och familjen om detta....
Det ska bli intressant att få veta vad det är för "saker" eller "föremål" som aldrig ska ha blivit undersökta.
Det handlar alltså om prylar? Och inte om ytterligare information av typen glömda/gömda dokument över förhör med andra misstänkta som avförts från listan över tänkbara gärningsmän?
Jag skulle t ex mycket gärna vilja läsa vad som sagts vid förhör med trettonårige "Anders". Om det stämmer att han ansågs oskyldig och avfärdats som ointressant eftersom hans tydligen vattentäta alibi bestått i att han förklarat att han "cyklat omkring", ensam, vid tiden för dådet (för den som eventuellt inte hängt med i tråden; den förmodligen svagbegåvade och "annorlunda" yngling som en relativt kort tid efter mordet på Kevin erkände våldtäkt på en treåring).
Hur många gånger förhördes han? Hur hårt pressades han? Inte alls?
Yrsa Stenius svammel tycker jag inte det är värt att öda kraft på att bemöta.
Det ska bli intressant att få veta vad det är för "saker" eller "föremål" som aldrig ska ha blivit undersökta.
Det handlar alltså om prylar? Och inte om ytterligare information av typen glömda/gömda dokument över förhör med andra misstänkta som avförts från listan över tänkbara gärningsmän?
Jag skulle t ex mycket gärna vilja läsa vad som sagts vid förhör med trettonårige "Anders". Om det stämmer att han ansågs oskyldig och avfärdats som ointressant eftersom hans tydligen vattentäta alibi bestått i att han förklarat att han "cyklat omkring", ensam, vid tiden för dådet (för den som eventuellt inte hängt med i tråden; den förmodligen svagbegåvade och "annorlunda" yngling som en relativt kort tid efter mordet på Kevin erkände våldtäkt på en treåring).
Hur många gånger förhördes han? Hur hårt pressades han? Inte alls?
Yrsa Stenius svammel tycker jag inte det är värt att öda kraft på att bemöta.
Om jag får gissa så handlar det hela om vanlig inkompetens blandat med övermod. Man hade ju redan sitt huvudvittne och sina misstänkta, så inte behövde man undersöka saker som man på förhand bedömt vara irrelevanta.
I dagens Svenska Dagbladet notis på första sidan "Nygamla spår testas igen" och rätt stort uppslagen artikel på sidan 9. Man nämner "en mängd föremål" men även om att "Ett antal människor som polisen inte har talat med tidigare i fallet har också intervjuats. Enligt Wargren handlar det om personer som själva tyckt sig ha information att lämna."
Denna studie baserar sig på ett enda fall. Det kan primärt definieras som: Det händelseförlopp inom lokala myndigheter och organisationer i Arvika kommun, som tog sin början då misstankar om att den fyraårige pojkens död inte förorsakades av en olyckshändelse, och som avslutades i och med att polis och sociala myndigheter kunde meddela att händelseförloppet klarlagts och att de personer som låg bakom dödsfallet fått stöd och hjälp genom socialtjänsten. [...]
[//]
[...] Vi gick igenom samtliga dokument i förundersökningen, uppskattningsvis ca 10 000 sidor, för att få en djupgående bild av hur polisen arbetat, men också hur andra myndigheter och organisationer deltagit och hur samverkan mellan de olika parterna skett. Inför detta arbete gav polismyndigheten tillstånd för projektet att ta del av materialet. Parallellt med studier av polisens material gjordes fortsatta intervjuer, inte sällan i ett slags interaktiv relation mellan datakällorna. Frågor som väcktes av det skrivna materialet togs upp i intervjuer med ansvariga inom polis och socialtjänst. [...]
[//]
Arbetet med studien togs åter upp efter något års avbrott. Det var uppenbart att den bild av skeendet som dokumentstudierna gett skulle behöva kompletteras genom omfattande intervjuer med under utredningstiden centrala personer, i tillägg till de intervjuer som redan gjorts. En frågeguide utvecklades (bilaga 1).
Under 2003 intervjuades sammanlagt 10 personer med ledning av frågeguiden. Intervjuerna, som genomgående skedde på de intervjuades arbetsplatser (efter deras egen önskan) varade 1 – 2 timmar. De spelades in på band och skrevs ut ordagrant. Flera av dessa personer har också intervjuats vid andra tillfällen under arbetet med studien. Under den perioden gjorde som nämnts också ett flertal mindre omfattande intervjuer med andra personer, t ex inom kommunens informationsfunktion. Inga personer anges vid namn. Namn som ingår i intervjuerna och som återges som citat i rapporten har ersatts med ’NN’. Undantaget är professor Sven-Åke Christiansson, vars namn för tydlighetens skull återfinns i texten. Vi anser att han i en mening stod utanför skeendet och att det därför inte kan vara etiskt känsligt att hans namn återges i texten.