Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jaa, en ny sammanställning, .

Och lägg in den mycket intressanta posten om telefontrafiken på Granliden den förmiddagen då Aki hittades "drunknad", jag tror sammanställningen gjordes av Develi, samt en fråga om vilka som ringer JM, och vilka som inte ringer JM.

AG ringer JM frekrent, men jag tror att han är arg för att han inte fick, eller ens fick veta att de åkt dit. Jag tror att han hört att "familjen" pratat om att de ska ut dit för att "fiska", men nog inte preciserat dag......

Och AM ringer också flera gånger i rad......hon måste ha vetat, troligen genom AB, direkt. AB har ju delvis vuxit upp med sina morföräldrar, så varför inte ringa dem direkt när polisen ringer AB och ber henne komma ut till deras ställe Granliden. Det vore ju vara det mest naturliga, tycker jag.

Någon som interinger är Göran.......JMs "stora stöd i livet" när saker och ting skiter sig.....

JM ger ju även föräldrarna på sätt och vis ett alibi.......hon såg dem på vägen i sin husbil......

Sedan blir jag mycket förbryllad av att det köps kinesiska frysta kräftor samma dag Aki tas av daga.....om man har ätit svenska nykokta kräftor en endaste gång, så brukar man inte äta dessa kinesiska.....

Och hur informerade Aki sitt jobb om att han skulle "fiska"?? Var det i ett e-mail, SMS eller vad?

Lite funderingar bara......

Ok, tack.
Det här fanns inte med i SVT-live som jag följde.

Bara en liten korrigering (i all välmening). Vi vet inte att det köps kinesiska kräftor. Det vi vet från kvittot är att det på As kort inhandlats 3 olika varor i Fiskboden för sammanlagt ca 400:-. JM säger att det bl a var krabbklor.

Jaa, tack, jag tar inte illa upp .

Men det inhandlades väl kinesiska kräftor i en butik i Arboga, strax innan de kom fram till Granliden?? 87:50 var väl beloppet på......

Och sedan blöjorna, en ny fråga om dem ,

vet vi exakt vilken storlek det var på dem?? Jag har insett härhemma att i varje fall Pampers blöjstorlekar med + betyder extra breda. Jag har en 2 år och 3 månaders liten kille här hemma, han drar blöjstorlek 5 (Pampers). Han är rätt lång, men smal. Så 5+ blöjorna blir för obekväma för honom då han är för smal för dem. Och ännu större blöjor blir inte alls bra då det blir ett "häng" när det blir en del vätska i dem, de går liksom "av" så att det bildas ett rejält "häng" av blöja mellan benen. 2-3-åringar är mycket, mycket rörliga barn (han är på sätt och vis en sladdis för oss), jag hade glömt hur rörliga/hyperaktiva de är i just denna ålder, så rätt passande blöjstorlek verkar vara rätt viktigt i just denna ålder.......

Nej, jag tror heller inte att han får arton år. Det mesta han troligen får är nog sexton år med utvisningsrabatten och eventuellt om rätten tar hänsyn till att han skulle vara i någon slags beroendeställning till JM. Men fjorton låter nog troligast. Sen återstår ju att se om han verkligen blir utvisad...

Nja det väl Lonnrots förslag på vad som kunnat inhandlats på ICA i Arboga för 81,50 (då han sett att de fanns till salu för det beloppet). Mitt förslag är att man köpte något att äta till entrecoten, eftersom det inte finns med på det stora Coop-kvittot. VAD som köptes i Arboga för 81,50 vet vi inte då inget kvitto finns i FUP. Blöjorna var väl största storleken Liberos Up and Go.

Jag lånar #Lonnrot:s eminenta kommentar till dig:
"Nu måste jag ju förklara trots att det är ju uppenbart att du bara är här för att dragga efter dumhet. Skäms."

Dina försök till resonemang blir alldeles andefattiga. Du drar in annat som inget har att göra med det jag skrev. Att Rönnbäck skämt ut sig å det grövsta i LH-fallet kan knappast ha undgått någon. Hon borde vara en skam för advokatkåren. Folk i rättssalen skämdes och satt och vred på sig när hon slungade hej vilt mot allt och alla, mot polisen, Missing People, åklagaren, GW, offrets far, media osv.
Att jämföra henne med AH är ungefär som att jämföra JM med en helt normal, kärleksfull, bullbakande mamma. Det blir inte bra.

Nu skall du länka till någon paragraf el.dyl som bevisar att det AH säger i Expressen är juridiskt inkorrekt. Du får visa mig nu att du har rätt och att jag har fel. Det räcker liksom inte att bara spy galla på det som ogillas för det visar bara på dina egna åsikter, inget annat.
Visst, AH hade kunnat inleda med att säga något i stil med "min klient förnekar ju samtliga åtalspunkter så åtalet ska ogillas men om åtalet skulle anses vara styrkt..osv.." - men det är ingenting som är tvunget och du har ingen som helst aning om vilka direktiv JM gett henne eller varför.
Här är AH:s förklaring igen. Förväntar mig din styrkta förklaring som omkullkastar allt hon sagt här.

PS: Ser att du aktivt kollat upp mig. Det tackar jag för. Mina svar till dig är irriterande.

Han kanske bara har petat tänderna efter maten, om han nu åt - har inte fattat om maginnehållet har analyserats. Någon?
Har själv blå/turkos TePe med "räfflor" som verkar bestå av gummi-/plastöverdrag.
Vid frenetisk användning lossnar detta mtrl och kan fastna mellan tänderna.

Nej, men du pratade om "bevis", uppenbarligen finns inga, jag vill bara veta....helhetsbilden har jag nog ganska klar för mig, men inte alla detaljer. Det behövs inte, för att skapa sig en bild. vad rätten, i två olika instanser sedan säger, är en annan sak....

som kommentar till;

"
Ursprungligen postat av develi
Det ska vara överförbart och missfärga och vara såpass att det stannar kvar (viss resistens mot sjövatten givetvis).
Vad är turkost i en soppåse på Granliden aktuell kväll?
(erinrar mig i skrivande stund att en oäkta "kork" till vin släppte färg nåt anskrämligt då den blev fuktig)"

...."snillen" spekulerar, om viktiga saker???? Förklara gärna om jag missat något, annars ta inte upp onödig plats i tråden.

"Bevis",

ja rent fysiska bevis är väl att Aki inte drunknade i sjövattnet där han hittades (3 kiselalger är fysiska bevis) och att JM själv var på platsen, och att hon själv hävdade att absolut ingen annan varit där.

Som jag skrev igår så är inte kritiken mot Hikes inte ett föremål för god advokatsed, advokater klantar sig dagligen utan att det blir föremål för granskning. Jag vet att du förstått att Hikes har klantat sig och att det grämer dig att du inte insett det, och med det följer en intressant mediastorm med diverse experter. Jag har påtalat flera gånger att Hikes håller inte måttet, någonstans efter inledningen av TR ser man att Hikes inte klarar av att fokusera och angripa de svaga punkterna som åklagrana anför. Hon klarar inte media öht, där är hon också svag. Succesivt och med uttalandet om semestern och att hon är uppäten av fallet var det spiken i kistan och nu ser vi tydligt med den kritik av både generellt försvar och specifikt påföljdsplädering att hon inte hanterar fallet alls. Om man skall hitta en ursäkt i det hela så har Hikes ensam haft ett massivt motstånd från de två åklagarna, Jähresten och Cleve samt mediadrevet. Kampen har inte varit jämn juridiskt, lägg där till tre barn så kan man rent mänskligt förstå henne som svag person att hon inte skulle ro iland. Professionellt kan hon dock aldrig ursäktas och hennes svar duger inte till eftersom hon glömde att i första hand plädera för att hennes klient som anser sig oskyldig skall sättas på fri fot först och främst. I andra hand kan hon plädera för strafflindring. Hennes svar på kritiken suger hur många gånger du än upprepar den, eftersom du själv också inser att du tänkt fel från början om Hikes, så många inlägg som du ångrar idag och jag säger som GW att teatern är dålig.