Skvaller om fd finansminister Anders Borg (sammanfogade ämnen/mod)

Det går att göra som du efterfrågar i en polisstat eller i allvarliga brottmål, där man pressar fram sanningar under tuffa förhör. Men nu är rättsstaten under bevakning då detta är ett fall där man inte kan göra annat än det polisen gör, och det är att lägga ner utredningen tills någon vill träda in i den solkiga saken offentligt.

Detta är brott, men inte den sorts brott där man använder hårdhandskar för att få fram målsägare och vittnen bara för att åtala ett fyllesvin.

Bollen ligger nu hos Anders Borg. Har han stake/snorre att driva detta som förtal i en tingsrätt?

Visst är media manipulerat, men det är inte av ondo, som du tycker det är. Vi har rätt att veta hur offerliga personer missköter sig, då det är av intresse beträffande sånt som omdöme och trovärdighet..

Det intressanta är att du har likheter med Anders Borg då du räknar dig till den tänkande delen av befolkningen. I ett tänk där den icketänkande delen av befolkningen snällt ska jobba och betala skatt, avstå från inarbetad skälig pension, utan att ifrågasätta de personer som kommer med alla påhitt och politiska beslut.

Vet du, att högmod kommer före fall?

Ja alltså, det kräver ju att han frivilligt genomgår behandling och får hjälp med sin förmodade alkoholism. Att han sedan lever helt nyktert och sedan ställer upp på en lång söndagsintervju i Expressen och gör en Skavland. Då kan han när han varit nykter i minst 1 år börja klättra igen. Ge föreläsningar om alkoholism och näringsliv etc.

Snart får man väl läsa att detta var en installation för att visa hur lätt vi luras av rykten och media.

Nja, det skrev jag inte.

Men visst kan man väl tänka sig att Borg drar media inför rätta. (Jag skulle gilla att dom åker på 30 MSEK i skadestånd).
Här finns tre fall som jag ser:

a) Det media skriver är sant. Då vill Borg inte göra detta iom att det kan driva fram vittnen.

b) Det finns ingen sanning i skriverierna. Borg har bara lackat ur på någon, men inte gjort något åtalbart. Och då kan det ett åtal fungera.

c) Borg har gjort/sagt någonting X. Där Borg inte vill att X ska komma ut. Och tar heller dagens osanna skändning. Och då vill han inte åtala.

Att Anders Borg uppträtt högst olämpligt får väl anses vara ett faktum. Hade det inte varit sant skulle naturligtvis både han och gästerna dementerat det hela. Att händelsen skulle vara ett påhitt med agenda är helt uteslutet

Men personerna som han klämde på och skrek åt har knappast någon lust att hamna i en skämmig förundersökning o eventuell rättegång med allt vad det innebär.

https://www.svd.se/stenbeck-hade-redan-fatt-nog-av-borg

Betalartikel. Journalisten i fråga lämnade nyligen DN Ekonomi och gick över till SvD.

Självklart tror jag att kuk-anders gjort detta, det jag menar är att det är omöjligt att fälla honom i domstol om ingen vill vittna. Och varför de inte vill vittna handlar ju om att de vill inte förknippas med händelsen och allt negativa det innebär. En form av damage control.

Objektiviteten i de svaren kan det nog vara lite si och så med om man inte vill förstöra för en vän. Jag personligen hade garanterat obstruerat för att skydda en vän/bekant. Förutsatt att det inte hade rört sig om ett allvarligt brott.

Så lades utredningen ner, det gick fort. Vi vanliga dödliga hade dock inte kommit undan, det är en sak som är säker. Antar att allas lika värde inte gäller när det kommer till förre detta topp-politiker, de får frikort till saker som vi andra bara kan drömma om.

Det som beskrivits i media är brott. Det är därför en anmälan upprättats.
Och du borde kunna se på reaktionerna i media och av alla som uttalar sig att detta inte är någon bagatell.

Det är inte alls meningslöst att fråga värden för tillställningen om vad som förevarit. Värden påstås i media känna till ett olämpligt uppträdande bos Borg.
Antingen kan inte värden beskriva något brott eller referera till någon deltagare som känner till mer. Och då är det kanske inte meningsfullt att driva detta vidare.
Eller så kan värden det. Och då finns det information att jobba vidare på.

Det är en annan sak när det är t ex ett inbrott och polisen inte har något att gå på. Men så är det inte här. Här finns saker man kan göra.

Så dum är han nog inte! Då kommer hela skiten att vevas offentligt och då är ju risken stor att utredningen återupptas....

Det är uppenbarligen ingen bra ide att experimentera med "partypiller" + alkohol bland affärsvänner och deras familjer.