Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Bra , då vet vi att KJ visst kan ha haft ett eller flera tänkbara motiv att döda VB .
KJ kan därmed inte avskrivas från att vara mördaren "varken" av dig eller Fagro .

Utan vilket scenario är det rätta ?
Vem dödade VB , varför , hur och när ?
Bevisa också varför den eller dessa är mer trolig(a) gärningsman(män) än KJ .

Fagro, du har nog sett för många TV-deckare. Ett utredningsarbete i verkligheten tar fasta på föreliggande fakta. Ett motiv kan tjäna som en initial inriktning på spanings- och utredningsarbete. Även i fall där det finns ett sannolikt motiv och en sannolik gärningsman utförs omfattande åtgärder såsom dörrknackning m.m. för att få fram ytterligare information - som ibland leder utredningar på nya spår.

Dom har fallit och den dömde har fällts för mord. Jag har ögnat FUP och resningsansökan men ser inte att något stort fel begåtts (eller tillräckligt mycket "ny" bevisning tillkommit) för att den dömde skall frikännas. Resningsansökan känns något sensationslysten. Bara att avvakta och se vad rättens svar blir.

Så du tycker inte att extra sidomaterialet, utredning som undanhölls försvaret, är ett stort fel?

Ska du invänta rättens svar lär du få vänta.

….Svaret ang. resningen har ju redan kommit - 21 juni närmare bestämt!
Nu måste dom vänta 1 år innan dom har möjlighet att lämna in ny resningsansökan, men då måste ju fler nya omständigheter visas upp

Var hittar du de reglerna?

Ursäkta nu har jag nog snurrat till det! 1 års-regeln gäller ju när en livstidsdömd person ansöker om tidsbestämt straff. Dvs får dom avslag på det måste dom vänta 1 år innan nästa ansökning kan komma in.

I övrigt stämmer det att det måste framkommit nya uppgifter för att skicka in ny resningsansökan (man kan dock "ta med de gamla punkterna" från tidigare resningsansökan)

Var hittar du den regeln?

Jag har inte gått igenom slasken, och inte heller detaljläst hela FUP så jag håller det öppet för att det såklart kan finnas en del missar.

I stora utredningar finns i regel som alltid material i slasken som går att lägga den misstänkte/åtalade till last eller vice versa, det finns som regel också saker som hade kunnat utföras bättre.

Om det inte rör sig om ren, konkret bevisning (att man exempelvis "slängt" provresultat som talar till den misstänktes fördel, att man låtit bevismaterial förkomma o.s.v.) så är det alltid en rad faktorer som måste passa in (att det som inte tagits med också faktiskt är underbyggt, dess betydelse för utredningen och den rättsliga utgången o.s.v.) om man ska beviljas resning.

Skulle polisen nu exempelvis medvetet ha manipulerat bilder till den misstänktes nackdel är det såklart väldigt allvarligt. Men intrycket jag har av resningsansökan är så långt att den i mångt och mycket gör hönor av fjädrar.

Oaktat vilket dock finns det ju en god anledning för myndigheterna att se över materialet, för det är om inte annat nyttigt att bemöta.

Det är inte den vanliga slasken vi talar om här utan en inofficiell slask på mer än 2000 sidor som inte advokaterna fått ta del av.

Jag menade inte slasken med extra sidomaterialet. Slasken får försvaret läsa. Men nu hade utredarna en extra slask, där de gömde utredningsmaterial för försvaret. Det är det allvarliga. Där fanns bevis som talade till KJ:s fördel. Det är förkastligt.

Apropå manipulerade bilder skedde just det. En polisman visade bilder på blodet i trunken och påstod att det var mycket blod. Men det man såg var Bluestar. Bluestar syns tydligt om det är mycket blod, men också om det är mycket Bluestar. Nu hade bilderna manipulerats genom att minst två bilder, tre enligt resningsansökan, hade överlagrats. Så domstolarna blev vilseledda.

En utredning av polisens metoder kommer tyvärr inte att hjälpa KJ, men förhoppningsvis andra i framtiden. Men en sådan utredning har iaf inte jag sett röken av.

Ja, då får utredarna förklara sig om det är så. Sedan måste man ju fortfarande titta på om det är som advokaten säger, eller om det förhåller sig på något annat sätt.

Skulle det vara så att man medvetet och upprepade gånger dolt/undanhållit material från försvaret på just det sättet OCH att det materialet om det hade funnits med i utredningen/underlagen hade kunnat väsentligt förändra förutsättningarna för den rättsliga prövningen är det givetvis jätteallvarligt.

Men jag skulle nog vilja se/sätta mig in i den konkreta bevisningen ordentligt (från båda håll) innan jag uttalar mig kategoriskt. Att polisen ibland är taffliga i sitt utförande när de utreder saker är inte ett okänt faktum, men om det du säger stämmer fullt ut är det ju snarare något i klass med Thomas Quick-fallet vi talar om, och det har jag fortfarande svårt att tro utifrån det jag sett. Men men.