Boden: Mordet på Vatchareeya Bangsuan, maj 2013

Om man skall lösa ett mord är det mycket viktigt att komma fram till motivet, i Bangsuan fallet fanns det rykten som sade att hon sagt att hon var gravid.
I hennes fall kunde det vara ett tänkbart motiv, men en sådan sak måste utredas.
Ett möjligt scenarium för mordet är att det var anstiftat och i såfall kan bortses från att blodspår och bevis var planterat i bagageutrymmet.
En anstiftare skulle aldrig ta den risken att börja plantera någonting, därför han har inga bevis mot sig att han är gärningsmannen.
De som har utfört mordet har helt säkert aldrig känt Bangsuan och inte KJ heller , utan de var främlingar för dem.
Därför fanns ingen logik att plantera någonting i KJ:s bil, det skulle endast öka risken att bli upptäckta.
Det sämsta som kan göras för att lösa ett mord är att utse en gärningsman och sedan börja baka ihop bevis mot personen, som det inte kan finnas några äkta bevis mot det offret

Och ?
Är han VB:s mördare bara för att hon sagt till honom att hon var gravid ?
Varför SKULLE han tro på dessa obekräftade uppgifter ?
Inga bevis för någon graviditet har bekräftats .
Bortkastat att spekulera om ett motiv att mörda VB som inte ens bevisats .

Fagro, du har bevisat i andra trådar att din logik i är bortom all räddning.

Man behöver inte alls ha ett motiv i fallet för att lösa ett mord. Normalt sett i en förundersökning inhämtar man bevismaterial och vittnesutsagor och därefter drar man slutsatser utifrån det material som föreligger.

Givetvis är det så att man, utifrån situationen i respektive fall, kan ha mer eller mindre starka misstankar mot avseende eventuella gärningsmän. I de fallen arbetar man med inhämtning i syfte att se om fakta/bevis stärker misstankarna, gör att man kan avföra dem eller ger nya misstänkta.

Att du skriver att man kan bortse från blodspår och planterat bevismaterial för fall att en gärning är anstiftad är rent svammel.

Blodspår och bevismaterial är just det, bevismaterial (teknisk bevisning), det kan inte "avfärdas" utifrån om det finns en anstiftare eller hur brottets upplägg i övrigt varit.

Det är för övrigt intressant att se hur stort behov du verkar ha att trolla i trådar som rör unga kvinnor som dödats.

Det har jag inte skrivit.
Därför att han har har haft sex med henne. Man kan bli gravid av det.
Jag vet.
Varför det? Det är iaf ett tänkbart motiv. KJ hade inget.

Rykten är som sagt inget bevis eller att det är ett motiv att mörda VB .
Vad talar för att den som mördat VB inte har känt henne ?
Nyss var det ju den blivande fadern som var misstänkt .
Vem har i så fall hyrts in för att utföra mordet ?
Några ledtrådar har du väl att komma med hoppas jag ?

Och ?
Så du vet att de hade sex någon gång den tiden i månaden då graviditet var möjlig ?
Att VB KAN ha blivit gravid räcker varken som bevis eller motiv att mörda VB .
Tänkbart är inte det samma som att det är det verkliga motivet .
Enligt vem har KJ inget motiv ? Vad du tror saknar dessvärre betydelse .
Det finns ju tydligen många andra mer trovärdiga personer som tycker att KJ har motiv .
Hur vet du med säkerhet att KJ inte hade något motiv att mörda VB ?
Jag tror knappast du har varit inne i hans hjärna och kollat ?
Kan du med 100 % säkerhet bevisa att KJ inte hade ett eller flera motiv av döda VB ?
Då vill jag gärna höra dessa i så fall med erforderlig stödbevisning .
OBS : Att bevisa något är inte det samma som att bara påstå saker .

Om gärningsmännen hade känt Bangsuan skulle de helt säkert blivit inringade,men så har inte skett.
Jag tror inte på att KJ var gärningsmannen han hade ingen tidsaxel som gjorde det möjligt att utföra något styckmord.
Sedan har han inte de fysiska egenskaperna att ensam kunna utföra något sådant och sannolikt inte de psykiska heller.
Om man utgår ifrån att kroppsdelarna fanns placerade i värnet vid Mjösjöberget där spårhundarna markerade, för en ensam person blir det mycket besvärligt att få upp dem i fönstergluggen och som lades på isen där. Det bör ha varit två personer där den ena står på en avsats och den andre skickar upp det. Samma sak när kroppsdelarna togs därifrån de bör ha varit två personer som kanske gick till fots med ett ok och bar dem. Några bilspår upptäcktes inte där delarna fanns därför är det sannolika att de burits som också är lättare att hålla sig gömd om något överraskande skulle ha hänt.
Torson vägde också 32 kg därför att bära den för en ensam person skulle göra att hans kläder blev totalt nedsolkade och när han satte sig i bilen blev den också nedsolkad.
Om KJ hade transporterat kroppsdelar med sin bil likspårhundarna hade gett ståndskall även innan de kommit fram till hans bil, därför han var inte känd för att vara någon större pedant, enligt ordningen i bostaden.
Sedan visste KJ att han hade spaning på sig som var naturligt, han skulle väl aldrig börja ta kroppsdelar till Gula huset och annan plats under sådana omständigheter.
Därför avfärdar jag honom helt från min teori som gärningsmannen för Bangsuang.
KJ hade heller inget motiv att mörda Bangsuang.

Det är inte säkert att mannen kände till Vatchareeyas perioder. Bara tron att hon var gravid var ett tänkbart motiv.
Jag skrev inte att KJ saknade motiv, han saknade tänkbart motiv.

Varför ställer du så mycket frågor utan att svara på någon?
Skulle han ha tvingat henne till att visa upp en graviditetstest innan han mördade?
Varför har jag givetvis en misstänkt person att presentera?
Varför skulle han inte tro på det?
Varför det?

Ordbajseri som vanligt från din sida .
Svara istället på frågorna du får .
Är han VB:s mördare bara för att hon sagt till honom att hon var gravid ?
Varför SKULLE han tro på dessa obekräftade uppgifter om graviditeten ?
Hur vet du med säkerhet att KJ inte hade något TÄNKBART motiv att mörda VB ?
Kan du med 100 % säkerhet bevisa att KJ inte hade ett eller flera TÄNKBARA motiv av döda VB ?
Då vill jag gärna höra dessa i så fall med erforderlig stödbevisning .
Du vet vad stödbevisning betyder va ?
Svar på dina
1) Du vet inte att han mördade VB .
2) Du har alltid en annan mördare än den som är skyldig .
3) Det är en sak som många kvinnor säger vid "lämpliga" tillfällen .
Men det är väl knappast något du har upplevt .
4) Mördaren är redan dömd .

Jag frågar ytterligare en gång .
Hur vet du med säkerhet att KJ inte hade något TÄNKBART motiv att mörda VB ?
Kan du med 100 % säkerhet bevisa att KJ inte hade ett eller flera TÄNKBARA motiv av döda VB ?
Då vill jag gärna höra dessa i så fall med erforderlig stödbevisning .
Du vet vad stödbevisning betyder va ?

Det vet jag inte. Det har jag svarat på.
Därför att jag inte kan tänka ut något. Det kan jag inte bevisa.
Det var inte svar på frågan.
Lögn.
Jodå, men om det är en sporadisk kontakt håller jag inte räkningen.
Om du inte förstått det så är det det vi diskuterar, så det var inte heller svar på frågan.

Du har helt fel, motivet är mycket viktigt att få fram, och därifrån söka en misstänkt gärningsman och sedan spinna vidare. En utredning som hamnar på fel spår en längre tid är lätt körd, därför att börja om på nytt spår lär inte lyckas.
När det gäller blodspåren i KJ:s bil fanns en naturlig förklaring, som jag tidigare lagt fram.
Jag misstänker inte MB som någon gärningsman, och kan inte se att någon skulle haft intresse att göra planteringar i KJ:s bil.
De som var gärningsmännen för Bangsuang anser jag är de, som bland annat tog fram kroppsdelarna och placerade i Gula huset och där bredvid och det var varken MB eller KJ.
Många har sett att KJ eller MB var gärningsmannen som är helt fel, finns ingenting som stämmer med det scenariet.