Slutspel i Irak? ISIS och allierade erövrar Mosul

Vad svamlar du om, Vilka är vi övriga assyrier som inte har sett vad? Varenda idiot som har följt den här konflikten vet vad KRG går för. Det är inget som uppdagats för oss "nyligen" som du försöker få det låta. Zuparn får stå för sina åsikter själv, och motsvarar isåfall den enskilda procenten som tycker så.

KRG kommer inte att vara bättre än något annat muslimskt land. Autokratisk, ledd av en kultfigur (Barzani) , förbud av intern kritik men samtidigt älskar att peka finger mot andra, nepotistiskt och uppstött av amerikanska bistånd i utbyte mot naturresurser / press mot Iran

Vad gäller EU har du rätt, men nu menade jag snarare den europeiska befolkningen, exempelvis vad gemene svensk tror. Vilket är att en kurdisk stat kommer bli en fungerande framtid i Mellanöstern, alltså med en rättvisst vald ledare och med en fungerande demokrati, vilket är helt åt helvete fel.

"Barzani’s refusal to step down created the political crisis in Kurdistan: Gunter"

http://ekurd.net/barzani-refusal-step-down-2017-05-25

Men jag är inte ensidig och beklagar självklart alla minoriter som har fallit för KRGs brutala förtryck, inkl turkmenerna i Kirkuk och i andra håll av landet.

En fråga till dig då som verkar god koll på turkmenerna status i Irak ( inte i Syrien ).

Hur är deras ställning mot KRG respektive centralregeringen? Är majoriteten av turkmenerna sunniter eller shiiter i landet?
Och vilken del tillhör man helst om splittring sker i landet? Kurderna, eller shia araberna?

Jaha. Då kanske man kan förstå varför volymen på kurdpropagagandan har skruvats ned i media. Men att medierna skulle beordra politikerna att ta hem de svenska trupperna är väl att hoppas på för mycket. "Solidariteten med kurderna" var väl ett bara svepskäl för att få in oss i kriget, kriget skall väl bara mörkas nu.

Vad säger ni som förmodligen vet mer om läget än vi svennar som bara läser fake news? Vad händer runt Mosul? Inte kan man väl fortfarande kriga där? (Problemet med att fråga de som är insatta är dock att de är partiska och frågar man andra så vet de inte.)

Inga regelrätta strider, mer att de finkammar stadsområdena efter "sleeper cells"

Nästa offensiv kommer bli mot Tel Afar och den fickan som ISIS håller där, verkar som PMU fått godkännande att deltaga där så förhoppningsvis kan det gå rätt snabbt när de väl fått logistiken på plats.

Men är inte de uppgifterna från media, som i alla fall jag misstror, av skäl jag angivit ovan. Finns det inga i tråden som kan hämta uppgifter från lokala kontakter?

Vad är det du vill veta och vad är det du ifrågasätter?

Jag ifrågasätter att 2500 IS i Mosul kunde stå emot 100.000 man, amerikanska elitförband och flera länders flygvapen i 9 månader. Under lång tid var det bara några hundra kvar av dem och de krigar med hembyggda vapen. Därefter går de på offensiven och intar eller åtminstone förstärker Tal Afar och förökar sig till 2000. Redan i slutet av förra året var IS redan i stort sett utlsagna. Allt enligt media.

Jag undrar om någon i tråden med kontakter eller lokalkännedom kan ge en rimligare beskrivning av vad som hänt.

Edit:
Jag undrar också hur NATO-medlemmen Turkiet tillåts fortsätta försörja IS, i deras krig mot bl.a. NATO. Jag undrar också varför man inte belägrat dem. Det vore en enkel match med extremt stort numerärt överläge samt totalt luftherravälde. Hade de varit belägrade hade de varit slut för länge sedan.

2500 är en underskattning och de flesta ställen man läsa har de ansett de varit minst det dubbla


Dels egenbyggda vapen, men de har gott om vapen etc som de tagit ifrån militären samt smugglat in ifrån utlandet.

Tal Afar har varit under deras kontroll länge, det är inget de har intagit nyligen


Ingen med någon sorts kännedom om situationen har hävdat att ISIS skulle vara utslagna, det som däremot har skrivits är att deras knytpunkter försvinner 1 efter 1, Manbij, Al-Bab, Mosul, så nu snart Raqqa och Tal Afar

Jag respekterar ditt svar, fast som du förstår ser jag helt annorlunda på situationen. För att lätta upp det hela lite så tycker jag att en del förklaringar som ges, liknar det klassiska (påhittade) skämtet:
https://www.youtube.com/watch?v=SJ4u-BnVVJQ

US har gjort truppnedsättningar från luften för att evakuera sina IS-planterade spioner söder om Mosul. En underjordisk tunnel bombades också 3 km från platsen och man tog DNA-prov på de döda. Det visade sig vara f.d. amerikanska fångar.
Hm.

http://www.iraqinews.com/iraq-war/u-s-forces-evacuate-spies-planted-within-mosul/

Jag glodde på en nyhetssändning där irakiska officerare sade att de tog det förskitigt under striderna om Mosul för att undvika att civila skulle drabbas alltför mycket. Men det var visst en enorm mängd av civila som dog under striderna i staden i alla fall.

A Shameful Silence: Where is the Outrage Over the Slaughter of Civilians in Mosul?
At Any Cost: The Civilian Catastrophe in West Mosul, Iraq

Mycket har väl att göra med att återerövringen av Mosul att man tog hänsyn till civilbefolkningen. Annars hade man nog kunnat erövra staden på 1-2 veckor samtidigt som man skulle bryta mot många internationella lagar. Åtminstone om kemvapen hade använts.

Vad man också kan fråga sig är varför släpps inte media och andra in i Mosul nu? Staden är ju "befriad". Det vore relevanta nyheter och skulle ge legitimitet till attacken om man fick höra oberoende journallister intervjua befolkningen. (Personligen undrar jag om kriget varit så intensivt som påståtts i media.)

Just den totala medieblockaden är anmärkningsvärd och nästan utan motstycke. Nu har vi inte haft något alls från IS. 2003 hade vi i alla fall Bagdad Bob. (Amaq och likn. räknar i alla fall jag som bluff från SITE-institutet.)

Man kan ju också jämföra. 2003 tog det väl bara en dryg månad för USA att köra över Irak. Nu verkar man däremot t.ex vara tillbaka i Tal Afar där man höll på förra hösten. Ingen ände på kriget i sikte. Just nu har man lite paus i krigandet och omgrupperar mot Tal Afar. Det är väl "hela" 10 mil dit och man har dessutom varit i området i 10 månader.