Ja, jag skojade om dill, men vid viss eftertanke kan ju de där kräftjävlarna få återkomma.
Får man in kilovis med kräftor lär det bli storkok (en passus: JM är van detta sen hon stod i köket hemma och hennes ex sålde sen kräftorna i fiskbilen) och de flyttas väl över i nåt allt eftersom.
De la ju iaf i kräftburar, det inhandlades dill så hon påstod väl att hon skulle koka dessa efter de synat på lördag antar jag.
Är väl inte otänkbart att det funnits mer dill i omlopp än den inköpta knippan från Coop. Odling, lagring (frys?; frystorkad), köpt efter vägen. Nu vet jag ju inte om man kokar kräftor i dill men det kan ju ha funnits "med i bilden". Det är väl på sätt och vis logiskt att man kokar kräftor direkt på bryggan i ngt större ämbar, men annars handlar det ju som du och jag har pratat om att forsla kräftor i ngn form av kar eller transportlåda till husets köksingång med hjälp av bilen, och ev tillbaka om man ska äta på bryggan i alla fall. Av olika skäl kan man ju välja att vattenfylla/byta karet i/vid huset, kanske för att barnen ska kunna titta på kräftorna (några enstaka upptagna).
Eller så har man fyllt en kräft- och transportlåda med lock med vatten i huset och kört ner den för att man tänkt ha vattnet både till tillfällig omlastningsförvaring av kräftorna (i låda/n) och som vatten att koka dem i, och det upplevts som mer opraktiskt att dra upp så mycket vatten ur sjön.
Det första av de två dokumenten jag fått är daterat den 28 februari 2017. Jag kommer inte att posta det publikt.
Det är ett protokoll från en utökad rättsmedicinsk obduktion av AP, utförd den 16 november 2016.
Det ser ut som om obduktionen befunnits användbar i utbildningssyfte. Förutom obducenten och hennes assistent närvarade ytterligare två rättsläkare, två uppsalapoliser och fyra personer från de forensiska avdelningarna i Västerås och Stockholm.
Som bakgrundsinformation meddelas från den första obduktionen, den 11 augusti 2015, att:
- inga skador hittades på kroppen
- lungorna var blodöverfyllda, pösiga och hade ett visst inslag av akut emfysem, fynd som kan ses vid drunkning,
- hjärtat var lätt förstorat och kransartärerna lätt åderförkalkade,
- han hade 1,36 ‰ alkohol i blodet och 2,04 ‰ i urinen.
Undersökningsfynden bedömdes tala för att drunkning var dödsorsaken och att alkoholberusning kunde ha bidragit. Dödssättet bedömdes som oklart.
Protokollet redovisar sedan en besikting av kroppsdelar och organ i 71 punkter. Jag redovisar endast sådant som är av intresse och sådant som berör saker som diskuterats i tråden.
Kroppen vägde 80 kg och hårlängden var upp till 3-4 cm. På läpparna syns inga skador. "Tänderna i främre delen av under- och överkäken är oskadade och här ses inga kvarvarande missfärgningar (vid den första obduktionen sågs turkosa missfärgningar mellan tänderna). ... Inga turkosa missfärgningar kan ses på tändernas baksidor i överkäkens eller i underkäken."
Hårprover tas från från huvudets högra bakre sida som är mer välbevarad.
Kriminalteknikerna tar nagelskrap. Topsning sker mellan tänderna.
Inga blödningar ses i underhuden eller i muskulaturen i ansiktet, på halsen, på armarna eller på benen. Ej heller på bröstkorgens framsida, buken eller ryggen och inte i muskulaturen under skulderbladen. Inga skelettskador påvisas vid CT-undersökning.
Vävnad tillvaratas från högra och vänstra lungan, njure och hjärnvävnad samt hela vänstra lårbenet för analys av kiselalger.
Under rubriken "mikroskopisk undersökning", vid "eftergranskning av de mikroskopiska proverna från den första obduktionen" noteras följande:
I snitt från lungorna ses ett par små växtdelar i lungblåsorna i anslutning till ett mindre luftrör, okänt närmast växtliknande material i enstaka luftrörsgrenar samt okänt dubbelbrytande material i enstaka luftrör och i lungblåsor. De okända materialen visades för experter på vattenlevande organismer men de kunde inte avgöra huruvida de var biologiska eller icke biologiska material.
Utlåtande
Att den döda kroppen efter AP företett
- status efter tidigare obduktion,
- måttliga-kraftiga förruttnelseförändringar som delvis försvårat bedömningen av eventuella skador,
Att vid rättskemisk undersökning enligt utlåtande från rättskemiska avdelningen i Linköping som inkom till rättsmedicinska avdelningen i Uppsala 2016-12-12
- ej påvisats läkemedel eller droger i huvudhår,
Att vid analys av kiselalger enligt utlåtande från rättsmedicinska avdelningen i Linköping som inkom till rättsmedicinska avdelningen i Uppsala 2016-12-12
- påvisades endast 3 kiselalger i proverna från lunga (dessa är av typerna Cyclotella radiosa och Cyclostephanos dubius som båda kan leva i Hjälmaren),
Att enligt utlåtandet från rättsmedicinska avdelningen i Linköping är slutsatsen att det inte kan uteslutas att de påvisade kiselalgerna kan ha överförts till de inre organen från kroppens utsida vid den första obduktionen och att fynden talar emot drunkning i kiselalgsrikt vatten men inte utesluter drunkning i vatten med låg förekomst av kiselalger,
Att den förnyade obduktionen med underhudsdissektion och datortomografisk undersökning inte påvisat några skador i mjukdelarna eller skelettet,
Att den förnyade obduktionen inte påvisat några fynd som motsäger slutsatserna från den första obduktionen (B15-0430), det vill säga att undersökningsfynden talar för att drunkning varit dödsorsaken,
Att alkoholberusning kan ha bidragit till dödsfallets uppkomst,
Att de beskrivna omständigheterna och den rättsmedicinska undersökningen inte har kunnat klargöra orsaken till drunkningen varför dödssättet bedöms som oklart.
---------------
Till protokollet hör en bilaga med en rapport från den rättskemiska undersökningen. Den har jag dessvärre inte fått. Noterar att de organ kiselalgsproverna togs från var kraftigt föruttnelseomvandlade.
Har ni specifika frågor ska jag försöka svara.
Det var inget dåligt jobb du gjort att sammanställa detta! Tack!
Så som jag förstår det så anser man att det mesta talar för drunkningsdöd, inte kvävning.
Man har bara en liten bit lungvävnad som kan undersökas mikroskopiskt, tagen vid första obduktionen, och just i denna lilla bit hittar man små växtdelar och oklart material.Oklar signifikans - kan ha kommit via vatten men också andats in.
*Inga droger i Akis hår - han har varit läkemedels- och drogfri med säkerhet större delen av april, maj, juni och juli månad.
*Inga droger i samband med hans död förutom 1,36 promille alkohol
*Inga tecken på blåmärken, slagsmål, övermannad, bunden med rep, fasthållen eller tejpad med tejp som slitits av - allt detta hade synts vid underhudsdisektionen eller CT.
* han har drunknat, ej kvävts
* tre Hjälmareförekommande kiselalger i lungvävnaden och ingen annanstans - vilket talar för att han inte drunknat i sjön.
Hur i helsike har JM&co mördat Aki??? Utan våld eller droger???
Det är ett alldeles perfekt mord - enda molnet är kiselalgerna. Om de nu får användas i svensk domstol när de inte får användas i många utländska domstolar. Utan bristen på kiselalgerna finns inget annat som tyder på ett mord om man bara ser till fyndet av berusad Aki i vattnet.
Kan någon verkligen dömas till livstid enbart på kiselalgsbrist och något skumma omständigheter?
Det verkar ju inte som någon enda person lyckats lista ut ett hållbart sätt att dränka Aki på med ovanstående parametrar. Inte TR, inte åklagarna, inte utredarna, inte IFs ex-poliser, inte LGWP och inte vi här.
Förutom kanske JM...? Ska hon verkligen kunna slå oss alla på fingrarna ?
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-07-29 kl. 01:55.
Ja, men även om det slutliga beskedet kom 9 dgr innan GM mördas, så är det ju mycket som tyder på att hon inte skulle få några pengar. Även om det inte kom svart på vitt förrän den 25 juli. Sedan är det sannolikt att när hon tidigare ringt till If fått beskedet att det blir inga pengar.
Ofta när det gäller försäkringsärenden får man ju besked innan om man själv ringer dit. Sedan kommer det på papper någon eller några veckor senare.
Jag tycker att ett besked om polisanmälan rörande mord efter att nya bevis framkommit är tuffare än beskedet att pengar inte kommer betalas ut. Det ena impliceras ju av det andra också. Och då blir bara det slutgiltiga beskedet en bekräftelse på att If litar på den nya bevisningen (som kan ha rört urkundsförfalskningen men som är starkt indicium för ett riktigt långt fängelsestraff.
Vad är värst -- att inte få två miljoner man inte skulle haft eller att sitta tio plus år på kåken utan sina barn för mord av barnens far?
Jag tycker att ett besked om polisanmälan rörande mord efter att nya bevis framkommit är tuffare än beskedet att pengar inte kommer betalas ut. Det ena impliceras ju av det andra också. Och då blir bara det slutgiltiga beskedet en bekräftelse på att If litar på den nya bevisningen (som kan ha rört urkundsförfalskningen men som är starkt indicium för ett riktigt långt fängelsestraff.
Vad är värst -- att inte få två miljoner man inte skulle haft eller att sitta tio plus år på kåken utan sina barn för mord av barnens far?
Absolut, tänk vad pressad JM måste känt sig, hon fick inte bara veta att hon inte skulle få några pengar utan fick dessutom besked om att en förundersökning var inledd. Dessutom hade försäljningen av Granliden kommit så långt att där varit fotografer.
Men vad tror ni JM gjorde när hon fick detta besked av If? Jag är övertygad om att hon vände sig till Göran som hon alltid gjort. Däremot tror jag inte Göran berättade något för Anki Utan vissa saker tror jag han undvek att berätta för henne.
Beskedet hon fick av sin pappa var inte alls det hon trott, tvärtom! Nu har det gått för långt, Ulrika visste ju att Johanna inte fick ut något på försäkringen p.g.a oklara omständigheter, nu får Göran dessutom höra att en förundersökning är inledd. Då säger han stopp, nu räcker det! Det är vad jag tror hände. Då visste JM att någon som helst hjälp av Göran skulle hon inte få längre.
Samtidigt blev det knepigt på ett annat sätt. Snart skulle föräldrarna ut med husbilen igen (om jag inte minns fel) och de skulle inte vara på Granliden mer. Ville hon göra sig av med dem fick det bli så snart som möjligt. Det var därför JM tjatade så på MR de sista veckorna. Att döda dem i Eskilstuna var inte optimalt.. Dessutom skulle testamente skrivas..
Det var inget dåligt jobb du gjort att sammanställa detta! Tack!
Så som jag förstår det så anser man att det mesta talar för drunkningsdöd, inte kvävning.
Man har bara en liten bit lungvävnad som kan undersökas mikroskopiskt, tagen vid första obduktionen, och just i denna lilla bit hittar man små växtdelar och oklart material.Oklar signifikans - kan ha kommit via vatten men också andats in.
*Inga droger i Akis hår - han har varit läkemedels- och drogfri med säkerhet större delen av april, maj, juni och juli månad.
*Inga droger i samband med hans död förutom 1,36 promille alkohol
*Inga tecken på blåmärken, slagsmål, övermannad, bunden med rep, fasthållen eller tejpad med tejp som slitits av - allt detta hade synts vid underhudsdisektionen eller CT.
* han har drunknat, ej kvävts
* tre Hjälmareförekommande kiselalger i lungvävnaden och ingen annanstans - vilket talar för att han inte drunknat i sjön.
Hur i helsike har JM&co mördat Aki??? Utan våld eller droger???
Det är ett alldeles perfekt mord - enda molnet är kiselalgerna. Om de nu får användas i svensk domstol när de inte får användas i många utländska domstolar. Utan bristen på kiselalgerna finns inget annat som tyder på ett mord om man bara ser till fyndet av berusad Aki i vattnet.
Kan någon verkligen dömas till livstid enbart på kiselalgsbrist och något skumma omständigheter?
Det verkar ju inte som någon enda person lyckats lista ut ett hållbart sätt att dränka Aki på med ovanstående parametrar. Inte TR, inte åklagarna, inte utredarna, inte IFs ex-poliser, inte LGWP och inte vi här.
Förutom kanske JM...? Ska hon verkligen kunna slå oss alla på fingrarna ?
Det är lite spännande. Som det ser ut krävs ett genombrott på någon av de punkter som "hänger i luften" -- som ett erkännande.
Det "enda" säkra är att JM hursomhelst är anstiftare. Vi vet inte om någon sitter med alla korten, men om JJ/JB/DB varit delaktiga så måste de straffas.
Skaka i trädet till något faller ner.
Men hörsägen-vittne räcker väl inte nu så det måste till en överbevisning.
En möjlighet är ju förstås att någon av ovanstående träder fram med en redogörelse för hur JM utförde det själv.
Det är lite spännande. Som det ser ut krävs ett genombrott på någon av de punkter som "hänger i luften" -- som ett erkännande.
Det "enda" säkra är att JM hursomhelst är anstiftare. Vi vet inte om någon sitter med alla korten, men om JJ/JB/DB varit delaktiga så måste de straffas.
Skaka i trädet till något faller ner.
Men hörsägen-vittne räcker väl inte nu så det måste till en överbevisning.
En möjlighet är ju förstås att någon av ovanstående träder fram med en redogörelse för hur JM utförde det själv.
Ja om någon utomstående berättar om vad denne vet utan att själv deltagit i mordet, skulle vi kunna få fram mer. Men tyvärr tror jag inte ens superwoman själv klarat av mordet ensam.
Det finns fler delaktiga som kniper för att rädda eget skinn.
På tal om skaka i trädet - lejonen på masai mara stäppen ställer sig under trädet med makakaporna i och ryter tills någon stackars apa i ren chock faller ner...
Vem kan ryta som ett lejon tills de misstänkta medhjälparna faller? Anki? Ulrika med familj? AB?
__________________
Senast redigerad av Solglittret 2017-07-29 kl. 02:48.
Min teori om vad som kan ha hänt stackars AP då han mördades:
JM har lyckats manipulera honom att de ska fira hans födelsedag, köpt en massa mat m.m. Han är svag eftersom han vill se tvillingarna och tror på att förbättra relationen med JM eftersom hon hade sysslat med att placera om barn och kunde få egen vård av dem vilket han måste fruktat då han visste att hon inte hade alla hästar i stallet.
På vägen till granliden misstänker jag att någon suttit i bakluckan och lyckats hålla för handen om akis mun som då sitter i baksätet. Kanske hade gärningsmannen en trasa med någon giftig gas som vätecyanid. Aki är redan alkoholpåverkad och har ett förstorat hjärta vilket leder till en ganska snabb död trots hans goda fysik i övrigt. Kan han ha varit alkoholpåverkad av listerine? Som kanske förklarar det blåa i hans mun.
JM kör kanske bilen här med.
Min teori om vad som kan ha hänt stackars AP då han mördades:
JM har lyckats manipulera honom att de ska fira hans födelsedag, köpt en massa mat m.m. Han är svag eftersom han vill se tvillingarna och tror på att förbättra relationen med JM eftersom hon hade sysslat med att placera om barn och kunde få egen vård av dem vilket han måste fruktat då han visste att hon inte hade alla hästar i stallet.
På vägen till granliden misstänker jag att någon suttit i bakluckan och lyckats hålla för handen om akis mun som då sitter i baksätet. Kanske hade gärningsmannen en trasa med någon giftig gas som vätecyanid. Aki är redan alkoholpåverkad och har ett förstorat hjärta vilket leder till en ganska snabb död trots hans goda fysik i övrigt. Kan han ha varit alkoholpåverkad av listerine? Som kanske förklarar det blåa i hans mun.
JM kör kanske bilen här med.
Intressant teori.
Fullt möjlig om det inte vore för att man skulle funnit avvärjningsskador på Aki när han försöker komma loss och det skulle finnas rester av vätecyanid eller annan gas i hans provsvar. Ska gasen verka måste den in i blodomloppet och kväva vederbörande eller göra honom medvetslös - finns den i blodet syns den på analys. Sedan är det ju det där att lungorna visade på drunkningsbild.
Hade bara hjärtat stannat hade det inte sett ut så på lungvävnaden.
Så nej, tyvärr gör det inte ihop med obduktionsfynden om vi förutsätter att dessa är korrekta.
Ja om någon utomstående berättar om vad denne vet utan att själv deltagit i mordet, skulle vi kunna få fram mer. Men tyvärr tror jag inte ens superwoman själv klarat av mordet ensam.
Det finns fler delaktiga som kniper för att rädda eget skinn.
På tal om skaka i trädet - lejonen på masai mara stäppen ställer sig under trädet med makakaporna i och ryter tills någon stackars apa i ren chock faller ner...
Vem kan ryta som ett lejon tills de misstänkta medhjälparna faller? Anki? Ulrika med familj? AB?
Ja, de måste inse att det kan bli fler lik i vassen vad det lider. Ev utomstående hitmen får en vacker dag knapert med pengar, eller ingen vill anställa de nu misstänkta och de börjar räkna på arvet.
Absolut, tänk vad pressad JM måste känt sig, hon fick inte bara veta att hon inte skulle få några pengar utan fick dessutom besked om att en förundersökning var inledd. Dessutom hade försäljningen av Granliden kommit så långt att där varit fotografer.
Men vad tror ni JM gjorde när hon fick detta besked av If? Jag är övertygad om att hon vände sig till Göran som hon alltid gjort. Däremot tror jag inte Göran berättade något för Anki Utan vissa saker tror jag han undvek att berätta för henne.
Beskedet hon fick av sin pappa var inte alls det hon trott, tvärtom! Nu har det gått för långt, Ulrika visste ju att Johanna inte fick ut något på försäkringen p.g.a oklara omständigheter, nu får Göran dessutom höra att en förundersökning är inledd. Då säger han stopp, nu räcker det! Det är vad jag tror hände. Då visste JM att någon som helst hjälp av Göran skulle hon inte få längre.
Samtidigt blev det knepigt på ett annat sätt. Snart skulle föräldrarna ut med husbilen igen (om jag inte minns fel) och de skulle inte vara på Granliden mer. Ville hon göra sig av med dem fick det bli så snart som möjligt. Det var därför JM tjatade så på MR de sista veckorna. Att döda dem i Eskilstuna var inte optimalt.. Dessutom skulle testamente skrivas..
Absolut.
Apropå ingenting, det talades (säkert av JM i förhör) om GM:s begynnande demens. Nån som har något substantiellt om det och hur det yttrade sig i så fall?
Tack!
om vi förutsätter att dessa är korrekta.