Den blivande bruden är försvunnen. Linda Chen-fallet

Jag lade också till ett alternativ; planen var att hon skulle "hittas" men rädslan för eventuella misstag blev för stor. Som sannerligen framstår som mer plausibelt.

Sedan får man nog ha i beräkning att Mats inte var särskilt stabil psykiskt, dvs. förmågan till rationellt tänkande var säkerligen begränsad.

Både ja och nej. Han var ju tillräckligt rationell för att sudda ut tvättid, kontakta media, ha dialog med polisen, skaffa en "cover story", åka runt med Aftonbladet, vilseleda anhöriga o.s.v.

Jag tycker ändå hans agerande var tämligen rationellt om man ser det utifrån hans person (naiv på Mats egna sätt, hans omvärldssyn etc.).

Jag har sett personer som i allmänhet är att betrakta som extremt stabila, kompetenta och rationella fullständigt "tappa det" när en nära anhörig omkommer eller liknande. De hade under inga omständigheter i den situationen klarat av det Mats klarade av att göra.

Men, detta kan också ha med Mats omvittnade problem med att erkänna fel att göra. D.v.s.

1) Mats dödar Linda. Mats vet att det är fel.

2) Mats klarar inte av att erkänna ett fel.

3) Alltså måste det se ut som att det inte är hans fel.

Inte omöjligt att det är detta som är "drivkraften" till hans agerande (d.v.s. få det till att det inte var hans fel).

Det jag menar är att det hos honom kan vara så att drivkraften avseende "inte erkänna fel" är större än "rädd för att åka dit" och att det är det som i delar styr hans beteende.

Ja. För någon som inte är bevandrad i den kriminalhistoriska myllan kan det verka rationellt att bete sig på det här sättet. Man kanske kan kalla det för irrationell -rationalitet? (rationellt i det utstuderade agerande efter mordet, irrationell på så vis att hans känslomässiga respons är helt off)

Som du är inne på vore ett håglöst oföretagsam approach den "korrekta" känslomässiga responsen.

En annan sak jag grunnat på är om hans förändrade fysiska exteriör (låter håret växa, mer "sluskig" approach) efter mordet handlar om att han kan ha blivit sedd i ett kritiskt ögonblick? Eller oroar sig för det?

Jag tror att Mats ramlar tillbaka i "gamla fotspår" när det gäller sitt yttre när han inte längre har Linda som "är på honom" (hon hade ju en hel del synpunkter på hans kläder, frisyr o.s.v.) men också att utseendet, framförallt till rättegången, blev till en strategi. En "knepig bondlurk" kan sitta och ljuga om kidnappningar och räkor i rätten. Det hade sett betydligt mer illa ut om en alert kille i kostym hade suttit och ljugit.

Mats tror jag har oroat sig hela tiden för att ha blivit sedd, men har nog listat ut efter ett tag att det inte verkar vara någon som sett honom (i vart fall inte sett och förstått/kommit ihåg) i ett kritiskt ögonblick.

Ja, visst är det både rimligt och troligt.

Skulle gjort det om jag träffat han. Spark oxå

Jag saknar ju den detaljkunskap du har i det här specifika fallet. Såg Mats ut som en långhårig "slusk" innan han träffade Linda? Och vad finns det som pekar på att det skulle vara en genomtänkt strategi, från Mats försvar?

Det finns ju annars en logik och viss erfarenhet som pekar på att GM efter brott ibland gör vissa förändringar med sitt utseende. Grundskälet är väl att försvåra vid en eventuell vittneskonfrontation.

Den här bilden till exempel; http://www.expressen.se/nyheter/mats-alm-stalls-infor-ratta-i-falun/
där Mats lagt sig till med skägg, är den tagen en tid efter mordet på Linda?

Sedan under rättegången lägger han sig till med långt hår, men däremot rakat skägget. Det är två olika fysiska exteriörer, som jag tänker mig kan skapa en viss förvirring om det nu skulle finnas vittnesmål som dyker upp från oväntat håll?

Slutligen tror jag inte din hypotes här utesluter min, utan kanske kompletterar varandra. Om Mats nu är en organiserad mördare kan han mycket väl haft en idé om att det kan vara bra att förändra sitt utseende.

Detta är en intressant fundering i samband med de senaste diskussionerna kring mordplats, etc.

Min egen uppfattning är att jag tror att MA redan tidigt känt sig ganska säker på att ingen sett honom. Anledningen till att jag tror att så är fallet är att han redan tidigt gick ut ganska offensivt med Lindas försvinnande: redan morgonen efter börjar han ta kontakt med polisen, han tar snabbt kontakt med media, han springer runt på stan och sätter upp lappar, etc. Därigenom gör han sig så att säga ganska "känd". Hade han varit rädd att någon granne/Falun-bo sett det hela tror jag att han kanske legat lite lägre initialt.

Jag tror att jag tror ( ) att detta pekar på att mordet skett på en plats utan vittnen. Efter att ha nödgats till en lång semester från tråden hoppas jag snart kunna återkomma till ett längre inlägg kring detta.

Mats såg "slashasig" ut innan Linda. Linda tyckte nog att han hade förskräcklig (ingen) klädstil o.s.v. så det blev en del uppryckning på den fronten.

När det gäller försvaret är det som regel legio att klienten ska se välvårdad ut i rätten. En domstol ska ju i och för sig alltid förlita sig på föreliggande fakta i ett mål, men när det kommer till indicier och trovärdighet (hos vittnen, tilltalad, motpart o.s.v.) är det absolut inte att förringa hur klienten ser ut och uppför sig i rätten.

Peter Althin är en mycket bra försvarare. Han har garanterat gjort en (medveten eller omedveten) bedömning av Mats "utseende" i rätten. Hade Althin ansett att det var av vikt att Mats skulle se "top notch" ut hade Mats fått instruktioner om detta, och jag tror att Mats hade lytt utan att ifrågasätta.

Därför drar jag slutsatsen att Althin INTE ansett att Mats behövde se "top notch" ut i rätten. Då är vi tillbaka på Althin därmed haft en tanke med det (för jag tror inte en sekund på att han sagt "det spelar ingen roll" eller liknande).

Vad vinner klienten på att se "slashasig" ut i rätten? Jo, klienten framstår som lite korkad och tafatt, obrydd och ömklig.

Om då åklagaren driver linjen att det handlade om ett mord - exempelvis som ett planerat mord utifrån att få ut försäkringspengar - blir avståndet mellan en sådan gärningsbeskrivning (planerad, kall, resolut exekverad o.s.v.) och det rätten ser i rättssalen (en ovårdad, trulig "bonddräng") väldigt stort. Det har ingen betydelse när det gäller sakfrågorna, men det har psykologisk betydelse när en rätt ska resonera om sannolikheter för och emot, värdera indicier etc.


Jag tror att den bilden är från den rekonstruktion som genomfördes den 11 november 2009, d.v.s. drygt två månader efter mordet.


Jag tror detta är av mindre betydelse eftersom Mats redan på eget bevåg valsat runt i media. Dessutom ska man komma ihåg att polisen genomfört fotokonfrontationer med de vittnen där en identifiering av Mats varit aktuell, vilket innebär att förhöret i rätten mer handlar om att bekräfta de uppgifter som getts tidigare.

Däremot försöker ju alltid en skicklig försvarare göra vittnet osäkert d.v.s. mindre trovärdigt och om Mats exteriör avviker mycket vid rättegången jämfört med vid observationstillfället är det ju en tacksam fråga: "Är du verkligen säker på att det var min klient du såg?" o.s.v.


Absolut, men det som talar emot det är att det är oerhört korkat att gå ut i nationell media med samma utseende som man hade när man begick brottet man vill dölja. Det som händer (vilket t.ex. framgår när det gäller vittnesmål om att Linda skulle ha setts i stan) är att människor ser bilder i tidningar, på TV, Internet o.s.v. och sedan så "tror" de att de sett just den personen och lämnar lämpligt nog ett signalement som matchar den bild som de tittat på.

Det är ju redan "försent" så att säga om han vill ändra utseendet under rättegången för att skapa villospår då han redan visats flitigt i media. De bilder som visats mest är ju de bilder och filmklipp som
producerats innan rättegången och de bilder som allmänheten refererar till. Däremot finns en poäng att nu i efterhand ändra sitt utseende för att ingen ska känna igen mannen som tog livet av Linda. Han ska i nuläget enligt uppgift vara rejält skabbig och allmänt paranoid, vilket hänger ihop med det straff han själv gett sig istället för att visa lite kuk och erkänna.

Ja. Där har ni förstås båda poänger som jag är beredd att köpa. Tycker ändå det är lite intressant att han lägger sig till med skägget där efter mordet, någon slags psykologisk förändring genomgick han när han tog Linda av daga. Och mitt i denna existentiella chock orkar man nog helt enkelt inte bry sig om sin exteriör, speciellt inte när man upptagen med att planerar så att man kan komma undan med mord.

Det är hur som helst en parentes i allt elände han förorsakat.

En intressant notering:

I FUP (s. 1860) finns en tjänsteanteckning om vilka epostadresser som skall kontrolleras avseende Mats användarkonton i Kings Age.

En av adresserna är "adexed@hotmail.com"

Den adressen förekommer såvitt jag kan se inte någon annanstans i FUP med bilagor. Frågan är om adressen hamnat där av misstag, medvetet är "fel" (för att värdera svaret från speladministratören) eller om den faktiskt är korrekt (d.v.s. är en adress som Mats använt).

Adex är en allmänt använd förkortning för Arimidex, se vidare https://www.fass.se/LIF/product?nplId=19960412000075

Arimidex är en s.k. aromatashämmare som används vid behandling av bröstcancer.

Men, Arimidex är också mycket vanligt förekommande "drog" inom bodybuilding (doping...).

"ED" i "adexed" står för Every Day (term som ofta används inom dessa kretsar för att beskriva om något ska tas ED d.v.s. every day eller EOD = every other day)

Vore intressant att få ett klargörande avseende vad epostadressen har för koppling till Mats. Om det är Mats mailkonto uppstår ju frågan om han använt eller varit intresserad av att använda sig av diverse muskelbyggande preparat o.s.v.?