Politiska konsekvenser av IT-skandalen på Transportstyrelsen

Och det är genom valet 2018 - inte innan?

Det är ett bra tänk, men här är det inte frågan om spekulerande, då Ygeman har flyttats från rollen som minister, till rollen som gruppledare. Att vara gruppledare är så klart en bra position, men det är en degradering från den roll han hade som minister. Han blev sparkad som minister, och erbjöds ett annat arbete inom organisationen på mitt språk.

Tänk dig att du är CEO för Europa, klantar till det, och landar som CEO för Sverige. Då har du fått sparken från jobbet som CEO för Europa. Jag väljer ett exempel som inte har med politik att göra med mening.

Them's the rules.

I förhöret med Jesper påstår han att icke-säkerhetsklassad personal jobbat med känslig data:
Om Jespers vittnesmål är sanningsenligt finns det mycket att rota i.

Löfven ser till partiet först, han vill förstås att S ska regera landet, det är rimligen varje politiskt partis ambition. Eller borde vara det, vad är annars meningen och syftet med ett politiskt parti? Men med partistöd har det blivit en födkrok för små eliter inom div småpartier, om de får regera eller inte är mindre viktigt, det viktiga är att behålla jobbet och försörjningen och få en bra pension.
Det man hittills kan ge SD en viss cred för är att de verkligen verkar ha en ambition att vilja regera.

Alliansen och rikets säkerhet är inte kompatibla begrepp. Det var de som startade den senaste invasionsvågen från Mena. Det var de som tyckte att det militära försvaret var ett särintresse och eskalerade avvecklingen av detta.

Du menar att artikeln i BT är fake news?
Det kanske är upp till dig att bevisa det då.
Sen kan man undra varför Petter Löberg, S-riksdagsledamot inte går till svars och plockar fram det riktiga protokollet.
Jag har svårt att se att artikeln inte skulle stämma, men du kanske kan gräva fram protokollet och visa att sossarna var emot skiten?
Tills dess anser jag att BTs uppgifter är korrekta.
Riskanalysen gjordes nog men Ågren gjorde ju "avsteg från lagen" för att kunna fortsätta, detta skriver hon ju själv och hon fick det även påpekat för sig av kollegor...detta finns dokumenterat.
Sen kan jag tänka mig att Ågren hade press på sig uppifrån, detta ursäktar inte brott även om det kan ses som en förklaring.
Lycka till med grävandet.

Den ska man ha gjort innan en upphandling. Inte under.

Det var en del av uppdraget för de konsulter som upphandlades 2013 innan upphandlingen skulle genomföras. Det ingick i Fas 2 att göra det.

Fas 2 Planering
- Riskplanering och -hantering

Fas 3 Upphandling

http://webcache.googleusercontent.co...&ct=clnk&gl=se

Så vad har då gått snett när man har upphandlat konsulter för göra detta? (eftersom man inte hade kompetensen själv)

Man har ju uppenbarligen gjort rätt. Vad gick snett?

Fukk!!! Hur fan kan kan en sådan här jäävla LOPPPA få vara Sveriges Överhuvud!? Helt obegripligt tamigfan!

Uppgiften påstås komma från "en källa med central insyn i Centerpartiet", så det är nog inte majoren ändå.

Skulle tippa på båda.

Kanske vill AKB också backa men vågar inte.

Jag skulle inte kalla projektet minst sagt dåligt, jag tycker att det skulle skrotats redan på idéstadiet och all heder åt den vänsterpartist som var emot.
Förslaget var huvudlöst och skulle aldrig ha genomförts.
Men till 10 000 kronorsfrågan, vem tog beslutet om att göra avsteg från lagen och fortsätta projektet med begränsad eller ingen säkerhet?

Jag menar inom Socialdemokratin. Det finns en politik som pågår utanför partiet och en som pågår inom partiet. Du tror väl inte att det är Löfvén som ensam bestämmer och kan bete sig hur som helst? Betrakta fenomenet Håkan Julholt så framträder de politiska korridorerna inom Socialdemokratin ganska tydligt. Hultqvist verkar ha gott stöd från rätt personer inom sitt eget parti. Vad SD eller Alliansen tycker har inte alls med det här att göra.

Angående misstroendeförklaringen kommer den givetvis genomföras. Alliansen kan inte backa nu och har ingen anledning att göra så heller. Jag vågar nog påstå att det här kommer som en skänk från ovan för Alliansen som länge agerat för vekt och babblat om att sänka budgetar och allt möjligt. Sedan kan mediala pajasar som Bengt Westerberg larva runt men det är uppenbart att Hultqvist agerat fel och är insyltad i historien genom sin långa kännedom om alltsammans. Hultqvist kan mycket väl ha agerat rätt strikt juridiskt, precis som du kan agera juridiskt rätt om du skatteplanerar genom att nyttja kryphål i lagen, men det är inte desto mindre uppenbart att agerandet är fel moraliskt och utifrån det man kan begära av en person på en ministerpost. Det är vad det här handlar om, om riksdagen har fortsatt förtroende för Hultqvist eller inte. Jag kan väl tycka att en försvarsminister inte ska tabba sig i årtiondets största datahaveri med miljontals sidor av sekretessklassat material med delvis stark koppling till Försvarsmakten.