Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Som jag skrev, redan i början av maj månad - JM hade kännedom om "flamman från Fl*n" långt tidigare än vad som påståtts.

Efter att ha följt tråden, får jag möjligen vika mig.
AP, tycks mig (nu) ha varit ett viljelöst offer - en "vingelblixt". En som, "frivilligt" låter sig drogas.
Men..... nja...

Vad gäller 35-åringen från ökenistan - M Peivandi, ska det bli intressant att följa utvecklingen / upplösningen....

Johanna har i förhör uppgivit att JJ har flera telefoner (knark/jobb telefoner)
Att som någon sa kolla upp de mobiler som plockats upp av masterna vid tillfället borde vara en bra idè, om det går.

Själv tycker jag att det är ett alltför stort sammanträffande att JJ tar ut pengar alldeles i närheten samtidigt som Aki köper korv i mojjen.

Jag är säker på att JJ var där.

Du hittar då allt , vem är MP?

Du hittar då allt , vem är MP?

Det är märkligt att det inte går att bevisa att Aki mördades och att det inte var en olycka. De verkar som att polisen inte vill anstränga sig att ange rimliga alternativ till hur han mördades och/eller vad som kunde göra möjligt att han mördades. Om det handlar om mord JM kunde inte bära eller pusha honom ensam i vattnet. Det är fortfarande oklart hur Aki dog därför JM kan inte dömas för mord gällande honom. Om det gäller mordet på pappan och mordförsöket på mamman MR och någon kompis som är utfört mordet. JM försökte hjälpa MR för att hon var rädd att MR och hans kompisar, landsmän dödar även henne. Omständigheterna är väldigt komplicerade i målet. MR satt dit JM för att ha hållhake på henne för att hon förolämpat honom när hon hade sex med hans konkurrenter, andra landsmän. Dessutom MR ville inte förlora det goda livet därför bestämde sig för att mörda föräldrarna för att dem var på väg att förstöra hans planera på att gifta sig med JM och kunna bo kvar i lägenheten. Han ville ärva deras pengar genom JM. Det saknas bevisning att JM skulle ha med mordet att göra, hon inte anstiftat MR att mörda hennes föräldrar.

Jag ville bara påpeka att "pårökt" ser ut att förklara allt i dina invändningar till övre del. Det låter lite misstänkt bekvämt....

Skulle inte länsman ha kunnat knäcka dessa pårökta lite lättare?

Skulle de inte ha pratat bredvid mun vid flera andra tillfällen när de vart pårökta?

Skulle dessa fnissiga pårökta varit behjälpliga vid ett dåd?

Speglar detta deras karaktärer överlag? Skulle de vara funktionella i vad de än tar sig för om de beter sig så som pårökta?

Är det öht aktuellt med "fnissfaktor" kring ett mord, pårökt eller ej?

Skulle JJ, borde JJ, ta lätt på att annat syskon får reda på vad han gjort?

Jag försöker komma åt om det är trovärdigt eller inte.

Du beskriver individer som i princip kunde låsas in vare sig de är skyldiga eller inte. Eller nära nog.

Äh.

Vi börjar med DB via AB om händelsen som TC återgett till henne:
" David han hade tydligen försagt sig när båda två var påverkade av nånting (ohörbart)."
Anledningen att DB inte vill säga nåt:" för han ville inte att mamma skulle få längre straff och han vill inte gola ner David, eller Julia och Jafar. Han tycker det är skam liksom och sätta dit familjen på det viset."
Hon träffar AB på café och hon berättar att hon försöker få DB att sluta knarka men att han håller sig ren tre, fyra dar och sen åker han till JB.
Hon beskriver för AB att JB "inte ens kunde säga hej för att hon var så neddrogad och hon satt och rullade en joint i soffan."

Hur långt fjärran ligger då JJ som är med i samma lägenhet?

Kan man mörda kan man säkert skämta. Beror väl på hur allvarligt man ser på saker - som pårökt. JM skrattar ju i var och varannan mening i förhör eller varför inte i intervju i nära anslutning till sin pappas mord.

Var det så? Men då är ju saken biff. Stämmer tid och plats?

Var det så? Men då är ju saken biff. Stämmer tid och plats?

Kanske en bild liknande denna vore "oss" till hjälp. Den finns i FUP...
Sidan 655 / Huvudprotokoll/Huvudprotokoll_2017-02-06.pdf

Nu när regeringen Löfven och transportstyrelsen har släppt alla hakar på vad som kan sägas vara hemligt - kanske tom mastpositioner kan bli var och ens egendom. Får nog mejla Tjeckien / Serbien....

Jag ville bara påpeka att "pårökt" ser ut att förklara allt i dina invändningar till övre del. Det låter lite misstänkt bekvämt....

Skulle inte länsman ha kunnat knäcka dessa pårökta lite lättare?

Skulle de inte ha pratat bredvid mun vid flera andra tillfällen när de vart pårökta?

Skulle dessa fnissiga pårökta varit behjälpliga vid ett dåd?

Speglar detta deras karaktärer överlag? Skulle de vara funktionella i vad de än tar sig för om de beter sig så som pårökta?

Är det öht aktuellt med "fnissfaktor" kring ett mord, pårökt eller ej?

Skulle JJ, borde JJ, ta lätt på att annat syskon får reda på vad han gjort?

Jag försöker komma åt om det är trovärdigt eller inte.

Du beskriver individer som i princip kunde låsas in vare sig de är skyldiga eller inte. Eller nära nog.