Citat:
Ursprungligen postat av
develi
Gör man upp att nån ska komma vid solnedgång så borde det väl inte vara nåt större bekymmer. Om det är nåt som lär ha undvikits som pesten så är det just sådan kommunikation..
TC hör JB säga till JJ att inte prata om det här och uppfattade det handlade om drunkningen. JJ skämtade och JB säger "släpp det". Hon frågar sen DB vad det handlade om som då svarar att JB och JJ var med på Granliden samt att han tyckte det var "jävligt jobbigt att de berättade det för honom för då är det någonting som han måste hålla inom sig."
Hmm. För mig vetter det där förvisso åt ngt som ser ut att motsäga sig självt. Varför skämtar JJ om det om han själv vart med, eller han och JB? Varför berättar JB för DB att hon och JJ vart där, om de varit det? Varför berättar DB detta för sin flickvän (han håller det inte "inom sig")?
Borde det inte vara rimligare att de skämtar om AP:s hädangång eftersom de inte var där, men drar sig till minnes alla stämplingarna? Och sen möjligen att DB föredrar att flickvännen får höra att det finns flera som varit där och potentiellt kan vittna om olyckan och ge varandra alibi snarare än att JM var där själv när det hände och utan vittnen?
Det låter i alla händelser på mig som om man försöker blanda bort korten.
Det är ju i en bemärkelse förstås spegel-scenariot till det polisiära gärningsmanna-intresset: vem var där?
Om det är dessa uppgifter som ligger till grund för misstankarna så är det ju i en mening också dessa som "skyddar" JM från ett mordåtal (låt vara att det är anstiftan i stället).
Så det där måste ju myndigheterna dra ett snäpp närmare klarhet. Annars borde man ju bortse ifrån det och se om bilden blir klarare av det.
Är det ändå inte lite riskabelt att ligga och köra på kvällen/natten för att utföra mord?
Nästa gång JM gjorde samma resa blev hon ju sedd av en bilmodellsfantast intill Granliden.
Vad var det för veckodag? Utöver att det var natten till kräftpremiären?
Räcker ju med en gubbe bakom en persienn så är det klippt.