På betalsida i Sala Allehanda står en del om JM:s senaste brev.
Ungefär så här verkar det vara;
1.
"Nu minns jag vad han heter" och att
"polisen är idioter!" sammanfattar JM:s alibiversion nr:11 vid mordet på hennes far.
2.
”Ena dagen kan det vara noll alger, nästa dag en miljon” är JM:s "vetenskapligt förankrade" förklaring till bristen på kiselalger i Akis kropp.
Hon har ritat en skiss över hur hon "tänker sig" att Akis död gått till. Ser ut ungefär som en sån där skattkarta ungarna brukar rita när de leker skattjakt på 10-årskalas. Hon ritar t.o.m ett hjärta framför "stopp" istället för att skriva "hjärtstopp". Är svårt att förstå att det är en vuxen människa som gjort skissen. "Trolig hypotes" som rubrik har jag läst fel på flera gånger pga den "truliga" tonårstextningen - läste "trevlig hypotes", hemskt nog.
Finns säkert ledtrådar i denna skiss, som hon själv inte förstår att de framkommer.
Hon har ju försagt sig en och annan gång. Vissa saker överbetonas, där ska man nog tänka "varför det"?
T.ex skriver hon "
barfota, Aki var alltid det när han fiskade".
Och "varför kasta någon över högt räcke på grunt vatten"..."120 cm högt räcke".
Länk till JM:s "hypotes-tanke-karta" och en sida av handskrivna brevet:
http://imgur.com/a/pJ90r
Räcker mer än väl att läsa en sida....
Så ointelligent och omogen som hon verkar är det väldigt svårt att förstå hur hon klarat sig så pass länge utan att krascha , även fast hon "lyckats" så med att utnyttja folk, ljugit och manipulerat sig fram. Hur kunde hon t.ex klara socionomutbildningen, började hon dejta skolans rektor eller liknande? Seriös fråga alltså. Förr i tiden borde en sån som hon fått det som kallades "förmyndare", istället för att hon ansvarade för andra människor. En s.k God Man eller förvaltare, kallas det nu, som tar över anvaret för de som ej klarar av att hantera sin egen ekonomi t.ex pga demens eller psykisk störning.
Nåväl, försent att tänka på det nu.
Valda delar ur artikeln i Sala Allehanda:
Citat:
I brevet, som hon begär ska distribueras till åklagarna samt de olika försvararna, pekar Johanna Möller på att hon numera fått ett namn på det vittne som ska ha sett henne vid 22.30-tiden kvällen på pappan knivskars till döds.
”Nu minns jag vad han heter”, skriver Johanna Möller men anger i brevet inte något namn på nyckelvittnet. Vidare menar Johanna Möller att den tidsaxel som polis och åklagare ritat upp vad gäller händelserna den 3 augusti ifjol inte håller.
”Egentligen ska jag inte behöva ha ett vittne utifrån tidsaspekten vilket gör det omöjligt för mig att ha kört Mohammad”, skriver Möller.
Vidare ondgör hon sig över Mohammad Rajabis påstådda inspelning av hennes erkännande.”Polisen granskar inte fakta innan de börjar utreda Mohammads uppenbara lögner. Idioter!”, skriver Johanna Möller.
När det gäller mordet på maken ifrågasätter Johanna Möller bevisningen rörande förekomsten av kiselalger:
”Ena dagen kan det vara noll alger, nästa dag en miljon” fortsätter Johanna Mölleroch menar att det inte går att dra några slutsatser av kiselalgerna i Aki Paasilas kropp.
Under rubriken ”Trolig hypotes” visar Johanna Möller med en skiss hur det kan ha gått till när Aki Paasila hittades död på Hjälmarens botten.
Johanna Möller skriver avslutningsvis: ”Det finns inget som styrker brott”.
Västmanlands tingsrätt har skickat brevet vidare till åklagarna respektive advokaterna Amanda Hikes och Lars Jähresten.