9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Standardsvar. Ska du länka eller inte?

Absolut inte.

Om du inte kan något om ämnet så spelar det ju ingen större roll vad jag skriver då du inte kan förstå det.

Har du läst artikeln? Eller iaf dess abstract? Slutsatser?

Varför i helvete citerar du mig då?

Ja, jag har läst den. Har du det? Förstod du den riktigt?

Läs om läs rätt. Absolut inte ett standardsvar.

Ja, just därför finner jag problem med den.

Var börjar vi?

Vi kan väl börja med ditt första svar, och länkarna jag väntar på som bevisar det du påstår.

Varför ska vi länka överhuvudtaget?

Det går alldeles utmärkt att argumentera utifrån artikeln, klarar du inte det?

Skrev du som ditt första svar till mig. Vem har inte hittat något stöd för det som står i artikeln? Vem har bestraffat artikeln med otillåtna slutsatser? Förklara det istället för att posthora.

Vad sägs om länkarna i post 32046?

Ok. Du kan alltså inte argumentera för en artikel vars innehåll du läst. Börjar bra här.
Så posthora på dig själv.

Men vi kan ju börja med slutsatser punkt 6.

- Det påvisas inte att det finns "elemental aluminium". Samt metoden för att försöka belägga detta inte är adekvat. (XEDS)

Man försöker strax efter i texten även försöka kvantifiera och bestämma järnets bindning medelst samma metod. Även här är metoden inte tillförliglig. Den kan bara kvantifiera med stor felmarginal, inte bestämma bindningsform Detta kräver en långt mycket noggrannare metod för att bestämma dess bindning.

Därom faller slutsatsen.

Från din länk:
The Manchester attacks claim was the eighth time that Snopes debunked YourNewsWire, having previously chided them for falsely claiming that Adolf Hitler faked his suicide and escaped to Argentina, and that 25 Million Fraudulent Votes Were Cast for Hillary Clinton.[9][10]
http://yournewswire.com/proof-hitler-faked-death/
http://yournewswire.com/fbi-adolf-hitler-alive-1984/

I de här två artiklarna så tar de bara upp information som släppts. Inte i någon av artiklarna nämner de att detta är någon absolut sanning. De skriver utifrån den informationen de fått och sen får läsaren avgöra ifall h*n vill tro på det eller inte. Det är inte FAKE NEWS!!!!!

När MSM påstår att Donald Trump har varit i Ryssland och knullat ryska horor på olika hotell - då är det FAKE NEWS!!!!!!

http://www.mirror.co.uk/news/world-news/donald-trump-prostitutes-russia-report-9600442



Men för att återgå till topic: Varför föll WTC 7 utan det minsta tecken på motstånd?

Nej, ditt topic var att du "avslöjat" ett erkännande från en före detta CIA-agent. Därför håller vi oss till det.

Bara för att se om jag förstår dig rätt: Du tror att en CIA-agent erkänt att han varit med och demolerat WTC 7. Han väljer då på sin dödsbädd att bland alla medier/tidningar/TV-stationer etc. att tala ut till en hemsida som har bekräftad historia av fejkade nyheter. Vidare har denna nyhet inte fått någon spridning trots att det skulle vara SENSATIONELLT om det vore sant. Dessutom finns det absolut INGET som bekräftar denna OTROLIGA nyhet. Men trots det är det alltså detta du tror på?