Fysiker påstår har hittat datorkod i universums beståndsdelar.

tänk om vi lever i en dator simulering, där spelet är gta 5 och vi är dom där idioterna som blir dödade och överkörda av spelarna i spelet ?

Olika energinivåer givetvis som växelverkar i förhållande till sina övriga ettor och nollor. Allt är egentligen mycket enkelt. Det som brister är förmågan att kunna förstå det. När forskaren i filmklippet förklarar sin upptäckt så saknar han (även om han må vara intelligent) förmågan att förstå det han ser.

Inte är det en simulerad värld likt Matrix, det är matematik som används för att beskriva det han ser (som han tyvärr inte förstår).

Ja, denna igenkänning av mönster kan såväl vara en tillfällighet som en otillfällighet

Att verkligheten skulle vara som i Matrix är ju bara nys, För att kunna uppleva verkligheten behövs ju inte bara koden, utan även den logiska maskinen, dvs hjärnan. Någon logisk maskin som fungerar går ju inte att bygga av ingenting, utan behöver en fysisk motsvarighet, dvs en kropp.

De olika logiska tillstånden representerar ju entropi och olika energier och det behövs en fysisk apparat för att kunna upprätthålla dem.

Såklart att man ju kan ersätta en dator med 1 miljard kineser som har varsin kulram, abakus, och 1 miljard indier som har varsin tärning, typ.

Apparaten som ska göra det logiska arbetet behöver alltså en fysisk motsvarighet.


Ja, det är ju riktigt och mycket viktigt att göra den distinktionen, Strängteorins svaghet så att säga är ju just att den inte anvisar metoder att kunna falsifiera/kvantifiera/verifiera densamma. Strängteorin faller nästan inom ramen för vad man kan kalla för pseudovetenskap, för det går inte att konstruera tester/försöksuppsättningar som motbevisar eller bevisar densamma. Åtminstone inte för ögonblicket.

Man kan ju säga att Strängteorin saknar den viktigaste komponenten i ett teoribygge kring fysiken, nämligen möjligheten att kunna observera fenomenen.


Nja, i de verkliga logiska kretsarna så undviker man nollnivån, eftersom den kan lätt påverkas av tex parasiterande kapacitiva/induktiva fält. Istället så kan man använda tex + 5 Volt för en etta, och - 5 Volt för en nolla, vilket de flesta logiska kretsar är uppbyggda ikring.

Intressant nog så kan en logisk krets uppvisa knasiga kaotiska beteenden ifall spänningskällan inte klarar av att leverera + 5 Volt och - 5 Volt, tex matar man in bara typ 2 Volt på bägge sidor så kan mycket konstigt oförutsett inträffa.

haha vilket bullshit... för det första måste man i så fall anta att det ens finns någonting som är minst och störst.. för att komplicera detta ännu mer kan man fråga sig vad som är stort och vad som är litet...

haha vilken jubelidiot han kan inte ha tjänat sina pengar själv xD

Har han aldrig tänkt på att om det skulle vara PRECIS som i filmen Matrix, ja? Då kan det ju betyda att ALLT omkring en själv är en datorsimulering, även så personerna som han anlitar, och om då Matrix är konstruerad för att hålla kvar människorna i maskinen, varför skulle då dessa bottar han har anlitat hjälpa honom ut?

För övrigt tror jag att jag själv är en bot för jag tycker det är märkligt att jag till exempel inte kan fokusera på mer än en sak samtidigt... då är man ju som ett datorprogram som har startat ETT program och håller det gående...

Kanske är inte "JAG" ett datorprogram eller människan som sitter fast i maskinen, men att maskinen begränsar människans medvetande?

För jag är medveten, men det är märkligt att man typ bara är ett medvetande i en köttmaskin.

Ja, det är väl mot detta spåret vi tror idag. att allt är en simulator där en medvetenhet måste finnas för att saken ska existera. med tanke på att atomen, plutoner, neutroner kan vara på ett ställe samtidigt så är detta inget konstigt - bara jäkligt svårt att få grepp om.

Kan se en tecknad film om det här som gör det lite mer förståeligt:
https://www.youtube.com/watch?v=zKdoE1vX7k4

och om schrödingers katt - lever den lr inte om ingen ser den?
https://sv.wikipedia.org/wiki/Schr%C3%B6dingers_katt

Michio Kaku på ämnen:
https://www.youtube.com/watch?v=kYAdwS5MFjQ

Den teorin går väl tillbaka till Platon och hans grotta?

Teorin är intressant rent vetenskapligt, men innan vi kan applicera den på något praktiskt är den såklart 100% meningslös.

I skrivande stund får man ta det för vad det är, en tankeövning

Detta är så kallad "populärvetenskap". Att skapa rubriker och intresse är något av syftet med dessa upptäckter.
Jag tar dessa typer av nyheter med en stor nypa salt. De diskuterar aldrig bevisen, de diskuterar bara teorier. Jag kräver bevis för att köpa detta.

hmm, detta stämmer väl inte riktigt? det är bevisat att:
Ljuspartiklar beter sig på ett specifik sätt (prickar) om du skjuter en enskild ljuspartikel så den träffar en vägg och du står och observera det. Gör du inte det så kommer de bete sig som "vågor" - vilket ska vara "omöjligt" och går endast att förklara med hjälp av att en ljuspartikel kan agera hur den vill och vara på mer än 1 ställe samtidigt.
Den lämnar alltså som en partikel, blir en "våg av potentialer" och därefter blir den en partikel eller något annat. förmodar att detta är matematiskt omöjligt, i stora drag utan att tillämpa stringteorin

quantum fysic is fuuuuuuuuucked.
själv försöker jag förstå allt mer, men bli fan bara mer mindfucked :P

https://www.youtube.com/watch?v=DfPeprQ7oGc
bra förklaring
https://www.youtube.com/watch?v=kYAdwS5MFjQ

Jag såg dina utmärkta filmer i ditt tidigare inlägg. Tack för dem. De var intressanta.

Jag tyckte att Elektron-experimentet var väldigt intressant i sig. Men det övertygade mig inte forskarna kan läsa den kod universum fungerar som ett datorprogram utefter. Även om jag är öppen för idén.

Själv är jag även öppen för idén att skaparen av verkligheten och universum är Gud. Men jag har inte tagit en position i frågan än. Jag skall ta in fler intryck innan jag med stark övertygelse kan tro på någonting.

Angående Schrödingers katt.
Ja den lever. För att världen kan vara en dröm/Hallucination som är skapade av vårat uni-kollektiva medvetande paradoxalt nog.

Vilket betyder att om Schrödinger fantiserar ihop sin katt, kan schrödinger ge idén till annan att fantisera på samma katt. Vilket betyder att katten i fantasin lever. Men katten är i själva verket schrödinger och personen som fantiserar om katten. ELLER ÄR DEN??? Varifrån uppstod idén om katten? Det är sånt jag är intresserad av. Okej nu är inte detta filosofi, men alla frågor vi har krymper ner till filosofi i slutändan...

Någonting måste leva för att fantasi katten ska kunna leva, så ja, katten lever.

En hallucination kan betyda att människor kan se in i andra dimensioner bara?

En unik snöflinga har alltid skrämt andra människor...