Citat:
Ursprungligen postat av
Sommarsemestern
Finns det någon bra statistik som säger att alla styckade personer inte blivit mördade? Nämn ett enda exempel på något liknande.
Pundare som får panik över att rumskompisen dog i en överdos. Källa: Passim.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sommarsemestern
Bra att du kräver att andra ska visa källor när du inte gör samma sak själv.
Jag hävdar att det är något oerhört för att det inte är normen. De som anser att det är något bra bör bevisa att det är normen.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sommarsemestern
Du har verkligen svårt att hålla en rak linje i debatten. Du har kanske tagit efter <Draifos> utan att du visste om det? Ena stunden betyder <oskyldig> för dig att det inte finns några bevis. Nästa gång skriver du att det är domstolen som avgör.
Varför skulle det i sig vara fel att resonera på samma sätt som Draifos? Du hade nu ikväll ett gyllene tillfälle att rätta
min tidigare definiton av bevisföring. Den hade dock en liten svaghet. Här är den i en skarpare version:
1) X påstår att Y är sant för att Z är sant.
2) Z visar sig vara icke-sant (inte exakt samma sak som att det är falskt).
3) Alltså kan Y inte bevisas med Z.
4) Alltså har X inte rätt om Y.
5) Alltså behöver ingen bevisa att X är falskt, för det är icke-sant.
Mer behövs det ej.
Exakt hur domstolen resonerade vet jag inte, men det verkar ha gått till så här:
1) A är sant för att barn aldrig ljuger, missförstår eller kan förledas till att svara "rätt".
2) A är sant för att ju mer indignerade folk är, desto mer rätt har de.
3) A är sant för att kultursideskribenterna inte förstår sig på videofilmer.
Citat:
Ursprungligen postat av
Sommarsemestern
Svara nu på frågan: finns det någon, minst en person, som är skyldig till brott för det som hände da costa? Försök nu att inte missförstå frågan. Dra heller inte förhastade slutsatser som en annan <intelligent> och <objektiv> skribent ofta gör.
Ja, det är minst en person som är skyldig till att ha styckat och placerat ut da
Costa. Vem det är vet vi inte.
