Citat:
Ursprungligen postat av
Alpha101
Andra förstår att produktionskostnad har betydelse, och vill man ha fortsatt produktion om betalviljan faller så måste kostnaderna minska på något sätt. Förstår man inte det kan väl mina frågor upplevas som irrelevanta. Men det ska å andra sidan till mycket innan folk inte förstår det.
Produktionskostnader, produktionskostnader, produktionskostnader, ständigt dessa produktionskostnader. Många förstår att produktionskostnader har en betydelse, men det är endast du som hävdar att produktionskostnader är det enda som har en betydelse.
Nu var det rätt många sidor bakåt i tråden, men hade du någon kommentar på rapporten från Boverket som påstod att produktionskostnaderna i själva verket skulle kunna vara produktionspriser? Byggbolagen vill på en fri marknad maximera vinsten och höjer därför priserna, vilket i sin tur leder till att leverantörer höjer sina priser (eftersom det finns mer vinst att hämta), vilket sen redovisas som att produktionskostnader har skjutit i höjden.
Innan du börjar gorma om att eftersom det råder perfekt konkurrens bland leverantörerna så kan dom inte "prishöja sig i konkurs" så vill jag bara påpeka att:
- En konkurrerande leverantör med samma leveranskapacitet och tillförlitlighet är inget som ploppar upp över en natt.
- Ett val av underleverantör är inget som görs om dag till dag, detta kan i många fall vara en lång process. Ett byggbolag vill ha en stabil och långsiktigt relation med sin underleverantör, det är långt ifrån bara pris som avgör.
- Den finns såklart en smärtgräns, men så länge ett byggbolag inte tjänar tillräckligt mycket på att byta leverantör så kommer bolaget inte att göra detta. Det finns alltså ett visst "svängrum" i relationen kund/leverantör.