Hur ska den perfekte moderatorn bete sig?

Varför har du tänkt om?

Helt enkelt på grund av de svar som gavs, t.ex. evilhoneys att vara den man är. Dock finns det mycket bra kvar i tanken, vilket också medhålls i tråden.

Fast det är ju i så fall ett synnerligen dåligt skäl eftersom det knappast är någon fördel utan snarare en nackdel i diskussionerna. Det öppnar ju bara för en vinkel där vissa inte kan hålla isär rollerna utan använder det mot en trots att det inte har med saken att göra.

Och skulle vi föreslå att man hade anonyma moderatorkonton så skulle det nog inte ta många sekunder innan vi blir beskyllda för att inte stå för vad vi gör och att vi gömmer oss bakom anonymitet. Damned if you do, damned if you don't...

Själv hade jag gärna sett att möjligheterna att tydligare visa när man agerar som moderator var större, men det kan förhoppningsvis komma framöver.

Fast nu har vi alla anonyma konton och "gömmer oss bakom anonymitet".

Att det ska vara en tydlig skillnad mellan moderatorsrollen och användare, är precis det jag menar.
Tror dock det blir svårt utan separata konton.

Som min ståndpunkt numera då. Speciellt det sista, men det kan man ju fortfarande hoppas på som sagt.

Det är ju inte direkt så att det inte har diskuterats genom åren och alla möjliga lösningar, bland annat separerade konton, har varit delar av detta, men det har ju sina nackdelar det med och har ansetts vara större än de fördelar det ger.

Men min poäng är ju att det inte är någon fördel med den där moderatortiteln i övrigt, den ställer snarare till det för en i diskussionerna. Baserat på sisådär tio års erfarenhet av det. Man ska nog inte vara helt förvånad om det finns moderatorer som har smurfar att använda sig av i en del diskussioner just för att slippa det.

En perfekt moderator vore en moderator helt utan känslor eller åsikter. En robot som enbart moderat neutralt efter regelverket.


En omöjlighet såklart, men separerar man användarrollen, dvs att moderatorer också är mänskliga och inte ska ha munkavle och allt det där, tar man bort det ifrån moderatorsrollen så kommer man rätt nära imo.

Edit: eller iaf lite närmare.

Fullt förståeligt. Dels kan den vara kvävande och dels tar den tid från det som den tidigare vanliga användaren kunde lägga på just diskussioner.

Jag vet inte om jag är 2a eller trea på bollen men självklart så ska Mod Skriva under sina egna konton.
Allt annat vore skit. Christian X som tydligen varit med i 15år har inte jag råkat på fören NYSS 2-3 år sedan.
Jag ville bara säga det. Han kanske har varit anonym eller så blev han Mod nyligen? För det är det ingen
som nämner det en som är Mod i dag kanske inte var det så sent som 2016? En klart legitim fråga?

Och det går inte att lösa självklart säger jag som så många andra en eloge till våra MOD jag skulle aldrig stå ut 24 tim.

Jag har en åsikt det kan man se på min avatar men aldrig har någon klagat på den, det kan man kalla för bramoderatorskap. Sen vill jag lägga till en sak det finns så få forum där folk får säga sin ärliga mening.

Låt oss få ha det här vattenhålet i cyperrymden.

Dom ska gilla hockey..

Skämt åsido, en bra moderator enligt mig skall upprätthålla regelverket på ett väldigt tråkigt och sakligt sätt utan att låta personliga åsikter spela in vilket jag menar att de flesta moderatorer som jag varit i kontakt med har kunnat. Visst finns det gånger där man som moderator måste agera på något som går tvärt emot med sina egna åsikter men den diskussionen får man ta i outlaw och försöka påverka regeln och tolkningarna som finns att stötta sina beslut på.

Reglerna finns på grund av två olika anledningar, dels att skydda forumet från rättsliga åtgärder samt att främja diskussion på ett sådant sätt att det skall vara enkelt att hitta de diskussioner som man är intresserad av.

Det sistnämnda hanteras främst av 0.x reglerna och det är oftast dessa som det diskuteras mest kring när moderatorerna gör en åtgärd. Mycket av detta beror enligt mig på personlig prestige hos skribenten vars inlägg har blivit raderat men jag tror också att moderatorns tidigare historik på forumet (innan denne blev moderator) spelar in. Detta är inget specifikt för Flashbacks forum, tvärtom skulle jag vilja påstå att det sker på de flesta arbetsplatser också när någon gör en intern resa och byter tjänst, däremot så blir det mer påtagligt och uttalat här då anonymiteten tillåter det och inte sätter samma sociala begränsning som i det verkliga livet.

Tror att man helt enkelt får acceptera det ovanstående när man tar på sig rollen som moderator här och försöka bemöta kritiken på ett sakligt sätt samt vara öppen för diskussion till en viss gräns kring sina åtgärder för att på ett så transparent sätt som möjligt förklara sitt beslut. Jag tror också att man behöver kunna vara självkritisk och ha en självinsikt som tillåter att det inte går någon prestige i beslutet utan att kunna ändra sig ifall argumenten från skribenten faller inom regelverket.

Här är ett förslag: Moddarn skall inte radera inlägg som är on topic men har ett politiskt/religiöst innehåll som moddaren inte gillar och raderar + ger varning för. Moddaren skall modda forumet, inte beriva politisk/religiös aktivism.

Moddaren skall därtill svara på PM och kunna argumentera för sin sak och inte stenvägga när det är uppenbart att inlägg raderats och varning utdelats för att moddaren personligen ogillade åsikterna framförda i inlägget så länge det är OnT.

Det är en del i kakan vad som gör en perfekt moddare.