Hur ska den perfekte moderatorn bete sig?

Det skulle inte hålla i längden för det finns inte intresse bland moderatorerna för alla delforum och det finns inte alltid medlemmar att plocka in.

Tack Arne!

Det här är ett av de mest intressanta svar jag fått i något inlägg. Jag förstår att Flashback är i någon mån totalt anarkistiskt, och vi älskar forumet av just den anledningen, men det du säger är alltså att:

1) moderering är subjektiv
2) moderatorer vet inte vad de gör
3) inga andra är lämpliga att utföra detta

Finns det inget du kan föreslå som åtgärdar den här situationen?

Vänliga hälsningar
Proprioception

Krävs inte expertkunskap för att bla beivra 1.xx brott så nej det är inte subjektivt.

Bättre att arkivera delforum som saknar moderatorer som är experter på ämnet ifråga?

Bra svar och jag håller med. Det är det minimum vi eftersträvar: Don't break the fucking rules. Ingen subjektivitet där. Gott så.

Men det är inte egentligen vad det här handlar om, är det. Det handlar om den subtila förståelsen av vad ämnet omfattar i sin helhet, dess luddiga gränser och var kärnan finns jämfört med det nebulösa molnet utanför.

I det området fungerar inte flashback reglerna. Där behöver vi social skicklighet. Samt en förståelse om ämnet som går bortom de fixerade reglerna.

Jag är aktiv i Filosofi forumet och där har vi ofta den här konflikten, så jag är "biased" så att säga. Jag förstår att det finns forum om ämnen där reglerna är mer applicerbara delvis för att ämnet är smalt men också för att deltagarna ligger i den lägre skalan av verbal/skriftlig förmåga.

Många som har funderingar och åsikter i vilket forum som helst vill förbjuda andras åsikter de inte gillar. Vårt hopp att det inte blir anarki eller fascism ligger i moderatorernas händer.

Det vi behöver är fler moderatorer (många kommer vara olämpliga, jag säger inte att du är det, du har överlevt länge) som är engagerade och förstår det ämne forumet handlar om.

Ingen är perfekt, du är inte det, jag är inte det. Men det finns statistiska indikationer att grupper av människor agerar mer korrekt än individer.

Därför behöver vi fler moderatorer och en sortering efter social skicklighet bland dem.

Åter igen, tack för ditt svar!

Proprioception

Det existerar inte helt objektiva individer, och det är individer/moderatorer som anser sig kunna vara helt objektiva man ska se upp med, och vilka skapar problem på t.ex. FB, etc.

(OT: skulle jag fetmarkera ordet "moderatorer"?; för att undvika censur?)

Den perfekta modden censurerar inte känslor när jag har psykbryt!

🙃

Ironi aside så tror jag att alla mods gör sitt allra bästa i arhbetet.

Det lustiga är att ditt inlägg funkar som en perfekt illustration över en av de största svårigheterna med att moderera på lite större forum: "Efterblivna", "Svammel", "Muppar", "Idiotmoderatorer" Hetlevrade, lättkränkta postare som ser världen från en enda synvinkel: Sin egen. Alla som på något vis går emot den döms omedelbart ut idioter och på ett forum är det personen själv, inte de som modererar, som anser att den ska diktera reglerna. Den anser sig ofta personligt förföljd och om det i ett forum råkar finnas två såna som är kommunist respektive nationalist så är bägge förmodligen lika övertygade om att "idiotmoderatorn" åsiktsmodererar eftersom den befinner sig i motståndarlägret och är där för att täppa till munnen på alla som inte delar de egna åsikterna.

När det blir konflikt får man också gärna ett antal invektiv av den moraliskt och intellektuellt överlägsne postaren.

Det som saknas, förutom det som redan nämnts ovan, är insikt och respekt för modereringens svårigheter. Det går inte att vara fullständigt konsekvent i raderingar och varningar, allra minst för OT och närbesläktade brott. Det går inte att ta personliga hänsyn hela tiden till postare. Tiden är nog också oftast knapp för att sitta och ha oändliga tjafsdiskussioner med folk som ändå aldrig ger med sig.

Självklart funkar allting inte klockrent här inne. Jag kan också se några moderatorer som jag finner mindre smidiga och respektfulla i sin dialog. Har också frågetecken runt nivån ibland. Men i det stora hela är det bra. Gällande mig själv så kan jag - särskilt i efterhand - se att nästan alla de varningar jag dragit på mig under 7 år här har varit rimliga. Sen ligger det i sakens natur att några är väl hårda och att jag t ex gjort mig skyldig till värre OT-brott i andra trådar och klarat mig med radering. När det gäller den enda avstängning jag dragit på mig (1 vecka för 1.06) anser jag fortfarande att den var felaktig, men kan på sätt och vis förstå att det landade där. Framför allt ser jag fortfarande inget skäl att prata om muppar och idioter och sen kräva att själv bli bemött med respekt och omutlig rättvisa i varje läge.

Jag gissar att du missade det, men jag är faktiskt inte moderator.

Hela min poäng gick ut på att moderatorer bör bete sig neutral, oavsett hur användarna beter sig.
Dvs att användarna inte alls ska ha någon munkavle, men att moderatorer bör föregå med gott exempel.

Självklart kan man ju, som du, tycka att det är orättvist, jag förstår det. På samma sätt som det är orättvist att poliser inte får bete sig hur de vill, trots att brottslingar gör det.
Eller att lärarna inte får bete sig hur de vill, trots att eleverna gör det.

Varför denna orättvisa då? Jo för att undvika att eskalera situationer och att försöka lägga fokus på att medla, förklara, hjälpa och lugna, istället för att hämnas, svara med samma mynt och sätta dit.

Samhället gynnas av det, när det gäller poliser, och skolan gynnas av det när det gäller lärare.
På samma sätt så gynnas Flashback av det när det gäller moderatorer.

En bra grej hade varit om moderatorer hade separata konton, som moderator och användare, för att med moderatorskontot vara neutral och har man behov att släppa på disciplinen så kan man använda sitt vanliga konto.

Oavsett hur mycket man skriker om att "moderatorer är också användare!!!" så drabbar en konflikt med en moderator, forumet i sig mer än den enskilda moderatorn.

Har en moderator det behovet så finns alltid möjligheten att använda en smurf.

Precis.

Den enda skillnaden, (och vad jag tror är orsaken till motviljan till förslaget) är att de isåfall inte har med sig sin moderatorstitel i diskussionerna.

Mer troligt för att man gärna sitter en hel del vid flashback, och moderator rollen även den sväljer en del tid, så det hade blivit ett rackarna hattande fram och tillbaka mellan konton som iallafall jag skulle tröttna på efter en kvart.

Som jag föreslog här då:

(FB) Dedikerade konton för moderatorer

...vilket jag för övrigt tänkt om ifråga...