Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Du tycker att Reneborg följde upp spåren. Det var väl knappt. Han kollade med taxibolagen om de haft någon körning från obducenten till arkitekten. Vice versa kollades däremot inte. Kanske tog någon av objekten sin egen bil? Arkitektens bil, liksom hans vapen, undersöktes ju aldrig.

Men jag förstår att ju mindre polisen synade dessa "fina herrar", desto bättre, enligt dig. Hade polisen gjort ett styvare jobb, så hade de bara sprungit feministmaffians ärenden?

Nu var det ju Borgnäs konspirationsteori vi diskuterade, men det var kanske bara kärringskvaller och allmänt förtal där också då. Finns det någon som helst fakta till stöd för teorin om att arkitekten, polisen och läkarna skulle ha hjälpts åt med brottet?

Finns det någon som helst fakta eller stöd för att t. ex. obducenten lidit någon skada av denna havererade utredningen? Om han gjorde det, så kanske "ville han det själv"? Det du länkade till tidigare, var ju bara hans och moderns egna "kärringskvaller"?

Du säger att du diskuterade Borgnäs "konspirationsteori"? Hur kommer då denna "märkliga folkrörelse" du kallar det, från slutet av 1980-talet in i bilden? Borgnäs lanserade sina teorier först 15 år senare.

Om nu inte 'Ettsjutretton' vet så kanske någon annan Borgnäsare kan svara:

- Finns det någon som helst fakta till stöd för Borgnäs teori om att arkitekten, polisen och läkarna skulle ha hjälpts åt med brottet?

Det finns s. k. indicier. Men ingen av dessa personer är dömda för att ha med da Costas död att göra, och de kommer knappast bli det heller. Så du kan sova gott.

Eftersom arkitekten och polisinspektören slapp någon som helst närmare granskning från utredarnas sida, så vet man ej om man kunnat få fram faktan du efterfrågar. Tyvärr.

Det är lite lustigt att du finner Borgnäs konspirationsteori trovärdig, samtidigt som du säger dig inte känna till någon som helst fakta som stöder teorin. Skulle det alltså kunna vara så illa att teorin uteslutande grundar sig på t.ex. Borgnäs egna sexuella fantasier?

Vet ej om det var en seriöst menad fråga. Sexuella fantasier om vad?
I sin bok presenterar han på ett mycket tydligt sätt, grunderna till sina teorier. Några sexuella fantasier tas ej upp.

Det är klart att frågan är seriöst menad. Du finner Borgnäs konspirationsteori trovärdig, samtidigt som du säger dig inte känna till någon som helst fakta som stöder teorin. Så vad menar du då att teorin grundar sig på?

Jag hänvisar återigen till Sanningen är en sällsynt gäst. Där finner du svar på dina frågor.

Men om teorin inte grundar sig på fakta, vad kan det då vara? Gissningar, antydningar och insinuationer?

Återigen så börjar tråden att spåra ur... att ni orkar!
Det enda positiva är väl att herr Anckers mer och mer framträder som den avgörande pusselbiten, precis så
som det ska vara. Men jag förstår fortfarande inte varför man egentligen behöver jaga efter någon eller några MGM egentligen... Lite att göra eller? Arbetslöshet?
Lawn själv har ju redan konstaterat för oss att brott av detta slaget, med styckning å allt begås i 90% av fallen av en ensam GM (Anckers)!
Om Borgnäs kan man säga att han hade två bra saker i sin bok enligt mig.
Det ena var att han kastade ljus på Arkitekten och borde ha nöjt sig där eller grävt ännu mer i scenariot med honom som ensam GM.
Det andra som kunde fått lite mer ljus, dock separerat ifrån CdC historian och som fick mig att höja på ögonbrynen! Där hade han oxå fått chansen till att kunna ta TH under luppen med lite mer på fötterna och det var ju i så fall exfruns "självmord" i sitthöjd med hans minst sagt likgiltiga agerande där...
Men angående C så måste vi kunna enas någorlunda om att möjligheten är påtaglig att spekulationerna utöver Anckers är som att elda för kråkorna!?

1. De två polisernas vittnesmål visar på en möjlighet eller ett indicium att TH och arkitekten kände och brukade umgås med en och samma kvinna som senare hittades styckad i svarta sopsäckar? Sen kan vi alltid spekulera i om poliserna hade dålig syn eller tog miste men du kan inte förneka att möjligheten finns ju definitivt att dom såg rätt? Varför skulle två poliser vara sämre vittnen än exempelvis Ragnar, Saba eller JE?

2. De båda männen verkar ha haft ett relativt stort intresse för gatuprostitution, både före och efter CdC:s död trots att båda var involverade i utredningen, den ene visserligen mer än den andre. Arkitekten köpte tjänster av prostituerade fram till sin död, jag vill också minnas att polisen Rolf Edin skrev ett öppet brev eller debattartikel i någon kvällstidning 1989 där även de prostituerade fick komma tals om en viss persons återkommande besök på en viss gata?


3. Frågan är bara vem som kände "polisgrannen" bäst? Umgicks även TH med denne privat ibland likt arkitekten eller var dom bara goda grannar?

4. Nej, felkörningen via Täby är inte en gemensam nämnare med TH men du bör nog placera in felkörningen i ett större sammanhang och då verkar det ju helunderligt att arkitekten efter den påstådda avlämningen av CdC i Kungsan av en ren slump råkar passera det bostadsområde där den person som senare blir huvudmisstänkt bor?

Det finns nog kanske för många "slumpmässiga händelser" här för att man ska kunna avfärda allt som en ren slump?