Citat:
Ursprungligen postat av
micro113
I domen framkommer det att det har handlat om brottslighet, däremot inte vilken typ av brott.
Han bör dock ha varit under femton då de begicks eftersom det inte finns någon dom utan bara socialtjänstutredning och behandlingsprogram.
Ok, tack.
Socialtjänsten måste ha ansett att han var i behov av intensiva insatser mtp samtal 5 dgr/vecka.
Kanske uppfattat att föräldrarna brister i sin förmåga att sätta gränser, kommunicera, uppfostra sonen till att ta eget ansvar etc. Kanske de t.o.m motsatt sig att "gulle-sonen" skulle utredas och få gå i behandlingsprogram.
Får riktigt dåliga vibbar av Anna B:s osmakliga kommentar:
Inte alltid förövaren är förövaren - offret är offret & vittnen är ärliga - Allt är inte svart & vitt Respekt & kärlek❤️
Ok, att man vill försvara sina barn men detta är bortom all sans. Riktigt otrevligt.
Stå upp för sin son, det är en sak, men att liksom förtala offret och försvara hans gärning är riktigt äckligt. Vad hon kanske inte tänker på är att hon gör den värsta björntjänst hon kan göra för sin son med det här. Är nästan som att hon säger att det är hennes son som är offret och 13-åriga tjejen och vittnena ljuger och blir då nästan "förövare".
Så osmakligt och skamlöst skrivet av en "officiell" person och mamma.
Sonen har väl lärt sig att det alltid ska skyllas på andra.
Händer något dumt så finns mamma där alltid till hans försvar.
Oavsett vad han gjort.