Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

2017-07-11, 00:31 #**30373**

Medlem

Reg: Apr 2016

Inlägg: 8 104

Citat:

Ursprungligen postat av afKnollentott

Jag har en gammal diskbänk uppspikad på några plankor. På den rensar och sköljer jag fisk.
Jag känner mig inte kriminell - ännu.....

OK. Ett tips: böj dig inte över vasken om du har 1,32 ‰ i blodet och suspekta individer i närområdet.

Citera

2017-07-11, 00:34 #**30374**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 2 078

Citat:

Ursprungligen postat av MeMajk

Stämmer bra det att "drunkningslungor" inte behöver betyda att personen drunknat i vatten, räcker med att man virar in ansiktet i några lager med gladpack så är är offret inte så jävla glad längre och inte vid lid så länge heller om man inte ger han chansen att riva bort gladpacken.

Det var ett nytt, intressant uppslag. Undrar om det fanns gladpack med på Coopkvittot...

Citera

2017-07-11, 00:34 #**30375**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 39 704

Citat:

Ursprungligen postat av letsdoit

Manuset och planeringen är hennes - och hon har en viss känsla för att det ska finnas följdriktighet:

Manus baseballträn: AP är tänkt att ha en drogskuld (trovärdigt eftersom han av henne utmålats som drogmissbrukare plus att hon sagt sig ha fått betala hans räkningar). Ihjälslagningen ska ske inne i huset (för att minimera ljud) och slagen riktas mot AP:s huvud. Dessförinnan ska AP luras ut till G-liden.
Tidpunkt: Försommaren 2015 (Försäkringarna tecknade, det gemensamma huset ska försäljas). – AB och hennes sambo tidigare tillfrågade.

Manus tyngre soffa: (Obs! Lättare än AP:s lealösa kropp): AP är tänkt att pga fallande soffa klämmas ihjäl mellan två vinkelbyggda trappavsatser , alt. bli invalid eller få sådana fysiska men att han blir bunden till sjukhus en längre tid. Även här är det inne i ett hus brottet ska äga rum. Tidpunkt: Under pågående utflyttning, och till synes en tanke som flyger upp i JM:s huvud; ett hugskott; ungefär som att hon desperat letar efter ett tillfälle att skada/döda AP. Verktyg: JM:s äldste son DB.
Här är det mer av ögonblickets ingivelse och ej heller lämnas någon garanti för säker död. Snarare vittnar händelsen om desperation och att tiden verkar rinna ut för henne.

Manus handgranat: DB anmodas anskaffa en handgranat som är tänkt att kastas in i CD:s hus (en man JM ansåg blåst henne på pengar).

Manus pistol: DB anmodas anskaffa en pistol; ett vapen med stort användningsområde. Mål och syfte oklart men kan betraktas som att man alltid har såväl ett försvarsvapen som ett mordvapen lätttillgängligt samt att man också lätt kan förse en (betald) torped med vapen.

Manus kökskniv: AM/GM är tänkta att förvara pengar och värdesaker inne i huset (en reservplan fanns att döda dem i lägenheten inne i stan men sprack pga att JM gm AG inte fick tag i lgh-nycklarna). Brottsplats: Huset i G-liden; närmare bestämt makarnas sovrum. JM deltar som chaufför och vägvisare samt medför till platsen det MR behöver för att utföra knivskärningen. – MR har tidigare vid ett flertal tillfällen ombetts att utföra ett dubbelmord.

Här kan man se att det inte bara var hämtningen av hennes magasinerade möbler som dagen dessförinnan gett henne impulsen; hon har allt sedan mamman besökt lägenheten och på skarpen sagt åt MR att flytta haft mordplanen i huvudet; MR ska också ha tillfrågats samma kväll som mammans ref. besök.

Vidare kan man kanske tillägga att då hon den 6 aug fick reda på att huset i G-liden inom kort skulle försäljas + att föräldrarna befann sig på platsen och skulle komma att övernatta, hon då fick eld i baken. En starkt bidragande orsak bör vidare ha varit att If-pengarna fryst inne och att F-sams försäkring annullerats.

Manus drunkning: AP är tänkt att vara berusad. – Om man nu tillämpar tidigare scenarion på drunkningen så har AP lurats ut till G-liden och in i ett av husen där. JM är beredd att hjälpa till med mordet men vill nog när det kommer till kritan inte förlora en enda nagelbit.

AP ska så långt möjligt fyllas; därefter kvävas eller dränkas.
Det är lättare att kväva/dränka honom efter att han somnat, men då får man omaket att behöva kånka ned hans kropp till bryggan; onekligen ett dåligt val. - Vad kan (bör) man då ha gjort? - Eller kanske snarare: Vad kan JM ha kommit fram till i sin eminenta planering..?

[/quote]

Citat:

Manus drunkning: AP är tänkt att vara berusad. – Om man nu tillämpar tidigare scenarion på drunkningen så har AP lurats ut till G-liden och in i ett av husen där. JM är beredd att hjälpa till med mordet men vill nog när det kommer till kritan inte förlora en enda nagelbit.

AP ska så långt möjligt fyllas; därefter kvävas eller dränkas.
Det är lättare att kväva/dränka honom efter att han somnat, men då får man omaket att behöva kånka ned hans kropp till bryggan; onekligen ett dåligt val. - Vad kan (bör) man då ha gjort? - Eller kanske snarare: Vad kan JM ha kommit fram till i sin eminenta planering..?

Ja, hon gillar att dirigera. Bra sammansättning av olika exempel.
Jag tror däremot på ett scenario uppe vid huset av två anledningar:
1) hennes medvetenhet att det är extremt lyhört över sjön, att hon har haft detta i åtanke redan vid manus basebollträ.
2) Det känns som att gå över ån efter vatten att dränka nån i en hink eller ho med Hjälmaren bakom ryggen.
Jag tror som sagt att han sitter där nere så länge han förmår i mörkret för att slippa henne och sällskap, att han sen går upp för att lägga sig när det blivit mörkt och avrundar med en spotifylåt.
Därav hennes intensiva smsande. Hon vill att han ska komma upp så de får detta gjort nån gång.

Sen har jag som sagt funderat på överraskningsmoment under pistolhot. Hon ser det funktionellt i misshandelsammanhang (slå med kolven 10 juli) och vill själv ha en sån praktisk liten sak i sin ägo.
Har han hunnit somna på fyllan så kanske han är mer hanterbar.

Att sen stoppa in honom i en bil och köra ner till bryggan lär inte vara värst komplicerat med medhjälpare. Ser väl ut att vara åkbart ner dit med fin vändplan:
https://cached-images.bonnier.news/cms30/UploadedImages/2016/11/10/bfb778c3-9a16-448b-beda-27829278725a/bigOriginal.jpg?interpolation=lanczos-none&downsize=*:549&output-quality=80&output-format=webp
https://smab.imgix.net/2017/0502/a5c/a5ce4ab7-7aa6-42ab-bff9-baec3aeac775/1/preview.jpg?w=1180&fit=clip&auto=format%2Ccompress &cs=tinysrgb&crop=faces&ixlib=imgixjs-3.0.4
https://images.scribblelive.com/2017/4/28/fd857b4a-7d42-4e7d-b33a-be6edfa3b7e1_800.jpg
Ja, det är reflektioner pre och post. Vad de sen gjort vete tusan men jag är fortfarande inne på hot, att Aki uppfattar det initialt som utpressning och samverkar. Tejprullen har jag inte släppt heller.

Edit.

Citat:

Ursprungligen postat av letsdoit

Är kanske mer inne på att DB/JB haft betydligt mer undanskjutna roller en bra bit från AP:s döda kropp.

Samma här.

__________________
Senast redigerad av develi 2017-07-11 kl. 00:58.

Citera

2017-07-11, 00:45 #**30376**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 13 333

Citat:

Ursprungligen postat av letsdoit

1,36 = 1,36 (kanske något mindre i verkligheten; 2 i urinen). Tycker det skulle kunna tala för att AP på ett ganska tidigt stadium visste att barnen fått förhinder och inte skulle dyka upp förrän dagen därpå.Helt med på noterna.Är kanske mer inne på att DB/JB haft betydligt mer undanskjutna roller en bra bit från AP:s döda kropp.Vad gör JJ, då? - Följer han med hem? - Och det förutsätter att JM känt till exakt hur AP stavar och uttrycker sig plus t.o.m. vissa egenheter i hans tidigare meddelanden till NL under fm. - Hade JM klarat av det? Och under vilken tidsrymd skulle AP ha kunnat få i sig 1,36 primille? - Dock ett intressant scenario det du skisserat här. - Förresten: Vart tog barnen vägen..?"Champagnedränkning = säg 7-8 + 75 cl; det blir inte så många liter till dränkning, men man kan ju iofs ha spätt ut med diverse party-is, apelsinjuice mm. 10 lätt kylslagna l kan man nog ha fått ihop...

Såg inte allt du skrev när jag svarade senast.
Min scenteckning var lite hoppig för att följa en tematisk tråd som mer avsåg de bredare linjerna.

I båda hypoteserna så kanske det måste vara tre bilar -- någon av dem kommer ev senare. (Jag har lite svårt att se det där sällskapet festa ihop, det drar eg. ner helhetsintrycket, men en kräftskiva med tvillingarna kanske fungerar.)
Eller så får man trots allt tänka sig att JJ åker hem med de andra.

Åter: hypotes 1 -- mord före middagen. JB och DB är med tvillingarna till dess mordet är utfört. Barnen leker vid huset medan de stora förbereder ditt och datt och dricker grogg. De tre går sedan ner till bryggan för att ställa fram inför middagen. AP lockas att blotta sig med någon manöver och dränks hastigt av dem båda på bryggan.

Var där inte en stor kräftlåda på ena långsidan? Eller var det en bänk?

JJ tar hand om kroppen medan JM går upp till de andra och berättar att AP är full och bråkig. JM berättar att JJ får köra hem dem när han pratat klart med AP. JJ kommer upp och tar de andra två med sig i ena bilen. JM är kvar med tvillingarna som hon ger mat och nattar (medan pappa simmar med lungorna).

Jag tror JM mycket väl kan ha diktat ihop messen men jag kan inte ta vidare hänsyn till några exakta mastningar här. JM kan ha gått upp pch ner till bryggan lite medan JJ ännu var kvar där nere.

När jag menade att promillen är fejk så tänkte jag antingen att han dränktes i sprit eller fylldes på något lite annorlunda sätt (snapshävning, spetsad födesedagsgrogg, ev läkemedel/droger som förstärker effekten) så att han blir mindre klar över sin berusning, och mindre vaksam. (Alltså mest i motsats till tanken att han helt oprovocerat super sig full när han äntligen får se sina barn.)

Hypotes 2: kräftskivan hinner äga rum på bryggan och barnen går upp till huset och tittar på tv innan de vuxna har ätit klart. Som brukligt vid kräftskivor tryter successivt omdömet för AP och han kan dränkas i därför lämpligt kärl, som tidigare sagt. JJ åker med hem.

Fanns rinnande vatten på bryggan?

Hypotes 3: kan bryggan ha haft någon installation som var tillfälligt uppsatt och som monterades ner samma kväll eller vid ett senare tillfälle?

Citera

2017-07-11, 00:49 #**30377**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 2 251

Citat:

Ursprungligen postat av Solglittret

Man har tidigare konstaterat att avsaknad av motbevis aldrig kan tas som intäkt för ett brott enligt HR. Frågan har varit uppe tidigare - kan avsaknad av kiselalgsfynd också räknas dit? Eller är det något annat? Enligt internationella studier är detta mycket omdiskuterat och det godkänns inte i rättssammanhang i många länder.
Så hur tillförlitligt kommer HR anse detta vara - för några andra bevis för mord har man ju inte hittat. Inte ens kunnat peka ut en mördare eller en mordplats, än mindre på vilket sätt han mördats.

TR är majoriteten lekmän, ex-politiker, inte kunnigare än genomsnittet av postare här, oftast snarare tvärt om gällande expertkunskap. En enda utbildad jurist. I HR är alla mycket erfarna jurister. Vi får väl se om domen står sig i HR. Eller ännu bättre - mer bevis kommit fram tills dess.

Och till Kallix - vi brukar ju ofta avsluta kvällen med någon lite märklig fråga från dig. Ex om JM är skyldig och nu om Aki mördats. Svaret är naturligtvis ja på bägge frågorna. Godnatt!

Generellt brukar jag betona att avsaknad av fynd som bevisar existensen av något inte bevisar ickeexistens av detta något. Men man måste ju kontrollera att generaliseringen gäller och inte speciella omständigheter gör att paradoxen är en synvilla. I det här fallet måste då gälla att kiselalgerna kunde ha förekommit i mycket större koncentrationer i vävnadsdelar som inte blivit föremål för undersökning. Den frågan borde du själv kunna svara på, i alla händelser Druid och Eriksson. Som jag har fattat vittnesmål och diskussion i tråden, så är dels kiselalgerna i praktiken oförstörbara dels distributionen i kroppen buren av blodomloppet i livets slutskede. Olika organ må ha ansamlat olika höga koncentrationer, vilket experterna måste förväntas ha kännedom om och ha tagit hänsyn till, men vart och ett inte drastiskt olikformigt. Om jag förstått biologin rätt, så är det möjligt att med ett fåtal representativa prover skaffa sig en uppfattning om algförekomsten i hela kroppen. Därmed föreligger inte det klassiska fallet med omvänd bevisföring.

Omdömet att kiselalgsanalys inte godkänns i rättssammanhang i många länder måste kvalificeras. Gäller det vissa typer av slutsatser som är alltför tvivelaktiga ? Har något fall som det nu aktuella förekommit för motsvarande bedömning ?

Beträffande sammansättningen av rätten, så glider du oavsiktligt mot en annan debattörs syn på nämndemän och rådman. Är då tingsrätterna en onödig instans ? Nämndemännen har dock den fördelen jämfört med trådens experter, att de bevittnar 100 % av rättegången och säkert konfererar mellan sammanträdena. Om nu just juristutbildning är det avgörande, så har vi ju en ordförande med denna kvalifikation i TR. Skulle verkligen en utbildad ordförande låta sig pratas omkull av lekmän i en fråga om expertutlåtanden ? Det tror inte jag, mera troligt är att ordföranden spelar en ledande roll i gruppen.

Beträffande den ”märkliga” frågan från Kallix. Den är ju befogad. Du säger med eftertryck att JM är skyldig till mord på Aki, samtidigt som du betvivlar att tillräckliga bevis för detta presenterats i rätten. Vad grundar du då din övertygelse på ?

Citera

2017-07-11, 00:53 #**30378**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av develi

Kan du erinra dig nåt inlägg där du sammanställt indicier kring JM beträffande Aki? Jag har påbörjat och undrar hur mycket det rör sig om och dess styrka.

Jag vet att jag gjort ett par försök att sammanställa de indicier som finns mot JM för mordet på Aki, men jag kan inte hitta dessa nu. Jag återkommer om jag hittar någon sammanställning. Kanske får det bli en ny…

–

Citera

2017-07-11, 00:55 #**30379**

Medlem

Reg: Maj 2017

Inlägg: 13 333

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

På ett sätt kan man ju säga att hon anger sig själv som ensam gärningsman genom att säga att ingen annan varit där under fredagseftermiddagen, natten eller morgonen.

Att någon annan, utan JM's kännedom, efter alla hennes förberedelser till att ta livet av Aki, skulle ha dykt upp under natten och tagit livet av Aki och kastat i honom intill bryggan är inte möjligt. Om det har gått till så, så har ju dessa utan tvekan agerat på uppdrag av JM.

–

Det är lite som med hennes tidigare konstaterade sinne för alibi -- hon har fått för sig att rimligt tvivel betyder "möjligt tvivel." Och hon tvivlar ju för fullt.

Citera

2017-07-11, 00:56 #**30380**

Medlem

Reg: Dec 2013

Inlägg: 39 704

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Jag vet att jag gjort ett par försök att sammanställa de indicier som finns mot JM för mordet på Aki, men jag kan inte hitta dessa nu. Jag återkommer om jag hittar någon sammanställning. Kanske får det bli en ny…
–

Från mitt håll i tråden var det nog mer ihoprafsat i samma andetag som jag skrev. Jag tänkte mer om du skrivit nåt. Jag ska fundera mer, sen kanske man kan synka.
Åerkommer.

Citera

2017-07-11, 01:03 #**30381**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 2 251

Citat:

Ursprungligen postat av lasternassumma

Detta är kärnan, IMO:

"Jessica Wenna: Så vad är din slutsats?
- Slutsatsen är att en drunkning i detta vatten sommartid borde ge upphov till en stor mängd kiselalger i lungorna.
Jessica Wenna. Så det talar emot att han har drunknat i Hjälmaren?
- Ja."

Man kan möjligen tolka detta ensamt som lite osäkert, men det bör ju också kompletteras med uppgifter från förhör om de prover som togs på sommaren 2015 som visade att det då var betydligt mer kiselalger. Drygt 10 miljoner per liter uppmättes i Hemfjärden och drygt 2 miljoner i Mellanfjärden, bl.a.

Från rättegångsdag 18, 2017-06-21.

–

Man får ju ändå förutsätta att expertvittnen förstår innebörden av att vara i rätten. I det här fallet att han med sina svar stödjer åklagarens påstående. Vad skulle annars innebörden vara ? Om han medvetet uttrycker sig otydligt, så är han ju en skojare och diskvalificerad för fortsatta uppdrag. Nu kan man ju tycka att kulturen i en svensk domstol är i bästa bemärkelse godtrogen och vänlig. I en amerikansk skulle åklagaren pressat experten på ett tydligt ställningstagande. Anta, att saken kommer upp i HR, Hikes kallar denna expert och pressar honom, varvid han drabbas av feghet inför akademin och uttrycker sig mera reserverat. Då är han ju en stor tönt i mina ögon.

Citera

2017-07-11, 01:16 #**30382**

Medlem

Reg: Jun 2016

Inlägg: 7 929

Citat:

Ursprungligen postat av LOE2

Beträffande den ”märkliga” frågan från Kallix. Den är ju befogad. Du säger med eftertryck att JM är skyldig till mord på Aki, samtidigt som du betvivlar att tillräckliga bevis för detta presenterats i rätten. Vad grundar du då din övertygelse på ?

Ja jag tror JM föranstaltade mord på Aki. Byggt på min amatörmässiga bedömning av vad jag tror hon är kapabel till och det faktum att man bör hata slumpen. Två döda anhöriga på samma plats inom ett år där JM tror sig kunna få ut miljoner på deras död. Varav hon definitivt är inblandad i det senare - ja hata slumpen - allt talar för att hon ombesörjt mord även på maken. Som dessutom var frisk, simkunnig, drogfri och låg uppochner.

På samma sätt som jag tror Forsmo är delaktig i mord på bägge sina fruar, men bara dömdes för anstiftan av mord på den senare. Och på samma vis som jag tror Mat* Alm tog sin fästmö av daga
och att den kinesiske ex-maken beställde mordet på Veronic* i Högsbo.

Men rättsväsendet kan inte döma Forsmo för mord nr ett och inte Alm för mord på Linda. Det måste finnas mer ex. att det verkligen är fråga om mord i dessa två fall eller att det föreligger mer bevis som i fallet med Veronic*.

Ibland får skyldiga slippa fria för att vi ska ha skyhöga beviskrav som vi aldrig får tumma på. Bättre ett par skyldiga fria än fler Quick och Linna. Ibland är det ju så välordnat att vissa åker in på livstid ändå - som Forsmo och JM.

Men det måste vara juridiskt hållbart att JM anstiftat/deltagit i mord på Aki. Jag tycker inte att det som framkommit bevisar att det är så. Men som sagt mycket är sekretess och vi får väl se i HR.

Citera

2017-07-11, 01:27 #**30383**

Medlem

Reg: Jan 2008

Inlägg: 2 251

Citat:

Ursprungligen postat av Solglittret

[/b]

Ja jag tror JM föranstaltade mord på Aki. Byggt på min amatörmässiga bedömning av vad jag tror hon är kapabel till och det faktum att man bör hata slumpen. Två döda anhöriga på samma plats inom ett år där JM tror sig kunna få ut miljoner på deras död. Varav hon definitivt är inblandad i det senare - ja hata slumpen - allt talar för att hon ombesörjt mord även på maken. Som dessutom var frisk, simkunnig, drogfri och låg uppochner.

På samma sätt som jag tror Forsmo är delaktig i mord på bägge sina fruar, men bara dömdes för anstiftan av mord på den senare. Och på samma vis som jag tror Mat* Alm tog sin fästmö av daga
och att den kinesiske ex-maken beställde mordet på Veronic* i Högsbo.

Men rättsväsendet kan inte döma Forsmo för mord nr ett och inte Alm för mord på Linda. Det måste finnas mer ex. att det verkligen är fråga om mord i dessa två fall eller att det föreligger mer bevis som i fallet med Veronic*.

Ibland får skyldiga slippa fria för att vi ska ha skyhöga beviskrav som vi aldrig får tumma på. Bättre ett par skyldiga fria än fler Quick och Linna. Ibland är det ju så välordnat att vissa åker in på livstid ändå - som Forsmo och JM.

Men det måste vara juridiskt hållbart att JM anstiftat/deltagit i mord på Aki. Jag tycker inte att det som framkommit bevisar att det är så. Men som sagt mycket är sekretess och vi får väl se i HR.

I TR-domen till att börja med ! Med det avgivna skriftliga yttrandet gällande förebragta övertygande bevis på skuld, kan ju domen inte gärna annat än fälla JM för minst anstiftan. Rätten är då skyldig att på ett övertygande sätt redovisa domskälen, så att en upplyst allmänhet ska kunna förstå dem. Om de då inte uppfyller dina krav, måste du i konsekvensens namn faktiskt fortsättningsvis hysa rimligt tvivel om skuld, för några dolda domskäl, avsagda bakom lyckta dörrar, får inte finnas.

Citera

2017-07-11, 01:29 #**30384**

Medlem

Reg: Feb 2011

Inlägg: 14 555

Citat:

Ursprungligen postat av Lonnrot

Det är lite som med hennes tidigare konstaterade sinne för alibi -- hon har fått för sig att rimligt tvivel betyder "möjligt tvivel." Och hon tvivlar ju för fullt.

Någon nämnde Ted Bundy tidigare i tråden:

https://www.youtube.com/watch?v=QYo5CSr-pJ8

Han hade vissa likheter med JM fram till han insåg att han var på väg att spännas fast i elektriska stolen.
"It is not something that is causing him guilt, because he is free of that. He feels justified and entitled." (37:15)
"The real question is not how to remember Ted Bundy, the question is how to remember his victims." (41:35)

JM tror att bara kompletta idioter kan fällas för mord i Sverige. Alla andra kan komma undan med "rimligt tvivel" genom att neka, neka, neka. Jag tror hon har fel. Frågan är när hon inser att hon har fel?

–

Citera

Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in