Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tror de svarade på frågan, vad annars?
Ok, du tycker Wikipedia är fakta. Orkar inte tjata med dig ang det, fortsätt du.
Återigen, tar du inte fram fin undersökning finns den inte och alla på tråden kan tryggt veta vilka usla marginaler svenskarna faktiskt har.

Vad du en skriver kan du inte komma ifrån att det rationella i sammanhanget är att sälja först och köpa sen. Du kan peka på obekvämhet mm. men jag tittar på ekonomi.

Enligt industriell dynamik, går marginalerna i en bransch ner när fler och fler företag lockas till denna bransch som tidigare haft väldigt höga vinster att hämta. Att vi har få leverantörer av byggen luktar kartell eller så finns någon form av utlåsningseffekt som gynnar de redan etablerade aktörerna, som då kan göra lite som de vill. Jag ser ingen källa, hittar du på nu igen?

Vad har andelen lån i BRF med saken att göra? Jag frågade varför en lägenhet i centrala Stockholm kostade några hundra tusen att bygga 1995? För det var ju vad man betalade om man ville köpa en sådan.

Orimligt att den den kostnaden skulle ha gått upp tre ggr på 20 år. Hur kommer det sig? Har lönerna stigit lika mycket? 🤔
Bubbla eller ineffektivitet i byggbranschen?

Orkar inte svara på allt. Tycker jag varit rätt tydlig med min åsikt redan.
Men angående att de höjde för 1,5 år sedan, så var det inte alls säkert att det faktiskt skulle bli ett slut på QE eller när det skulle ske.
Att detta måste får ett slut har varit uppenbart länge men de har ju inte vågat agera förrän nu.
Nu har de framfört offentligt att de ska ändra kurs och jag anser att det är nu i år, bollen satts i rullning.
Forward guidance eller vad de nu kallar det, när de ska förstöra styra ekonomin genom uttalanden samtidigt som de tror de kan minska risk att någon får panik.

Men att detta behövde ta slut visste även de för många år sedan, lika mycket som ECB vet att detta är en nödåtgärd som de nog inte vill ska behöva vara i kraft lika länge som USA hade det.

Om du inte vill tro att Europa behöver sluta proppa upp marknaderna så småningom de med ok, men jag tror det och föreställer mig att Draghi och gänget också vet att det här är tillfälligt.
Visst är det jättefint med med index som bara går upp och en massa pengar som skyfflas runt och stimulerar allting, men egentligen ska det vara pengar som kommit till genom produktivitet inte genom att en centralbank bara skapar de på digital väg efter behag.

Men nej jag menade aldrig att det kommer hända i morgon, allt började i USA för 10 år sedan så det verkar ju vara en process som tar sin lilla tid.

Och detta är ett experiment. Inget som grundats på några hundraåriga "kunskaper" i ekonomiforskning, nytt.

Vad de sitter och tittar på nu, är väl ifall ekonomin i staterna kommer kunna klara sig på egen hand, och ifall de riktiga människorna fortfarande kommer ha en positiv syn på börserna där och kan hålla de flytande.
Och ifall de kan fortsätta höja räntan sakta men säkert utan att orsaka någon ny kalabalik.

Det är vad du tror iallafall. Riksbankerna och massmedia lurar folk igen. Hos vanligt folk är det alltid mänskligt att hoppas och tro att nu, NU, kommer de stora drakarna och myndigheterna att agera sunt, rätt och förnuftigt. Sedan får stora banker i Tyskland och Italien problem en gång till och behöver hundratals nya miljarder återigen därför att de givetvis förblivit svaga. Hela stater vacklar och ECB griper in och så blir det än mer inflation och "ny optimism" och stigande börskurser och Alpha som likt Magdalena Andersson vänder det till att det är högkonjunktur åter som det alltid är.

Inte fel att vara cynisk. Kommer med åldern.

Nja. En del av nybyggen är "finare". Det är finare golv, dyrare kök, flottare badrum etc. Folk har varit villiga att betala för det. Under den här perioden har det vuxit fram "finbyggare" som Oscar Properties. Det har låtit som att vi ska inte bygga miljonprogram. Vi ska bygga fint. Det har varit en annan attityd och folk har varit villiga att betala. Då blir byggkostnaden högre också.
Nu har trenden vänt igen och man ska bygga billigt för att folk med små medel ska ha råd att bo. Jag tolkar det som att rikingarna har nu köpt färdigt på marknaden och bolagen måste hitta nya grupper som de kan sälja bostäder till och då är det ökat hyresbestånd till allmännyttan och försäkringsbolagen och billigare bostadsrätter för de som inte har råd att köpa en Oscars-lägenhet. Det kan också handla om en trend att den stora majoriteten kommer att få det sämre ställt pga automatiseringen och utbredningen av enkla jobb och då är det dags att börja producera baracker igen.

Och det är korrekt att det finns många byggbolag, stora som små. De stora försöker håva åt sig de stora projekten. Skanska är lyriskt över möjligheterna i Nacka. Jag tror att det kommer att bli en förlustaffär för dem. De små tar projekt som de stora ids inte ens titta på. Förtätningar av villaområden, ombyggnader av vindar och affärslokaler till bostäder etc.

Inte ens internationellt finns det monopolister på byggområden i väst. Vet inte hur det är i Kina. Mycket korruption eller vänskapskorruption inom branschen. Skanska har åkt dit i Tjeckien och Finland om jag inte missminner mig. Och så lämnade Skanska Brasilien precis så att de har slapp granskningar där. Tror de läste PM de fick från USA. Lämna eller bli granskad. Skanska är storspelare i USA och måste därför akta sig för att hamna i härvor i länder som USA tänker mangla som Brasilien.

Peab och Solna-moderaterna kuckilurade här hemma. Blev dyrt för både M och Peab, vars börskurs har återhämtat sig först de senare åren. Har för mig att det handlade om Friends och annat sånt men måste väl ändå innehållit bostäder också.

Och vad var det de svarade på?
Jag har påtalat att frågan går att tolka lite hur som helst.
Men du har bara duckat för det.

Med rationell menas något som följer logik och kan beräknas.
Vi har tvärtom förklarat logiken som majoriteten följer, för dig. Kan du återge den? Annars visar detta bara, att du inte ens kan ta emot information.

Nu är det dock verkligheten som gäller.

Att säga att det luktar kartell när lönsamheten är undermålig saknar varje form av logik.

Att 62% av bostäder byggs av mindre leverantörer ger varken stöd för någon kartell eller att det skulle vara få konkurrerande aktörer. Det ger mer stöd för att ni sitter och fantiserar utan att kolla i verkligheten. Och att du sitter kvar i förställningar trots att du får motsägande information.

Du som börjar tala om forskning borde väl klara av att spendera 5 sekunder på att själv plocka fram rapporten. Nu framstår du som en mellanstadieelev. http://www.konkurrensverket.se/globalassets/publikationer/rapporter/rapport_2015-4.pdf
Antagligen behöver du väl hjälp med att hitta datat också. Det gör du i Tabell 2.

Tabell 3 är också intressant. Den visar tydligt vilken liten marknadsandel de fyra största företagen har i Stockholm. Där priserna stiger mest.

Jesses.
Antag nu en BRF som sitter på massiva skulder och skyhöga månadsavgifter. Den kommer då att säljas för ca 1000 SEK givet att månadsavgiften är tillräckligt hög.

Antag så att BRF beslutar att skyffla över alla skulder till medlemmarna. Dessa får då låna upp och lösa föreningens skulder. Efter det sjunker månadsavgiften som en sten och blir några hundra. Och försäljningspriset har rakat iväg så att det över natten stigit med mer än 1000 ggr.

Förstår du nu?

Nej, du har inte varit tydlig. Det ser ut som du har en del uppfattningar som axiom men inte berättar de, varvid det blir svårt att förstå för oss andra. Därav mina frågor för att du ska berätta axiomen.

Jag ser att det blev ett kryptiskt stavfel i det jag skrev.
Men det jag ville peka på är att ECB inte följer FED med någon automatik. Det må vara att det pågår ett valutakrig, men de olika valutaregionerna har inte exakt samma problem. Därav att ECB och FED gått åt olika håll.

Vad detta är, berättar du inte.
Anser du att riskfri realränta är felaktig eller vad?

Det har man gjort länge. Syftet är att ränteändringar inte ska komma som en chock.

Vad detta är, berättar du inte.

Väldigt oklart med vad du menar.


Om omsatt penningmängd ökar mer än tillväxten så stiger bara KPI.
Men vi ser att KPI inte stiger. Så det som händer är att penningmängden må öka, men inte den omsatta.
Så det skyfflas inte omkring en massa pengar som stimulerar, för att använda dina egna formuleringar.

Att Centralbanker sänker riskfri realränta är inget nytt. Det nya skulle möjligen vara att allmänheten sitter på pengarna istället för att konsumera. Men det är inget experiment.

USA är lite mindre socialistiskt än Europa. Därför repareras successivt skadorna i realekonomin och man tuffar på. Arbetslösheten är nere på deras normala nivåer. Därför kan FED höja något. Men knappast särskilt mycket.
Höjer dom för mycket flödar det in för mycket kapital och växelkursen far iväg. Även om USD har stor volym så är dom inte opåverkade av sådant.