Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja precis så elaka människor som JM finns i världen. Inte så många dock, tack och lov.
Det kan tyckas helgalet, oförståeligt och overkligt men ändå så på riktigt

Plåster på såren? Nej det finns inget som pekar på det.

Det finns en tendens hos folk att missförstå det här med "sjuk" och "ond", av två sammanhängande anledningar, tror jag (finns säkert fler sidor av saken): en är att man associerar "sjuk" (som i psykiskt sjuk) med (slang eller vardagligt) "sjuka handlingar" -- som något som är fördömt och som därmed är onormalt och som man inte är "frisk" om man gör; en annan är att, omvänt, inlärningen hos unga av vad som är ont, förbjudet, grovt brottsligt, starkt olämpligt är/upplevs från tidig ålder som så starkt fördömande att det skapas ett tabu kring brottsliga handlingar. Den som mördar en annan människa måste vara "sjuk i huvet". Därav en "inre motsättning" i problematiken kring alternativen rättspsykiatrisk vård eller fängelse, där ena hälften av åskådarna tycker mördaren är "sjuk i huvet" och borde "in på psyket", och den andra hälften antingen är rädda att mördaren kommer komma undan med vård när han borde straffas, eller tvärt om, eller helt enkelt inte förstår vem som borde straffas eller vårdas. Hur kan det ena horribla vansinnesdådet ge fängelse och det tämligen städade andra ge vård?

Tumregeln, som kan sänka pulsen hos många kvällstidningsläsare, är om man så vill att det bara är de som är oskyldiga till brottet som får rättspsykiatrisk vård. De skyldiga får fängelse. De som inte vet vilka de är eller vem de slår ihjäl och varför, och inte skulle gjort det om de varit friska, och inte vet vad skuld eller straff är, de får vård. Även högst tillfälliga sådana tillstånd kan ge samma resultat. De är alltså inte ansvariga för sina handlingar. Sen finns det förstås modifikationer på det här som då man försöker utreda under rättegång då man avgör skuldfrågan. "Vården" är ett slags förvaring till dess personen anses kapabel att ta ansvar för sina handlingar och återinträda i samhället.

Omvänt så får de skyldiga alltid fängelsestraff, för vård skulle inte bita på dem. Straff är frihetsberövning till dess personen anses ha sonat sitt brott, är ofarlig för samhället och har kunnat inse och hantera sin gärning. Vilket kan kräva en hel del terapeutisk hjälp.

Så de "sjukaste jävlarna" hör hemma i finkan medan "dårarna" hör hemma på rättspsyk. Mord och annat är ju f.ö. ofta förenat med häftiga känsloyttringar och olika långtgående manövrer för att sedan dölja brottet, kroppen, gärningspersonen och bevis och vittnen eftersom tabuet är starkt och straffen är långa. En del av det "sjuka" hör alltså mer ihop med att personen är både högst medveten och skuldmedveten och försöker undkomma, än med att det "inte står rätt till i huvet". Det kanske det iofs inte gör, men de som är värst däran förstår ju inte ens så mycket.

Men det är de som har handlat fel med flit (eller varit vårdslösa mm)
som man vill låsa in. Sen finns det väl undantag och mellanformer och folk som har svåra störningar eller brister i sin förmåga, men utan att vara oförmögna att ta ansvar för sina handlingar. De som kan ta ansvar för sina handlingar får fängelse till de kan göra troligt att de också vill och kommer ta ansvar för dem; de som inte kan ta ansvar blir inlåsta tills de återfått en tillförlitlig förmåga till ansvar, eller aldrig. Säkerheten för alla medborgare, var och en av oss, utanför murarna, avgör om och när de släpps ut.

Lite pratigt men....

Ja, var ju ungefär det jag ville få fram med inlägget du citerade.
Är en stor skillnad mellan att man i vardagstal säger att någon utfört "sjuka" handlingar och att någon skall "lida av allvarlig psykisk störning" enligt lagen. Den som utfört den "sjuka" gärningen är ju oftast inte alls sjuk enligt juridiska termen.
Är helt olika saker man pratar om. Det som folk i allmänhet benämner som "sjukt" har ju den betydelsen att det är något utanför normen, något skamligt, något förbjudet, något ondskefullt.

Ja, "dårarna" ska vara på rättspsyk för de räknas ej som ansvariga för sina handlingar.
De "sjuka jävlarna" - som JM - är högst medvetna om sin skuld och ansvariga för sina gärningar.

Tydligen så är det så att man kanske har lite förutfattade meningar om rättspsykiatrisk vård. Inlåsningstiden för våldsbrott är oftast ganska mycket längre än vid fängelsedom.
Men, å andra sidan så kanske det inte är så konstigt då reglerna är sådana att de som får vård är riktigt illa däran, psykiskt. Psykoser o.dyl.

http://www.aftonbladet.se/incoming/article18268762.ab

Apropå "sjuka handlingar", "ondska" etc så kan man ju fundera över om riktig ondska alltid förutsätter en personlighetsstörning hos den "onde"?
Menar inte bara elakhet utan om någon är riktigt ondskefull?
Nu blev det lite mycket kanske...

Förutom att rättpsykiatrisk undersökning önskas så beskrivs JMs tillstånd i P7:an (finns i tråden):

" Möller kommer från häktet. Hon är fullt orienterad, vaken och klar och företer inga tecken på drogpåverkan eller abstinens. Till det yttre är hon vårdad. Hon medverkar väl i undersökningen och förstår dess innebörd. Den formella kontakten liksom blickkontakten är god men inställningen är något reserverad. Emotionellt blir hon berörd vid några tillfällen när hennes upplevda svårigheter genom livet kommer på tal. (...) Grundstämningen är neutral. Det framkommer inga uppenbara störningar i tankeinnehåll eller tankeförlopp och hallucinationer förnekas. Självmordstankar förnekar Möller bestämt."

Datum är intressant i sammanhanget inklusive JMs kreativitet.

2016-10-20 är expedieringsdatum för P7an.
2016-10-30 hittas flera små lappar i lådorna i duschrummet.
2016-10-31 sker visitation av cellen - 5 lappar hittas i en lypsylkork samt 8 lappar i hattar till bläckpenna hittas:

Till JB och DB skriver hon bl.a:
"Lyssna noga jag är oskyldig. Advokaten förstår inte vad dem håller på med. Hon visade i smyg lite av obduktionen."

På andra lapparna står bla.:
" Skriv: Det var jag som skickade aporna. Dem gör allt för pengar. högg han i ögat, kniv av. "
"Jag såg en rapport där stod allt. Skynda skriv."

Protokollbilaga 2017-02-06 brev

Tack, så intressant.

Om alla hennes små lappar vill jag bara säga: ORKA!

Hon skriver ungefär som om mottagarna skulle vara kompletta idioter.
Dålig svenska, "han" istället för "honom", "dem" istället för "de".
Häkteslapparna och deras budskap är för henne ungefär som om man själv sätter upp en lapp på kylen till ungarna: "städa tills jag kommer hem, tack".

"Skynda skriv" och "aporna" är liksom för mycket.

Ja, texten från P7:an läste jag förut men nu känns det verkligen som att den får en ny innebörd och verkligen förstärker tron på hennes kommande långtidsboende i finkan.
"Fullt orinterad, vaken och klar"...och skriver lappar i smyg i sina äckliga försök att undkomma rättvisan, be annan ta på sig skulden. Usch, vilket kräk!
Dock "fullt orienterad, vaken och klar".
Bådar gott.

Förresten, hur bär man sig åt för att trycka in 5 lappar i en lypsylkork och 8 lappar i hattar till bläckpenna?


Kanske JM är ett inpackningsgeni och borde ha jobbat med inpackning vid något löpande band istället för de "verksamheter" hon nu sysslat med. Fan vet.

Om jag tänker efter så var hon ju också "expert" på att packa in så många flyktingar som möjligt på minsta tänkbara yta. Så, det är något visst med hennes packningsiver.

Den lilla 7:an visade tydligen att hon lider av psykisk störning.

http://www.gp.se/nyheter/sverige/advokaten-saknas-bevis-mot-arbogakvinnan-1.4388031

Jag har frågat förut men finner inget svar. Var befinner sig tvillingarna?

kan misstänkas lida av... Det är rätt så svagt, särskilt med tanke på att lilla P7 är en slags snabbutredning.

Ja, visst har han det, någon stolle jämförde Jähresten med Claes Borgström vilket ju är helt befängt, Jähresten har ju sett till att MR tyvärr får lägsta möjliga straff, jag personligen hade ju helst sett en fin livstid på MR, redskap för JM visst men alldeles för villig att göra skitjobbet.

Jag är knappast expert och frågan är kanske lite vag i definitionerna. Jag skulle väl säga som så att de som begår riktigt riktigt usla gärningar nog också är rejält störda. Det finns säkert också de som är sjukligt morbida och faller över i vård-lägret enligt ovan även om de är medvetna om sina handlingar och vad som är förbjudet, men anses obotliga och omöjliga att nå fram till med straffet som sådant. Jag är inte säker men förmodar att vårdstraffet också (per definition) ger en möjlighet till medicinska insatser med tung psykofarmaka och dylikt för att kemiskt försöka rätta till saker som inte fungerar.

Är man sjuk så är man och då spelar det ju i det hänseendet ingen roll om man sitter där för stöld eller massmord. Kan man inte vistas i samhället alls så sitter man där (vilket inte hindrar att det kan finnas missbruk och de som sitter onödigt länge....)

Jag önskar jag visste mer om personlighetsstörningar men man kanske kan säga som så att "ondska" är något man förknippar med total likgiltighet eller brist på förståelse för saker som människors fysiska och psykiska lidande, brist på insikt om hur brottet uppfattas av omvärlden och likgiltighet inför konsekvenserna för handlandet på kort och lång sikt. Det går nog förkorta kärnfullt men jag kan inte. Men jag skulle nog spontant säga att är man "ond" så har man en personlighetsstörning (tillfällig eller bestående) och borde söka hjälp. Dock blir detta ofta inte aktuellt för man är kanske rädd att förlora sitt arbete o likn och gör då i stället andra saker som man definitivt förlorar arbetet på, om det upptäcks. Ondska är kanske så sett att man försöker lappa något trasigt genom att ha sönder någon annan.

Men sen får ju man ju inte sitta i soffan och kalla folk onda för att de åkt dit, utan man får ju ta det lite varligt och sätta sig in i saker.

Kvällstidningar är onda f.ö. Riktigt riktig riksonda.

...och för att anknyta till uttalandet i en första undersökning att JM lider av en "allvarlig psykisk störning" så är alltså detta att förstå (i det här fallet) att JM försökt lappa något trasigt genom att ha ihjäl folk (och allt annat), när hon i stället borde ha sökt hjälp. Man kan fråga sig om "störningen" finns där före brotten, och det får man väl tänka sig, men det spelar å andra sidan inte så stor roll, eftersom brotten indikerar att hon har tagit fel beslut (av en anledning: rädsla, illvilja, ondska) trots att hon kunde och borde ha handlat annorlunda. Hon har om man så vill agerat oproportionerligt i förhållande till de risker hon kan ha upplevt sig utsatt för, vilket också borde vara indikarivt. Det finns något "mer" där i förhållande till offren, hat och rädsla.

JM är en person som tycker om makt. Makt över sina barn, makt över sina föräldrar ... ofta under hot.
Asylsexet var också en form av maktutövning, under hot.

Makar och partners lämnade henne och då förlorade hon makt, men de verkar inte ha utmanat henne (förutom AP). Mot AP, GM och AM utövade hon den yttersta formen av makt, att ta eller försöka ta deras liv efter att de utmanat hennes upplevda rättighet till makt.

När det gäller att mörda Bashir m fl så handlar det också om makt, de utmanade henne genom att publicera, sprida och ifrågasätta hennes makt och därför skulle de bort. En utmärkt varning till alla som kunde ifrågasätta JM.

Hade allt gått vägen för JM hade hon varit förmögen och kunnat göra vad som helst och ingen hade vågat göra eller säga något för alla hade vetat vad som skulle hända.

Så att få bort Bashir m fl var definitivt ett viktigt mål i det stora hela.