Spädbarn misstänkt mördad, föräldrar gripna 2016-09-10

Nej, mer än 2 år brukar vara automatisk häktning, inte 1 år. Det är dock ingen regel utan undantag, ibland hålls de med kortare tid kvar i häkte, och ibland släpps folk ur häkte trots längre strafftid.

Hon behöver ju inte gå på MVC. Och när hon dyker upp på Förlossningen har personalen alldeles för lite tid att börja söka efter eventuella tidigare journaler, om hon inte säger något själv.

Sven-Erik Alhem har uttalat sig i Expressen om vad han tror att domen blir, som en följd av att paret släppts ur häktet men fortfarande uppges vara misstänkta för brottet. Alhem menar att tingsrätten har dragit en slutsats till följd av att de olika sakkunniga vittnena har motstående åsikter och då ska tingsrätten väga dem mot varandra.

Ser att det diskuterats om D-vitaminerna som HA fått. Det är helt enligt råd och rekommendationer och ges till alla barn från 3 veckors ålder. Förr fick alla barn AD-droppar och före det s.k. Fiskleverolja för att förebygga utveckling av rakitis. D-vitamindropparna började HA få från den 29/8. Några symtom på rakitis har HA inte uppvisat under sin livstid.

Vad det gäller att ha "motstående uppfattningar" så har Olofsson m.fl. framkastat en uppsjö märkliga och oerhört sällsynta tillstånd. All vårdpersonal är högst medveten om att det finns sällsynta sjukdomar, som drabbar enskilda individer/barn. En del barn, pojkar, föds med D-vitaminbrist som en genetisk X-buren sjukdom så de inte kan ta upp D-vitamin. Pojkarnas utseende är redan vid födseln avvikande och de har flera andra (svåra) funktionsnedsättningar. De är inte hjälpta av D-vitamintillförsel varken under fostertiden eller efter födseln utan får symtomatisk behandling för att motverka tillståndets symtom.

Redan innan HA dödförklarades vidtogs åtgärder för att konstatera alternativt utesluta en uppsjö av allvarliga diagnoser. Efter att hon dödförklarats utfördes ett flertal tester för att undersöka om hon led av någon form av blödarsjukdom. Till följd av det 20-talet revbensfrakturena undersöktes om hon eventuellt hade en den medfödda sjukdomen OI. Den undersökningen är något av en s.k. "överloppshandling" i medicinska sammanhang, eftersom det är väl känt att OI-drabbade bryter samtliga ben. Inte bara revbenen. Hade hon inte dött så skulle hon aldrig undersökts för OI.

Bland andra tillstånd man undersökte direkt var om hon led av Ehler-Danlos syndrom. Det är ännu en "medicinsk överloppshandling". Men rätten lyssnar på den sakkunnige Olofsson samt gynekologen Högberg och tror att det råder delade meningar om detta tillstånd hos HA. Inte ens Olofsson och Högberg eller njurspecialisten Davidsson kan seriöst ens misstänka denna sjukdom. Men man kan injaga osäkerhet hos tingsrätten. Man har bland de som jobbar mot att seriöst utreda varför en del barn dör som HA lagt till att slänga in de mest befängda förslag. Ehlers-Danlos syndrom är ett befängt förslag som ingen seriös läkare skulle funderat över hos HA. Hade hon överlevt, så skulle testet aldrig gjorts! Nu dog hon och testet gjordes.

F.ö. så utvecklades hon väl från att inte ha tillhört högviktarna bland nyfödda. Hon fick 20 revbensfrakturer, svåra ögonblödningar, subduralhematom och epiduralhematom under sista dagarna i livet.

Här är en intressant länk med en 26-årig kvinna som har Ehlers-Danlos syndrom. Om lederna är drabbade så ser vi människor som kan böja sig hur som helst då LEDERNA är överrörliga. HA hade inga ledskador. Hon hade revbensfrakturer. Tjugo revbensfrakturer.

http://www.expressen.se/omtalat/livet/sara-26-har-en-sallsynt-hudsjukdom-som-gor-huden-hangig-tyckte-att-jag-var-ful/

Nej, det behöver tingsrätten inte ha beslutat. RPU görs endast i de fall rätten behöver ett utlåtande om det föreligger hinder att döma till fängelsestraff.

Hon behöver inte mörka det. Varför skulle hon göra det?

MVC-barnmorskan kan ju socanmäla. Det är ganska vanligt, och då kan det bli så att den blivande mamman redan före förlossningen får flytta till ett utredningshem, och tas till sjukhuset av personalen när den dagen kommer. Så att det är folk med från början. Eller så kan det helt enkelt beslutas om att barnet ska omhändertas så snart det kan skrivas ut från sjukhuset.

Fast inte om hon frias, nej.
Edit:
Inte om hon fälls heller faktiskt. Att människor som tidigare fällts för att ha vållat/dödat/mördat barn skaffar barn senare är inget nytt.
De nya barnen omhändertas inte med automatik i alla fall.

Det står "Tingsrätten har inte funnit skäl att besluta om rättspsykiatrisk undersökning."

Jag vet inte hur man lägger in bild så jag kan tyvärr inte lägga in bilden på pressmeddelandet jag har men nån kunnig borde ju kunna leta upp meddelandet och lägga in det!!

Det VET jag. Samtidigt omhändertas barn/utreds föräldrar väldigt ofta. UTAN att de behöver ha mördat något tidigare barn. Men jag menar att som MVC-barnmorska, om man skulle veta att det är en kvinna med den bakgrunden som sitter framför en, så skulle man bli mer uppmärksam. Och kanske till och med hitta på/överdriva sin oro för att KUNNA göra en socanmälan. Personal som arbetar runt barn behöver ju inte ha några bevis på att barnen far illa eller kan komma att göra det, utan det räcker att de känner en oro för att de ska kunna - eller rentav ha en skyldighet - att anmäla.

Ja, det är ju ett bra sätt om man vill urholka förtroendet för olika yrkesgrupper när det gäller fara för barn.

Du har rätt. Men det är vanligare än man tror. Och just i det här fallet så hoppas jag att någon gör det, om någon av dom där två fullkomliga idioterna fortplantar sig igen...

Läser man FUP och tänker att E:s version stämmer – som åklagaren också gått efter –*då kan jag tycka att E blir väldigt hårt straffad oavsett fängelsetid eller inte.
Hon kan ju inte bli rentvådd så länge inte A erkänner utan kommer förbli stigmatiserad i allmänhetens ögon.