Citat:
Ursprungligen postat av
Merwinna
Nej, det är helt galet.
Nä, därför jag hade en brasklapp: OM man tänker att E:s version stämmer.
Enligt henne ska hon ha varit utsatt för en form av gaslighting: As misshandel av H ska ha pågått helt och hållet bakom hennes rygg och när hon uttryckt oro för A har hon fått diverse feta lögner som hon valt att tro på, eftersom alternativet vore alldeles för galet.
Hon var nyförlöst, svag, deprimerad och dessutom förstföderska. Man ska inte heller glömma att vården svek H. E hade behövt stöd från t ex BVC som hon också frågade om blåmärkena, men de kom ju också (!) med bortförklaringar. H var inlagd på sjukhus i tio dagar, förmodligen med revbensfrakturer överallt, utan att en enda läkare agerade - trots misstankar.
E valde ju till slut att tro att H kanske hade leukemi. Eftersom hon inte fick ihop det som skedde. Och om det hon säger stämmer så är det ju inte så konstigt. Vem kan tro att en snubbe som inför andra verkar vara hur gullig pappa som helst i själva verket gör hemska saker mot bebisen när ingen ser?
Jag skulle absolut inte ha agerat som E. Men jag är ju inte E. Om man får tro hennes berättelse så brydde hon sig mycket om sin dotter, samtidigt som det är solklart att hon inte räckte till som förälder.
Jag har ändå lite svårt att tro att hon på riktigt förstod vad som pågick. Det skulle göra henne till en fruktansvärt ond människa, och det är inte så hon framstår i förhören.