9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Du säger att ansvariga inte förstörde bevismaterialet från WTC-kollapserna. Var fanns då stålet från WTC 7 när NIST sent om sider fick uppdraget att utreda vad som orsakade den skyskrapans totalkollaps?

Var fanns 99,99 .... % av stålet från övriga två totalkollapsade skyskrapor, WTC 1-2?

De som signerade manifestet var:
Donald Kagan - historiker på Yale
Gary Schmitt - VD PNAC
Thomas Donnelly - vVD PNAC och författare av manifestet
Ingen av dem ingick i Bush administration.

Bland de som tackas som bidragstagare till manifestet återfinns Paul Wolfowitz och Lewis Libby men ingen av dem hade någon officiell post inom PNAC.

Det hade inte heller vare sig Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Richard Armitage, John Bolton, Zalmay Khalilzad, Richard Perle eller Peter Rodman som brukar tas upp i dessa sammanhang.
Ingen av dem vare sig bidrog till manifestet, signerade det eller hade någonsin någon officiell post i PNAC.

Så vilka är det du menar "regerade USA"?

Nu är du inne på dina äckliga hårklyverier igen. De var alla medlemmar i PNAC och stod därmed bakom manifestet. Jag vet att genomsnittsläsaren för länge sedan har sett igenom din 'debatt-teknik', SnakePlisssken. Gå in och märk ord. Hacka sönder. Undvik frågor. Stuva om i andras texter. Osv, osv, man kunde nästan tro att du fick betalt ...

Du verkar nästan lite extra på hugget varje gång PNAC kommer upp i tråden. Vad kan det bero på tror, Du?

Känns det extra läskigt då?

Edit: Sist PNAC kom upp har jag för mig att du drev tesen att deras programförklaring för USA's utrikespolitik inte på någotvis hade någon koppling till den politik som fördes när de väl hade makten. 'Beviset' du anför som stöd är att de inte invaderade/intervernerade i de aktuella länderna "i exakt rätt ordning."

Är det något du fortfarande vill hävda? På tal om dårhus?

Ingen av dem signerade manifestet som du skriver - ingen av dem var medlemmar i PNAC - det är fan inga "hårklyverier" att påvisa att du vräker ur dig rena lögner på löpande band.
Sluta med et om du vill framstå som det minsta trovärdig.

Om du menar att Cheney sympatiserade med PNAC så ska du skriva det - inte påstå att han signerade deras manifest eller var en del av PNAC..

Då minns du fel - det var du själv som blandade ihop PNAC med Wesley Clark.. :

I rapporten Rebuilding America’s Defenses talas det om att hålla amerikas fiender i schack, men då är det länderna Iran, Irak, Syrien, Libanon och Nordkorea som nämns.

De 7 länder i Mellanöstern som du far efter kommer troligen från Wesley Clarks tal från år 2001 om att slå ut 7 länder inom 5 år. “We’re going to take out seven countries in 5 years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran
Det lyckades ju dock varken i den ordningen eller inom den tidsperioden, och dessutom ligger flera av länderna inte i mellanöstern...

Dessutom, de säger inte alls att ett nytt "Pearl Harbor" skulle vara nödvändigt - det de skriver är att det skulle göra processen kortare...
Further, the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.

Här finns ovanstående inlägg, tråden och hela vår "konversation" att läsa om du behöver friska upp minnet av dina tidigare haverier: (FB) kan det vara så att 9/11 aghanistan-kriget, irak m.m var nödvändigt för usa?

Hårklyverier är precis vad det är. Så här skriver t.ex. Wikipedia:

Of the twenty-five people who signed PNAC's founding statement of principles, ten went on to serve in the administration of U.S. President George W. Bush, including Dick Cheney, Donald Rumsfeld, and Paul Wolfowitz.

Inte medlemmar? De kanske tog avstånd ifrån PNAC när de blev medlemmar i Bush's administration? Är det vad du vill hinta om? Och att förverkligandet av PNAC's programförklaring efter 9/11 The New Pearl Harbor, endast är en liten lustig tillfällighet?

Driver du med oss?

Det där är ett helt annat dokument, flera år tidigare än det vi diskuterar...och jag har redan skrivit att Cheney sympatiserade med PNAC.

Men, de ingick aldrig i PNACs organisation, vare sig som "medlem" (tror inte ens det fanns en sådan möjlighet) eller som anställda eller ledning..

Inget av det du påstod stämmer.

Edit: här är dokumentet de signerade:http://www.rrojasdatabank.info/pfpc/PNAC---statement%20of%20principles.pdf

Det är från 1997 och det enda som står om Mellanöstern är att USA har en viktig roll i att "bibehålla freden och upprätthålla säkerheten i Europa, Asien och Mellanöstern".. .

Från samma wikipediaartikel som du själv länkar till:

According to Maria Ryan, the individuals who signed the PNAC's statements and letters were not employees or members of the group, and "supporters of PNAC's initiatives differed from case to case
Så.. driver du med oss?

Jag får köra en onoponoklassiker: Du förstår fortfarande inte!

För det första har jag inte skrivit att ansvariga inte förstörde bevismaterial. Det är något du läser in när jag frågar om du har bevis för att de gjorde detta. Men det är egentligen strunt samma.

Det jag nämligen frågat om är motbevis mot den officiella teorin eller alternativa teorier som är bättre. Att du svarar detta med en fråga var jag tror att stål fanns är inte svar på mina frågor. Det är enbart nya frågor. Och det tror jag genomsnittsläsaren också ser.

Om du däremot kan lägga fram motbevis (där stålet gärna får vara inblandat) som överträffar den officiella teorin eller om du har en bättre teori att komma med, presentera den då gärna. Men bespara oss båda tid genom att försöka byta fokus med nya frågor.

Och jag säger fortfarande att jag inte kan producera motbevis eftersom ansvariga förstörde det bevismaterial som behövs för att producera några sådana.

Att medvetet förstöra bevismaterial innan det undersöks i en formell forensisk undersökning är i sig BEVIS för delaktighet i terrordåden. DET RÄCKER MED DET.

Sedan kan du köra hur många "onopono-klassisker" du vill. Ad hominem är fortfarande inget giltigt argument i en intellektuellt hederlig diskussion.

Du började lovande. Backa och försök igen.

Så, att PNAC's politiska program förverkligades med början direkt 9/11 ser du bara som en tillfällighet? De 10 medlemmarna i Bush's administration hade vid det laget en helt annan politisk agenda och i den mån den liknade PNAC's dito, så var det endast fråga om lustiga enskilda små tillfälligheter?

Jag frågar dig igen, SnakePlisssken, är du helt från vettet?

Det jag skrev var att ingen av dessa 10 personer någonsin var medlemmar eller anställda eller ingick i ledningen för PNAC, en av dem var rådgivare/bidragsgivare men ingen av dem skrev under dokumentet "Rebuilding America's defences".

Du påstod motsatsen, ihärdigt. Du hade fel, eller hur?