Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Googla diatoms + drowning så finns det mycket att läsa.

Vet du det ? Varför sade inte någon av experterna det i så fall ? Jag vet inget om rättskemi, men jag tycker att det du säger låter ologiskt.

Ja. Hikes invändning att inga prover tagits på drunkningsplatsen och vid samma tid på året är sakligt korrekt men ändå irrelevant. Som påpekades borde halten mer sannolikt ha varit högre i den grunda viken.

Sedan är väl halten som högst om våren när kiselalgerna i Hjälmaren har sin stora blomning (enligt rapport från 1966 vill jag minnas) och sedan i september-oktober när de har en mindre blomning.

Hur stora variationerna är har inte nämnts och inte heller det faktum att algerna rör sig mot ytan under morgonen-dagen och sjunker mot botten under kvällen-natten. För mig som lekman verkar det inte så uppenbart att det sistnämnda borde ha någon avgörande betydelse på grunt vatten.

Vill Hikes kasta tvivel på algförekomsten får hon nog själv komma med några siffror som skakar om, det räcker inte med lösa spekulationer för att nå rimligt tvivel.

När det gäller lungorna tänker jag att det som kan sköljas in nog kan sköljas ut också om det inte är så att det sker väsentliga fysiologiska förändringar i och med döden. Att ingen har påstått detta publikt utesluter ju inte att det är så. Många andra organ är det nog svårt att skölja alger ur annat än precis i snittytor. Har för mig att rättsläkaren Anders Er*ksson (hette han väl?) sa att prov tagits på njurarna. Det borde vara en bra provtagningsplats; i vart fall bättre än en lårmuskel och ger då extra tyngd åt Druids slutsats.

Vill minnas att "föroreningsgränsen" i andra organ än lungorna är 3. Således är det normalt med lägre halter där än i lungorna.

Absolut, det blir som LGWP sa, ett överspill på delen som gäller A*i i och med att JM är så fett insyltad i båda fallen, men som du skriver, enbart dådet mot hennes föräldrar räcker gott och väl för att skicka den överåriga tonåringen till Hinseberg på livstid.

Jag vet inte något om detta, jag är inte rättskemist heller, men så mycket har vi väl fått veta som att det är spåren av alger, dvs deras lämningar=skelett man letar efter. Då tänkte jag med mitt försök att vara logisk - och observera att jag försökte och fortfarande försöker dänga in så många frågetecken som är möjligt - att
Om obduktionen ägde rum medan eventuella alger fortfarande levde och om organen spolades och om då de levande algerna spolades bort, då fanns det ju inte så många som sedan i dött skick lämnade kvar sina skelett? Kanske bara tre?
?????

Nej, tyvärr inte. Jag vet inte ens vilken enhet Druid använts sig av. Jag gjorde en nonsensberäkning och kom fram till 10-14 alger per cm2 vid en halt av 200 000 i vattnet vill jag minnas. Men det är som sagt nonsens. Jag har sett några siffror där mängden angavs per mm3. Minns inte.

Men algerna kommer ju in i organen via cirkulationen, och det här med minst 20 gäller lungor, för andra organ, tex njurar, gäller minst 50.

Men gäller det en död kropp, där inget cirkulerar?
(Jag vill verkligen inte vara påstridig och le', bara förstå!)

Grejen, som jag fattat det, är att en levande, men drunknande, person drar i sig alghaltigt vatten som genast kommer i blodomloppet, därmed ut i vävnader på olika håll. Dessa borde inte gå att skölja bort. Jag förutsätter att obducenter vet vad de håller på med och talar sanning. (Hjälp, experterna i tråden, jag är ute på djupt vatten !)

Många olika siffror i omlopp:

"To get a more accurate result there has to be at least 20 diatoms in a 100 microliter sample. When dealing with testing on a human body having 5 complete diatoms from more than 2 different organs will also give a positive diagnosis."

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Forensic_limnology

Edit: "Diatom analysis should be considered positive when number of diatoms is above a minimal established limit; 20 diatoms/ 100 μl of pellet obtained from 10 gm of lung samples and 50 diatoms from other organs and further matching of diatoms from bone marrow and drowning site can strengthen this supportive evidence and a positive conclusion can be drawn whether person was living or not when drowned. "

https://www.omicsonline.org/role-of-diatoms-in-the-world-of-forensic-science-2157-7145.1000181.php?aid=14679

Nej, de borde inte gå att skölja bort.

Siffrorna kommer från: Role of Diatoms in the World of Forensic Science, och har som jag sagt tidigare 54 källhänvisningar, publicerades i december 2012.
Diatom analysis should be considered positive when number of diatoms is above a minimal established limit; 20 diatoms/ 100 μl of pellet (obtained from 10 gm of lung samples) and 50 diatoms from other organs [47] and further matching of diatoms from bone marrow and drowning site can strengthen this supportive evidence and a positive conclusion can be drawn whether person was living or not when drowned.