Citat:
Ursprungligen postat av
girlang
Jag tror ju att JM är psykopat. Alla "vanliga" diagnoser som ger fängelseförbud tycker jag inte stämmer på henne. Den enda diagnos som kan vara lite intressant är DID. Då kan en tolkning vara här, att det är två olika personligheter som pratar.
Eller så kan det helt enkelt vara så, att hon försa sig och försökte dölja detta genom att ta en helt ny ton och ansats .
Om det var så att hon försa sig, så låter det som om JM själv utfört mordet. Men eftersom en av hennes svagheter verkar vara att hon inte kan hålla något för sig själv utan hela tiden måste pysa ut lite då och då, om vad som pågår i hennes hjärna och tankar. Det inre trycket vart väl för stort när hon var tvungen att pysa till AG att hon själv kanske kommer i fängelsedräkt på morfars begravning.
Om DB har sagt att hon nog ångrade sig på en gång så vet han hur det gick till. Hon lär ju pyst till JB och JJ. Jag är ju inne på att hon utfört mordet på Aki själv och att ev JJ hjälpt henne dumpa kroppen. Grundat på att MR pekat ut JJ som delaktig i mordet.
Jag är inte hundra övertygad att det där citatet eller felsägningen/tvekan är så graverande i sig självt. Det låter på mig som om hon är trött och omtöcknad och snubblar lite på aspekterna/perspektiven.
Den graverande eller avslöjande biten är väl då snarare mer att pojken tror att hon har gjort det, och ångrar sig. Det har väl kommit fram i förhör. Det är ju det som JM försöker vända till att de har påverkat hennes barn, men sen stannar hon upp och tvekar om hur det hon säger låter eftersom rätten reagerat, och kanske reagerat fel. Men det fina är ju att pojken inte "trott att hon ångrat sig" först i polisförhören (vilket han kanske kunde ha påverkats till att säga) utan redan där och då i bilen (var det?) och att det är det som han uppger för polisen. Sonen trodde att hon hade gjort det så snart det hade hänt. Det är väl AG det handlar om f.ö.
Det är det som är det riktigt graverande, och det som jag tror JM trasslar in sig i även om hon kanske mest är orolig för om hon har försagt sig. Det kan inte vara polisen som har fått hennes son att tro att hon är "en möödare", det kommer ju först långt senare, utan i allra högsta grad och utan provokation hon själv.
Att rätten i allmänhet ser mycket allvarligt på hur föräldrar uppträder inför sina barn, och vem som ska anses ha uppträtt korrekt och inte, ska man kanske inte heller se för lättvindigt på. Det är en sak att hon inte erkänner, en annan att hon ljuger, en tredje att hon svarar på rättens (formellt legala) anklagelse med lösa motanklagelser om fel i tjänsteutövning, och en fjärde att hon begått den största av skändligheter mot sitt barn och med enkla tricks och raljeringar vill få rätten att tro att det beror på polisen. Samhället bygger på förtroende och ansvar, och barn som ska existera som samhällsvarelser i 80-90 år och i sin tur fostra barn genom förebildlighet och ansvar, och forma samhället i framtiden, och stötta andra familje- och samhällsmedlemmar, får ingen rimlig chans att delta och överleva och finna psykisk trygghet och relatera konstruktivt till omgivningen (man bygger inte en tillvaro på att skjuta upp med att hantera reella problem ned hänvisning till att, ja, går det åt helvete så kan jag alltid mörda den och den för att komma över pengar! -- det liknar en självuppfyllande profetia) om de har en mor som JM. Rätten ser givetvis med stort allvar på detta, de får ju dessutom hantera de framtida problemen -- alldeles oavsett de skändligheter som hon har begått mot de mer omedelbara offren och deras anhöriga. AG blev ju f.ö. berövad sin mormor, av sin mor. Och ser man hur JM verkar ha upprepat hennes egen farmors beteende så finns det ju problem att vänta även i kommande generationer Möller. Rättvisan gillar inte sånt här. Vem vill ge de här människorna ett jobb? Vem vill gifta sig med dem och skaffa barn?
(Sen har vi frågan om de övriga barnen och svärsonen och deras möjliga direkta inblandning i mordet på AP. Det är en ytterligare skändlighet i vardande som rätten nog gärna ha största möjliga klarhet i. Kan det vara så att denna människa försåtligen intalat sina egna barn att tvillingarnas pappa måste slås ihjäl -- efter att hon under lång tid inbillat dem att han är knarkare -- och att de måste delta i detta för att behålla hennes respekt och kärlek? Jag kan inte minnas att jag skulle ha hört talas om något liknande nånsin.)
JM har inte lyckats övertyga sin mor om sin oskuld på hela tiden. Och både modern och hennes minderårige son förstod att hon det var hon som hade gjort det från första ögonblicket det hade hänt. Teknisk bevisning i all ära... Jag tror JM har sett för mycket film och tv-deckare. "De har inga bevis" räcker inte på långa vägar och är en misskonception av vad rättvisa och rättegång är för ngt. Hon är så såld så det finns inte.
Om någon kunde dömas summariskt på torget så är det förmodligen JM. Läs en bok vilken som helst och du kommer finna att mord inom familjen för att tillskansa sig pengar och egendom och makt rekommenderas ingenstans. Det är på nivå av incest och brodermord. Och att det slutar illa har inget som helst att göra med att skurkarna inte har varit smarta eller arroganta nog när det gällt att lura polisen och undgå att lämna spår. Kom in i matchen JM! -- om fyrtio år.
