John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

Vi kan ju kika mera på dr Bargers vittnesmål inför HSCA.

Mr.CORNWELL.Let me then ask you in sum, is it fair and accurate to state that after all of the analysis there is evidence of four shots on the Dallas Police Department tape, and that the acoustical sounds that may represent those shots are spaced as follows:
between the first and second approximately 1.6 seconds, between the second and third approximately 5.9 seconds, and be- tween the third and fourth approximately 0.5of a second?

Dr.BARGER.Yes, that is a possible conclusion.


Mr .CORNWELL.I have no further questions.Thank you.

Det är en möjlig tolkning enligt dr Barger.

Firman BBN är inte lika övertygad.
De anger att det är modesta 26% chans att alla fyra ljudimpulserna är fångade på Dictabelt inspelningen.

Allting är inprincip möjligt. Dels finns deras vetenskapliga studier, vilka visar fem statistiskt säkerställa gevärsskott på inspelningarna. Dels har vi det politiska/kriminella efterspelet där man av olika skäl vill dölja studiernas verkliga innehåll.

Jag går på studierna.

BBN & co's studie visar att sannolikheten för att de fem ekosekvenserna är något annat en fem gevärsskott = 1/100000. Hur du kan få det till 1/4 är säkert intressant för din läkare och kan givetvis ha ett visst underhållningsvärde även i tråden.

Visa oss. Tänd ljuset, Pekka.

Så här skriver Stewart Galanor på Mary Ferrell Foundations, Dealey Plaza Witness Database: https://www.maryferrell.org/DealeyPlazaWitnessDB.html#page=artScience

"S. M. Holland, a railroad signal supervisor, was standing on the overpass watching the motorcade move toward him. "I looked over toward the arcade and trees [the knoll] and saw a puff of smoke come from the trees." (19H480) Later Holland told the Warren Commission, "A puff of smoke came out about 6 or 8 feet above the ground right out from under those trees." (6H243) The Warren Commission ignored Holland's testimony and never addressed the fact that five other railroad workers claimed to have seen smoke on the knoll at the time of the shots."

Dvs, minst 6 st järnvägsarbetere såg puffar av rök vid grassy knoll, något som helt ignorerades av Warrenkommissionen.

Vad är det som du inte fattar av det här?

Så, om man drar slutsatsen att fler än endast en person måste ha skjutit mot JFK den dagen så är man enligt din logik en "konspirationsteoretiker" och att en sådans uppfattning per definition (CIA's) inte går att sätta någon lit till.

Är det din *host* poäng?

1. I fallet mordet på JFK, säger det ingenting. Fallet är nerlusat med "framstående experter" som i efterhand har blivit tagna med byxorna nere. Där nobelpristagaren Louis Alwares och hans medvetna vetenskapliga bedrägeri avseende en s.k. "jet effect" som orsak till JFK's häftiga rörelse snett bakåt, är ett tråd-aktuellt exempel.

2. Ja, du påstår att Di Maio + 2 andra kommer fram till att JFK träffades av två kulor bakifrån, men har du något annat än Argumentum ad verecundiam (argument till vördnad) till stöd för att deras slutsats är korrekt?

Ok, men då håller du kanske med om att det är intressant precis HUR de kom fram till sin slutsats?

Patologer är inte nödvändigtvis experter på blodstänks-analys och mina källor har jag angett längre bak i tråden. Viktigaste av dem i fallet JFK är nu avlidna forensiska experten på blodstänk, Sherry Fiester, och som i sitt arbete citerar de världsledande forskarna på just blodstänks-analys: https://www.amazon.com/Enemy-Truth-Forensics-Kennedy-Assassination/dp/0988305003/ref=la_B00B4TSUV2_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=14989505 99&sr=1-1

Det här är MC-polis Bob Hargis första beskrivning av förloppet, dagen efter mordet:

"“Motorcade Cop Tells How It Happened,” Sunday News (New York), 24 November 1963, p.25:


Dallas, Nov. 23 (Special) - B. W. Hargis, 31, Dallas motorcycle patrolman who was riding in President Kennedy’s motorcade, gave this account today of the assassination:

We turned left onto Elm St. off Houston, about half a block from where it happened. I was right alongside the rear fender on the left hand side of the President’s car, near Mrs. Kennedy. When I heard the first explosion, I knew it was a shot. I thought that Gov. Connally had been hit when I saw him turn toward the President with a real surprised look.

The President then looked like he was bent over or that he was leaning toward the Governor, talking to him. As the President straightened back up, Mrs. Kennedy turned toward him, and that was when he got hit in the side of his head, spinning it around.

Then I felt something hit me. It could have been concrete or something, but I thought at first I might have been hit. Then I saw the limousine stop, and I parked my motorcycle at the side of the road, got off and drew my gun.

Then this Secret Service agent (in the President’s car) got his wits about him and they took off. The motorcycle officer on the right side of the car was Jim Chaney. He immediately went forward and announced to the chief that the President had been shot.”

Visst, han anger här "betongbit" som en möjlig orsak, men en minst lika rimlig tolkning är en benbit med tanke på att han också säger att JFK träffades i sidan av huvudet (höger) och att han själv ju befann sig på den andra sidan (vänster) av samma huvud.

Vanföreställningarna är det du som frikostigt bjuder på, "kjellkritisk" (lol), men du räknar som vanligt med att ingen läser bakåt i tråden. Gör inte det.

Ja, testa att kasta upp blod uppblandat med hjärnsubstans och benbitar ett par meter snett framåt när du färdas i max 9 km/h och se hur mycket som hamnar bakom fordonet. Inte mycket om någonting alls, är stalltipset. Glöm ej att limon även bromsar in under aktuellt förlopp (synliga bromsljus) vilket ytterligare stärker (tröghetslagen) argumentet MOT att Hargis ska ha "kört in i" blodstänket.

Vilka, "andra undersökningar"?

Ironin kommer av att det är minst sagt skrattretande att anföra den video-snutten som bevis för någonting alls.

1. Precis vad är det som ska påvisas? Framkommer inte.

2. Precis hur ser beräkningarna ut och baserat på precis vad? Framkommer inte.

3. Varför- och avseende vad, är de i "testen" ingående aktörerna oense? Framkommer inte.

Hur menar du att man ska kunna förhålla sig till ett sådant "bevis" på ett vettigt sätt utan att visa ett spår av ironi i sitt bemötande?

Förklara.

Det är alltså inte de undersökningar som genomfördes av de två officiella utredningarna av förloppet som du avser med, "andra undersökningar"?

Finns det fler sådana, menar du och i så fall, vilka då?

Ska kanske tilläggas att varken jag eller någon annan seriös kritiker av de officiella teorierna/slutsatserna någonsin har påstått att INGA skott avlossades bakom JFK. Det som starkt ifrågasätts är att de tre skott bakom JFK som WC och HSCA kommer fram till, kan ha orsakat de skador som dels syns i Zapruderfilmen och dels rapporteras av i princip samtliga av de professionella vittnena som iakttog dessa på mycket nära håll. FBI, Secret Service, Parkland Memorial, Methodist Hospital och Bethesda Naval Hospital.

Ett femtiotal vittnen som sinsemellan oberoende rapporterar ett stort gapande hål i JFK's höger bakhuvud ---> utgångshål/tangent-hål ---> skott framifrån/från sidan ---> fler än en skytt ---> konspiration.

Jag som både vapen och skjutkunnig säger att det är en omöjlighet. varför jo följande.

Corconna gevär är helt värdelösa på mål på långa avstånd, jag har skjutit på lika långt avstånd mot en trävägg och vad hände, jo kulan studsade mot träväggen och kulan blev totalt ihopknölad.

Den kula som kallades den magiska spökkulan var inte ihopknölad det minsta, det är en omöjlighet efter att orsakat 7 skotthål i två olika kroppar.

Dessutom så är ett corconna gevär konstruerat så att det är halvautomatiskt, och tiden att ladda i en ny kula och de skjutningar han gjorde är inte möjliga på den korta tid förloppet var, detta har gjorts försök på och samtliga försök har misslyckats.

En kula kan inte gå genom 2 kroppar så som denna kula gjort. Dessutom har jag sett på filmen och ser med egna ögon att huvudet rör sig som det gör när man blir skjuten framifrån.

Dessa experter talar mot en skytts erfarenheter. Dessutom kan en kula inte ändra riktning i luften för att genomborra olika ställen vilket denna kula ska ha gjort.

Sedan har vi nästa omständighet.

1963 stod det ett högt träd som var i full lövklädnad framför detta fönster, de två första kulorna sköts genom löven och löven, sikten var minimal tack vare lövprakten. Oswald skulle inte kunnat sikta mot målet alls. Det var när tredje kulan skulle avlossas som han hade helt fri sikt mot målet förbi trädet, och den tredje kulan kan inte orsaka 7 skotthål i två olika kroppar, alla fysiska lagar talar mot detta.

Den utredningen du talar om är köpt av någon och talar mot bättre vetande.

Avståndet mellan Oswald i TSBD och JFK i limon var mellan 60-90 meter, ett i sammanhanget kort avstånd.
Carcano geväret är helt manuellt. Skytten måste själv göra mantelrörelse mellan avfyrningarna.

När Oswald i Marinkåren sköt med den halvautomatiska M-1 karbinen, uppnådde han mycket goda resultat. Om jag minns det rätt hade han två serier om 48 och 49 poäng, där 50 var högsta möjliga.
Militära bedömare brukar ranka Oswalds skjutförmåga som över den genomsnittlige amerikanske soldatens och mycket över den genomsnittlige amerikanske medborgarens.
Det finns bilder från fönstret i TSBD 1963.
1963 var inte trädet lika stort och praktfullt som det är i videon ovan.

Istället för att lita på vad andra säger att vittnena säger kan vi ju kika på vad vittnena faktiskt säger.

Nolan H Potter:
(Står på viadukten.)
CE1418 - hör 3 skott, kan inte säga varifrån skotten avlossats, rök framför TSBD
Alltså inte grassy knoll

James Leon Simmons:
(Står på viadukten.)
CE1416 - hör 3 skott, ser avgasrök i närheten av TSBD,
Alltså inte grassy knoll

Royce Skelton:
(Står på viadukten)
Hörs av Warren - tror sig höra fyra skott, men kan inte ange varfirån, kanske från motorcyklarna.
Ser rök från cementen framför limon, där han tror att en kula träffar.
Alltså inte grassy knoll

Mr,CLEMON EARL JOHNSON:
(Står på viadukten)
CE 1422 - uppfattade ej att det var skott, vit rök observeras vid paviljongen och att röken kom från en övergiven polis mc som stod där.
Som jag fattar det ligger paviljongen bortanför staketet, bakom den filmande Zapruder. Det är möjligt att detta räknas till grassy knoll. Mr Clemon Earl Johnson uppfattar att röken kommer från en övergiven mc.

Det finns 8 vittnen som befunnit sig i samma område eller bredvid ovan nämnda gentlemen, som inte har sett någon rök. Röken har inte heller fastnat på någon film eller fotografi.

Det är svårt att dela uppfattningen att Warrenkommisionen ignorerat uppgiften om rök.

Du snackar i nattmössan. I sitt sista skyttetest sköt Oswald 191 träff, vilket är lägsta nivån, "marksman" enligt Marinkårens tre kategorier:

1. Expert: a score of 220 to 250.
2. Sharpshooter: 210 to 219.
3. Marksman: 190 to 209.

Två träff mindre och han hade fått avsked från sin tjänst. Han var ökänd i sitt förband som en usel skytt som inte brydde sig om sitt vapen och ofta helt missade tavlan (Maggies drawers) när det var skjutövning. Något som i princip annars aldrig hände i macho Marinkåren.

Och som tidigare har ältats ett otal gånger i trådan: ingen av de mästerskyttar från FBI och US Army lyckades med det Oswald ska ha klarat. Det trots att de tillhörde den nationella eliten, att Carcano-geväret var nyservat och insiktat, stillastående mål från ca hälften av höjden och att de fick övningsskjuta ett par gånger innan de sköt TVÅ test-serier, samt att de givetvis inte sköt under den enorma press ett skarpt läge hade inneburit. Att mörda USA's president på öppen gata.

http://22november1963.org.uk/lee-harvey-oswald-marksman-sharpshooter

(Man kan inte äta kakan och samtidigt ha den kvar.)
Så här står det i HSCA rapporten:

http://history-matters.com/archive/jfk/hsca/report/html/HSCA_Report_0057a.htm

The tests for the Warren Commision, however, were based on an
assumption that Oswald used the telescopic sight on the rifle. (118)
The committee’s panel of firearms experts, on the other hand, testified
that given the distance and angle from the sixth floor window to the
location of the President’s limousine, it would have been easier to
use the open iron sights. (119) During the acoustical reconstruction
performe for the committee in August, the Dallas Police Depart-
ment marksmen in fact used iron sights and had no difficulty hitting
the targets.

Dallas polisen hade inga problem med att träffa målen på de tider som den ovetenskapliga
akustiska undersökningen kom fram till.

Carcano-geväret i fråga hade ett ej insiktat kikarsikte. Svårt att använda järn-siktet i det läget. Och, vad menar de med "hitting the target" tror du. Jag vet vad de menar, men jag vill gärna se dig försöka förklara det hela. Underhållningsvärdet.

Att du kallar de två absolut världsledande forskar-teamen på akustisk ballistisk för ovetenskapliga och deras studier för ovetenskapliga är ännu ett exempel på att du är spritt språngande tokfrans. Samma team anlitades bl.a. för att:

1. Utifrån reportagefilmaudio avgöra vem som avlossade skotten vid Kent State University, 4 maj 1970. De kom fram till att det var polisen och än vassare, exakt vilken polis det var.

2. Utrusta den amerikanska flottans atomubåtar med sonarsystem så exakta att den ryska flottans ubåtar var helt chanslösa i den ständigt pågående katt och råtta-leken i Norra Ishavet.

3. Utrusta stridande förband med pejlingsutrustning för att blixtsnabbt i realtid lokalisera krypskyttar vid urban krigföring.

Ovetenskaplig rapport? Att de sedan insåg vidden av sin upptäckt (5 skott = konspiration) samtidigt som de även fortsättningsvis var beroende av den amerikanska staten för majoriteten av sina forskningsanslag, gör att de om än motvilligt och mångtydigt, valsar med i det politiska efterspelet dirigerat av Robert Blakey och ej kända uppdragsgivare (i.e. CIA & co).

Du, däremot, är en parodi på vetenskap och intellektuell heder.

Tänd ljuset, Pekka.

Kikarsiktet var sidmonterat vilket lämnar sikte och korn (visirlinjen) oskymd.

This pictures shows the scope from the rear of the rifle. As you can see, like the side mount on a Garand, the open sights are still in view.
https://www.gunsamerica.com/blog/lee-harvey-oswalds-carcano-rifle-shooting-it-today/