Bostadsbubbla i Sverige?

Du är aldrig ärlig. Du har alltid lätt till lögnen och du är en bedragare. Du vet vilka låga tankar jag har om dig. Varför skriver du annars nu att jag är svarslös för? Du vet ju precis som jag att de kreditbetyg du efterlyser ger en "bra" bild av bankerna. Det vet vi på förhand så jag behöver inte söka rätt på några kreditbetyg. Varför ska jag förresten alltid söka rätt på statistik åt dig för, som du själv och inte jag efterlyser? Gör det därför själv. Jag hindrar dig inte. Nu tror jag ju ändå inte på de kreditbetyg du efterlyser. Bankernas eget kapital är lågt iallafall eller förnekar du det?

Vilket samtalsämne är det jag har bytt? Jag har inte bytt något samtalsämne. Jag vet att bankerna är svaga. De har ju ett litet eget kapital. Intet samtalsämne är bytt, banklobbyist Alpha.

Yttre faktorer är det största hotet mot svensk ekonomi. Exporten minskar och leder till arbetslöshet, leder till mindre köpkraft, leder till mer arbetslöshet främst i handeln, leder till att folk inte kan betala sina lån och till efterfrågeminskning som förvärrar lågkonjunkturen. Då är stenen i rullning och den stoppar inte förrän den når botten.

Det som har hänt förut kan hända igen. Men du jobbar för propagandainstitutet mot självuppfyllande domedagsprofetior och ni lyckas bra just nu. Man ropar vargen kommer men vargen, bubblan kommer inte och lugnet infinner sig igen, ett tag. Men till slut händer det vilket alla nationalekonomer är eniga om.

Du anar nog hur allvarligt det är i ditt eget land. I Sverige har BNP/capita mellan 2006 och 2016 understigit inflationen. Inflationen förklarar alltså ökningen av BNP. Det finns ingen reell BNP-ökning i Sverige. Jag tar fram datat igen om du efterlyser det. När inflationen överstiger BNP har vi ett välstånd som faller. Sveriges utveckling är alltså bedrövlig, inte Finlands. Finland är ett bättre land än Sverige, på alla möjliga olika sätt.

"Jag byter samtalsämne" Vad är det du fortsätter att svamla om att jag gör? Kan någon annan än Alpha se att jag försöker byta samtalsämne? Irriterande skitprat som inte har med frågan att göra.

I inlägget där jag konstaterar att "Vi är rikare" så baseras detta just på mätdata. Det är inte direkt någon som pekat på något fel.

Som jag förklarat för dig tidigare så när någon tar ett lån så ökar skulder och tillgångar lika mycket. Nettopåverkan är 0.
Det verkar gå över huvudet på dig. Eller kan du kanske bekräfta att du förstått det?

Nej, detta är ingen bild. Du kan nog ägna dig åt bilder. Men jag håller mig till fakta.
Och som jag säger stiger relationen tillgångar/KPI så kan man köpa mer för tillgångarna.
Och då har vi blivit rikare.
Har du någon saklig invändning mot det?

Givet hur många gånger jag refererar till M1 och M3, får det väl sägas vara en saklig grund för att konstatera att du här ägnar dig åt delirium yrande.


Verkligheten i form av:
* stigande nettotillgångar för hushållen
* och stigande reallöner
* och stigande BNP/Capita
säger dock något helt annat än dina påhittade föreställningar. (Som du aldrig kan ge något stöd för).

Jag försöker inte övertyga dig.
Jag redovisar fakta, och förklarar ekonomiska förhållanden. (Och det är fakta och verkligheten som plågar dig. Det kolliderar med dina föreställningar. Det bl a därför som jag rekommenderar forum för alternativa teorier för dig. Ingen kommer där att plåga dig med fakta (tror jag)).

Hur har du kommit fram till att det är ohållbart?
Vad ska hända?

Det var samma "problem" på 80-talet. Nyexade fick vackert sätta sig i HR, och spara ihop en kontantinsats.
(Det var i sig inte riktigt nödvändigt. Det fanns inga krav på kontantinsats. Och bankerna kunde ibland gå med på att ett par nyexade civing låna 100% till ett hus. Dock fick inte det kosta så mycket för annars blev de nominella räntorna väl höga).
Men för de flesta var det samma bekymmer som du har.

Varför skulle det vara ohållbart?

Du kan bygga själv också. Köp en tomt och var byggherre. Bygg i den takt lönen kommer in och banken går med på att låna. Då har du helt frikopplat dig från stora byggbolag. Varför gör nu inte massor med människor så?
Borde vara en folkrörelse om nu priserna dragit iväg från produktionskostnaderna. Men det är ju inte direkt så att vi ser den folkrörelsen.

Att priser faller är ingen indikation på att det varit en bubbla. Det är väl få om ens någon som vill hävda att platt-tv har befunnit sig i en bubbla och den pyst ur de senaste 15 åren. Och där har vi sett prisfall.
Och att priserna faller vid en recession/depression har att göra med att det finns mindre inkomster och framtidstro. Får sägas ha med ren marknadsekonomi att göra.

När har vi haft en bubbla?
En högre ränta kräver ett högre KPI. Och då stiger inte räntekostnaderna. Däremot ränteutgifter. Men de senare avklingar dock med tiden. Det är inte uppenbart att det skulle dämpa viljan att köpa sig en bostad.

Vi glömmer inte det. Och jag har berört detta i tidigare inlägg. Där har jag gjort det troligt att ökningen är ganska jämnt fördelad. (Undantaget givetvis för de som konsumerar upp allt).

Med rörelsemarginal som är så låga så borde folk ge upp tanken på att byggbolagens aktieägare norpar åt sig. Högre rörelsemarginaler skulle leda till att bolagen värderas högre (vilket skulle ge kursvinster) och kunna ge högre utdelning. Folk borde kunna utgå från att ägare och styrelse drivit på för att öka marginalerna. Men konkurrensen har inte medgett mer.

Uppenbarligen är konkurrensen så pass hård att bolagen fått så pass nedpressade marginaler.

Boverket har utrett de stigande produktionskostnaderna. Jag har länkat det flera ggr. Men folk i tråden är mer intresserade av att älta sina föreställningar än att ta in fakta.

Hur i h-e blir svenskarna rikare när inflationen ökar mer än vad BNP gör? Isåfall är det väl toppen om inflationen ökar 3 gånger så mycket som inflationen gör, eller varför inte ökar fyra gånger så mycket som BNP gör? Undrar vilken bilden var i Zimbabwe år 2008?

Vi blir ju stadigt fattigare nu, framförallt under alliansåren var det illa men det kan nog tilltaga ska du se. Då blir alliansens flopp en framgång för dig, om S ställer till det än värre.

Får se vad du svarar. Jag repeterar då BNP-siffrorna och inflationssiffrorna för 1982-92 och 2006-16.

Att ni bubblare orkar fortsätta debattera när ni gång på gång blir nersablade av Alpha101..

Långsiktigt kommer centrala boenden alltid bli dyrare för nya generationer av knegare/nyutexaminerade -> Tillgången(marken) i t.ex. Sthlm är tämligen statisk medan efterfrågan på boenden i Sthlm ökar i takt med befolkningsökningen -> Prisökning.

Vi har massinvandring samt en reglerad hyresmarknad, om 10 år står priserna förmodligen bra mycket högre än nu. Köp medans ni har chansen.

Jag skriver på telefon så ursäkta om jag inte lyckas svara på allt.

Det ohållbara är att lönen för samhällsviktiga grupper så som lärare, sjuksköterskor, brandmän, poliser mfl. Är för låg för att räcka till dagens priser. Tar väl tio år och uppåt att spara till kontantinsatsen för dessa. HR tar också väldigt lång tid att få tag i, minst 5 års kötid för en lägenhet i Rinkeby (kanske var bättre på denna front på 80-talet). Roligt att du nämner 80-talet då vi fick en krasch på bostadsmarknaden ett par år efter. Härligt för paret civilingenjörer som belånade sig 100% på slutet av 80-talet. Jag tänker inte ta samma risker som dem.

Bubbla för platt TV? Nej, där pratar vi om en ny produkt/innovation och när produkten nått en viss mognad sjunker produktionskostnaden då fabrikerna blir mer effektiva. Konkurrensen hårdnar då vinster finns att hämta och marginaler är höga, konsekvensen blir lägre priser för att konkurrera. I fallet med bopriser finns ingen förklaring till att priserna stigit så pass mycket mer än de reala löneökningarna.

Ang. Förmögenhetsökningen så får du gärna redovisa varför du tror den är jämnt fördelad. Ni pratar enbart totala belopp eller genomsnitt och när det kommer till löner och tillgångar är det missvisande. Wallenbergarna o de andra stor säkert för hälften.

Ang. Produktionskostnaden, skrev jag nyligen att den 2015 låg på ca 50' per kvm, varför säljs då lägenheter för 100 ' kvm? Konkurrensen är hård med 4% vinst håller jag med om. Men det verkar röra sig om ett par stora bolag och då tycker jag det är märkligt att vinsterna inte är högre, flygindustrin har samma vinster men där finns tusentals konkurrenter.

Hahaha rolig filur. Du menar alltså att guldkornen från Mellanöstern ska driva upp priserna? Hur ska Stockholm fortsatt kunna attrahera kompetens med denna prisutveckling?

Vi har högkonjunktur nu, när den sviktar och folk blir arbetslösa sjunker priserna med 50%. Din mentalitet är typisk för människor i den maniska fasen av en bubbla och det faktum att du är så säker gör mig säker på att jag observerat rätt. Titta lite vad man sa i USA på 20 talet 🙂

Varför skulle det vara ohållbart? Tror du dessa grupper kan köpa sig in på centrala New Yorks marknad utan sparat kapital och om inte, varför har New York inte kollapsat om det nu är ohållbart?

Självklart driver en ökad befolkningsmängd i Sthlm upp priserna på en begränsad yta, vi förväntas öka med 100.000 till 2020. Civilingenjör som inte förstår tillgång och efterfrågan?

Guldkornen ifrån mellanöstern tvingar kommunen att mätta en redan hårt pressad reglerad hyresmarknad. Vilket i sin tur tvingar kapitalstarka att köpa samt föräldrar att belåna befintliga bostäder för att köpa till barnen -> större efterfrågan.

Sveriges singelhushåll har dessutom ökat kraftigt de senaste decennierna och de förväntas öka (kvinnor vill göra karriär istället för familj) -> större efterfrågan.

Skulle mot förmodan priserna sjunka med 50% skulle du knappast få lån som nyexad utan kapital och om du skulle få det blir det till en mycket högre ränta varpå dina boendekostnader relativt inkomsten kommer öka.

Tja, de betalar väl dessa yrkesgrupper tillräckligt i new york. Eller så löser dem det på annat sätt, inte vet jag. Kanske du kan gräva i? Får bli din uppgift, rapportera till mig när du är klar.

Poliser i Sverige drar väl in va 25 000 i månaden, vad blir det 18 'netto?

Ska dessa in på marknaden måste de ha 600' cash för att köpa sin 50 kvm lägenhet i Sumpan. Låt oss säga att polisen bor billigt idag och betala 6000 kr i hyra, 2000 går till mat, SL kort 1000 kronor, diverse annat 2000, totalt 11 000 SEK. Han kan alltså lägga undan 7000/månad och kan alltså köp sin lägenhet om sju år med stillastående lön och boprisutveckling.