CNN Avslöjade - Hetsen Mot Trump/Ryssland Endast För Pengar

Det här är en jätteskandal för mainstream media och CNN i synnerhet, men lär troligen gå helt obemärkt förbi i Sverige eftersom ingen tidning kommer att skriva om det. Samtidigt rapporterar DN om att endast 10% av svenskarna är positiva till Trump. De dumma svenskar tror på allt som står i gammelmedia.

CNN Del 3 - Amerikanska väljare är idioter och Kellyanne Conway ser ut som hon blivit slagen med en skyffel (Jimmy Carr, CNN Associate Producer)

https://youtu.be/4dRGMME4VnM

Det är ju bara att kolla hur Washington Post hanterade del ett av avslöjandena. De attackerade Project Veritas trovärdighet genom att gripa efter halmstrån, istället för att faktiskt prata om det CNN har gjort.

Klassiskt exempel på medias metod att styra narrativet. Det är så vidrigt partiskt att man baxnar. Men den dumme medel-Svensson fattar ingenting eftersom han bara läser MSM.

Jag skiter ärligt talat i vad du tror på och inte tror på. Jag läser varken Aftonbladet, CNN eller Fox news regelbundet. Jag påpekar bara de ironiska att länka till Paul Joseph Watson åsikter om CNN i just den här tråden. Att på fullt allvar hävda att Watson har trovärdighet handlar inte om journalistik det är ett tecken på psykisk sjukdom. Inte nog med att han tror att staten ligger bakom 9/11, Oklahoma bomberna och olika skolskjutningar så faller han alltid i fällan att publicera manipulerade bilder.

https://www.mediamatters.org/blog/2017/06/05/infowars-paul-joseph-watson-can-t-get-anything-right/215506#votes

Vad är det som pekar på att att "rysslandshistorien" är fabricerad av media? Det finns ett antal utredningar som pågår och en del som redan presenterat en hel del material om Rysslands inblandning. Det pågår också minst fyra olika utredningar i senaten och kongressen. Att Ryssland på olika sätt försökt påverka valet är inte spekulationer det är ett faktum. Att Trump och hans närmaste inte tar det på stort allvar är också ett faktum. Att det förefaller som att det pågått ett samarbete är inte ett faktum utan spekulationer. Media kan givetvis spekulera precis som det spekuleras på olika sociala medier. Det förefaller som att många i denna tråd hakat upp sig på bevis. Bevis är något som de olika utredningarna ska presentera om det eventuellt leder till åtal.

Precis som den politiska makten granskas av media så är det även viktigt att media granskas. O'Keefes grävande journalistik ligger på högstadienivå, vilket säkert passar utmärkt i dagens politiska debatt.

Inte media , den är fabricerad av demokratiska partiet.

FBI fick aldrig tillgång till DNC's server trots att detta tydligen var den största attackan på USA sen 9/11 enl rapporteringen på bla CNN. Varför? Sanningen kommer komma fram..

FBI's utredning av Trumps kampanjs kontakter med Ryssland startade pga av ett falskt dokument som togs fram i uppdrag av en demokratisk super PAC.

Hela historien är princip död nu efter Comey och Holders vittnesmål , då det inte finns bevis för att varken att valet har påverkas eller att Trumps kampanjs ingick i "collusion" med Ryssland.

Så kan det gå när vänstern och lügenpresse får härja fritt, men det är slut på det nu!

Vad sysslar Mueller med då om det hela är dött?

Bra fråga, Mueller blev tillsatt pga att Comey läckte sitt memo till pressen, det erkände han själv.

Jag skulle tro att hans roll är enbart att sopa upp spåren efter Comey och Obama admins wrongdoings.
Som special prosecutor har du obegränsade rättigheter och kan hålla bevis undan från FBI , kongressen mm.
Med det är som sagt spekulationer och det finns det nog av i denna tråd, den som lever får se.

Vem var det som erkända vad? Förstår inte din första mening alls.