Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Jag började följa det här fallet strax innan rättegången inleddes så jag har inte läst hela tråden. Då och då kommer det upp kommentarer om att ett (eller två) fosterbarn ska ha dött då de varit placerade hos Johanna men jag har inte förstått vad det egentligen handlar om. Ska ett barn ha drunknat?

Är det någon som har koll och kan berätta lite kort vad det handlar om? När hände det? Misstänktes något brott?

Jag tror det kan ha byggts upp en motvilja mellan dem, som byggde på olikartade bakgrunder och hur väl man fann sig i roller man fick. Det kanske kom till uttryck i motsättningar gällande fostran av barn, allmän moral och anständighet och uppförande som förälder odyl. Jag tror möllerskan denna gång föredrog en karl som hon kunde bestämma över, hade bättre ekonomi än och som inte kunde gå ifrån henne. AP märkte detta och kontrade med kritik som byggde på moraliskt företräde eldyl. Därpå säkert hot om separation, hot om ditt och datt. Båda kan ha känt att barnen inte skulle vara "deras" om de fostrades av den andra föräldern.

Sen har ju JM ett socialt övertag på AP som hon uppenbarligen ut utnyttjar, ett socialt övertag som också håller sig med värderingar enligt vilka han är en nolla. JM vill fortsätta ha det så, för det enda som skiljer henne från att vara en nolla själv är att han är där och är en större. Så då är kraftiga manifestationer av att han är en nolla naturligtvis helt i stil.

Jag tror i alla fall att AP hade sådana synpunkter och insikter om JM att det skulle kunna riskera hennes verksamhet och vårdnaden om tvillingarna. En av grejerna med N*dja är ju att AP då ganska raskt skulle kunna presentera ett fullgott hushåll för barnen vid en tvist om vårdnaden, men detta skulle realistiskt bara vara aktuellt om nånting i JM:s hushåll raseras: knarkandet, Hvb-hemmets ekonomi och skötsel, JM:s psykiska hälsa, ev knarkaffärer. AP hade ju full insyn i allt som var direkt synligt för den som tittade länge nog. Möjligen hade han blivit snärjd själv så hon fick en hållhake, eller så märkte han hur hon försökte.

Ska man ta fasta på något som framstår som en stötesten för JM så är det ju framställandet av AP som knarkare. Troligen ligger den lösa stenen där: om AP skulle angripa JM för vårdnaden om barnen så vore det på den punkten att knarket florerade hemma hos JM. Det skulle förstås inte bara ta barnen ifrån henne utan rasera hela hennes tillvaro. Och JJ:s? Kan det vara så? Eller DB:s? Jag tror JM åtminstone försökte engagera JJ för att ta livet av AP. Men frågan är om och hur hon lyckades.

Om han kvävdes med kudde liggandes på rygg kan han väl fått tag i gärningsmannens/männens underarmar. Vad lämnar kuddkvävning för spår, inga?

Min minnesbild är att för stora blöjor leder just till läckage eftersom det bildas glipor där läckaget läcker ut. Ligger barnet inte på absorberande ytor så kissas det rätt ut. Dessutom så är väl byxblöjan avsedd för dagtid, av snarlika skäl och prisbild. Den andra blöjan är ju av bandagekaraktär där man drar åt efter kroppens form för att det ska smita åt överallt och inget läcka ut. Byxblöjan är mer skyddsnätsorienterad och tar emot det som faller ner. Ligger man i den så blir det glipor. Rätta mig om jag har fel.

Jag personligen skulle också gärna vilja veta om dessa 2 fosterbarn. Hur är det ens möjligt att två stycken i hennes vård avidit? Ålder på barnen. Det här hade jag forskat i om jag var polis och åklagare.

Dock kan jag ju med din tolkning (undvika överfull blöja) föreställa mig att JM hade i åtanke att barnen skulle sova osedvanligt länge och att hon inte skulle ha tid att byta på dem under lång tid.

Vissa "offentliga psykopater" är nog bara till synes sådana, då det är deras yrkesutövning du bevittnar, inte dem som privatpersoner. Andra är kanske likadana privat och har kanske då funnit exakt rätt plats, där de kan vara sig själva och göra så lite skada som möjligt. Åter vissa försöker sig på yrket ett tag men inser efter hand att "det psykotiska" i jobbet inte passar dem. Åter andra blir ombedda att ta tjänsterna som andra inte vill ha, och åker ut på öronen eftersom de passar synnerligen illa för det.

Allt är inte vad det ser ut för, somt är bättre, och somt är sämre, och annat är precis det man ser och inget annat.

Men de flesta gör sig inte skyldiga till mycket mer än förflugna ord och dåligt vinsinne, övermått "broderlighet" och lite olovlig toblerone. Resten återstår i alla händelser att bevisa.

Människan är lite skruttig varelse i grunden. Vi kastar oss mot vinden. Men kallblodiga mord, bedrägeri, stämpling, vanvård, svek och allt annat JM excellerar i riskerar att haverera för generationer vad andra kämpar med att upprätthålla varje dag. Det finns inget fog för någon sådan jämförelse.

Jag funderar på det som hände under rättegången. Visst var det väl så att obducenten medgav att döden kunde ha inträffat genom kvävning och att åk därefter ändrade sin gärningsbeskrivning? Eller hade obducenten redan efter den andra obduktionen lagt till kvävning?

Detta sätter jag sedan i samband med Hikes slutplädering:
(FB) Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Sedan har vi uppgifterna i denna källa:
(FB) Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Hjärtstopp efter syrebrist vilket skulle vara kvävning. Kan det ha skett en diskussion runt detta i den slutna delen av rättegången?

Det får mig att tänka att tingsrätten kanske inte lagt så stor vikt vid algerna utan mer vid övriga indicier vilka ju uppenbarligen är så starka att tråden hela tiden gått bananas på att hitta nya hypoteser om hur han tagits av daga.

Det får vi se när domen kommer.

Men är det två barn som dött? Tyckte jag läste i förhör med AM att de frågade om ett barn som skulle ha drunknat men att AM sa att hon inte kände till det.

Jag har svårt att tro att Johanna skulle ha mördat ett fosterbarn för vad skulle hon ha tjänat på det? Hon verkar ju vara en klockren psykopat men jag har inte hört något som tyder på att hon skulle ha några sadistiska tendenser (som att mörda för att det är kul). Snarare att hon vill göra sig av med folk som stör hennes planer. Inte heller verkar hon ha några tendenser till munchausen by proxi. Hon vill ju gärna utmåla sig som ett oskyldigt offer där alla andra har fel men då handlar det om när hon blivit ifrågasatt eller anklagad.

Jag kan helt klart tänka mig att hon brustit i uppmärksamhet och försummat ett barn och därigenom inte "fullföljt sitt åtagande" och att ett barn till följd av det har dött. När man ser vissa inlägg får man känslan av att hon medvetet skulle ha orsakat ett eller två barns död och det har jag svårt att förstå.

Hoppas någon har lite konkret information om vad som hände.

Ja, det där är JM i ett nötskal. Söka stöd hos Linna tycker jag är bottenlöst uselt. Å andra sidan allt hon gjort senaste åren är uselt. Allt.

Vem förutom DB, JB o JJ har haft något gott av henne. Pengar, Thailand, hyra och bil till exempel. Men var är det genuint innerliga, glädjen, gemensskapen, skratten och den familjära tryggheten? Den har nog inte ens de tre fått och kännt något av. "Jag bakar bullar med barnen på lördagar" låter inte riktigt trovärdigt. Bullmamma, my ass!

Allt efter AP har varit åt helvete till.

"Ångest, frustration och maktlöshet" bör nog dyka upp även hos henne. Utbrotten mot slutet i det sista förhöret vittnar åtminstone om stor frustration och fullständig maktlöshet... jättebra. Jätteskönt.

Då glömmer att MR högg i raseri. Det gör man inte på uppdrag. Det kommer inifrån - en inre motivation.

Eller försöker komma upp på bryggan och inte klarar det för att man varit full. Och drattar omkull i vattnet igen.