[USA] Den ENDA tråden om Apollo / Månlandningarna / Bemannade rymdresor

Vetenskap? Det känns mer som att du beskriver nyfikenhet. För hittills har ju absolut ingenting som kan styrkas vetenskapligt presenterats som motbevis för månlandningarna. Som du skriver är det många som är intresserade av rymden, men alla konspirationsteoretiker är ju glada amatörer medan de som arbetar med och forskar om rymden tycks vara rörande överens om att månlandningarna har ägt rum. Det är lite därför jag funderar kring vad som driver folk att ifrågasätta den vedertagna sanningen när absolut inget pekar på motsatsen. Något som den här tråden är ett bra exempel på med sina 17.340 svar där inget framkommit som motbevisar månlandningarna.

Varför i hela friden kan man ta sig till mars men inte till månen? Är det själva månen som är giftig på nåt vis eller kanske bebodd av superkrigiska aliens? Eller vad pratar du om?

Det är tre stora problem med Månen.
- Den går inte att göra beboelig, man måste ta med sig allt som man behöver för att överleva
- Ogästvänlig, Den har ingen skyddande atmosfär och extrema temperaturvariationer
- Det går inte att producera bränsle

- Måste man med Mars också
- mars har inge skyddande atmosfär och växlar i temperatur mellan -143 upp till 35 grader celsius.
- vilket bränsle kan du producera på Mars?

De gjorde nio bemannade resor till månen och sedan slutade de. Apollo 18-20 ställde Nasa in. Varför sluta om det ändå är fejk? Var det för dyrt att fejka en månfärd eller började allmänheten komma Nasa på spåren?

Jag pratade inte om att BO på månen - tråden handlar om huruvida vi har REST till månen..
Men då har du inga argument för att vi inte har gjort det alltså?

Då får du ställa utförligare frågor så man förstår vad du vill veta. Som du vet delar inte jag din åsikt om att vi har åkt till månen och att det är görbart idag. Det går enligt mig inte att resa dit idag med den teknik vi har, än mindre klarade man det för nästan 50 år sedan

Att man skippat hela tanken med månen har och göra med det jag skrev även om man där kan minska ner mängden bagage vid ett kort besök. Man kommer inte ifrån att det måste till teknik för att producera bränsle om en människa skall lyckas ta sig tillbaka till jorden. Tveksamt om det blir möjligt att landa för man måste bromsa med raketer. Vi är väldigt begränsade i hur mycket man kan ta med sig ut i rymden. En eventuell teknik skulle kanske kunna vara att man bygger raketen på någon rymdstation som roterar runt jorden och startar därifrån men då tror jag man satsar på mars, det är enklare

Tråden handlar om ifall vi har landat på månen.
Jag skrev "Varför i hela friden kan man ta sig till mars men inte till månen?" när du hade skrivit att du tror det är enklare att ta sig till mars än till månen.
Vad du missförstod vet bara du..

Halvsant. Man kan inte terraforma månen men människor kan leva där i en artificiell miljö. Lite som på ISS. Ingen plats man kommer vilja spendera resten av livet och bilda familj på men vi kan arbeta och forska där. Och allt vi behöver saknas inte. Flyktiga ämnen saknas. Koldioxid, vatten och kväve tex men mycket finns där. Troligtvis vattenis som vi skulle behöva bryta som ett mineral och syre är det näst vanligaste grundämnet. Inte lätt tillgängligt men det finns.


Helt rätt. Miljön på månen dödar en människa på sekunder om man låter sig utsättas för den oskyddad. Hur vi ska bygga bostäder på månen enkelt och billigt och säkert är något vi måste forska på.


Inte korrekt. Som sagt finns vattenis på månen och det kan man göra raketbränsle av. Men det vore lite slösaktigt för det finns alternativ. Det är helt möjligt att tillverka andra raketbränslen av månjord. Aluminium finns det gott om på månen. Det är en komponent i raketbränsle. Som oxidator kan man använda kaliumperklorat. Det kan man också tillverka ur månjord. Det kräver en mindre industriell infrastruktur på månen men kemin är ganska enkel. Bränslet skulle vara av samma typ som det i rymdfärjans hjälpmotorer. Energi är huvudingrediensen och det finns det massor av på månen i form av solstrålning.
Elektricitet kan även användas som drivmedel direkt på månen via maglevspår som i frånvaro av atmosfär kan accelerera en last till flykthastighet.

För att landa på månen krävs dock alltid raketbränsle.

Månen består av samma saker som mars, venus, merkurius och jorden. Det är inget speciellt, magiskt eller exotiskt med månjord förutom några få mineraler som inte finns på jorden.

Finns inget skyddande magnetfält för att hålla borta strålning. Mycket svårt att komma åt de ämnen som kanske finns där. Extrema skillnader mellan kyla och värme i mycket svår miljö gör hela projektet omöjligt

Speciellt när man är löjligt begränsad i mängden material som går att ta med sig

Men tråden handlar väl inte om vad vi kan ta med oss eller utvinna på månen, eller ens om det är trevligt att bo och odla hortensior där?
Tråden handlar om ifall vi människor flög till och landade på månen med Apolloprogrammet.
Jag märker att du inte motsäger att det hände och föreslår att du därför tar dina funderingar om habitat i en annan tråd..