Kent Ekeroth frias i HovR efter krogslagsmål - Lämnar justitieutskottet [Mod]

Du glömmer bort tre viktiga detaljer dock, krogvakten vittnade som stärker det som sägs, polisrapport som stärker att Ekeroth var alkoholpåverkad och att Ekeroth var alkholpåverkad även om han själv påstår att det var minimalt så räcker det med en eller två starköl för att påverka sinnet.

Allt detta ovanpå att det som skedde i krogkön inte skedde i förgår leder till att Ekeroth mycket väl kan minnas saker helt fel (och nej jag beskyller inte honom för att avsiktligt ljuga eller dylikt så inget sådant tjafs tack) då den mänskliga hjärnan och speciellt den delen som sköter minnen inte kan lagra perfekta minnen utan knyter dem till känslor osv samtidigt som han var påverkad av alkohol vilket leder till att han kan ha fått ett felaktigt intryck på plats när det väl hände.

Så för att summera det, Ekeroths version är svag tack vare att han som han själv har erkänt hade alkohol i blodet, under rättegången så anklagar* Ekeroth den polis som har skrivit såväl rapport som talade med Ekeroth på plats för att inte kunna sköta sitt arbete (han påstod att polisen inte kunde skilja mellan påverkad av alkohol och att vara påverkad av adrenalin) samtidigt som Ekeroths version inte helt stämmer överens med vittnen, kamera eller dörrvaktens versioner.

Även om man räknar bort vittnen, kameran och dörrvakten så väger fortfarande en rapport och speciellt ett vittnesmål av en polis tyngre än Ekeroths version.

*Kommer inte på ett bättre ord för tillfället

Vilka är de nya vittnena? Att han tycker domen är fel är nog det sämsta argument jag har hört. Alla som blivit dömda tycker domen är fel.

Bevisen är inte bristfälliga eftersom det fanns många vitten och dessutom fångat på film.

Det är redan utöver norm med hur lång tid denna rättegång tog (vilket man kan ha ett visst hänseende till). Men ja om inte några nya bevis kommer fram så vore det tjänstefel av hovrätten att pröva det.

Det är därför man överklagar vet du, hur dumt du än inbillar dig att det är. Bland annat hade Kent ett vittne som skulle vittna i tingsrätten, men inte gjorde det. Kan även tillkomma fler.

Det så kallade offret var kraftigt påverkat, likaså hans vänner. Han betedde sig illa och attackerade en riksdagsledamot med ständigt livvaktsskydd av Säpo. Fundera på det du.

Han blev fälld så han kommer att få städa av sitt skrivbord i Riksdagen.

https://www.svd.se/sd-toppen-kent-ekeroth-doms-for-misshandel/om/ekeroths-nattklubbsbrak

Filmen visar ju inget, alla vittnen som säger saker som går till Kents nackdel är killens vänner, utom en ordningsvakt.

Har du bevis för att de var kraftigt påverkade och att Polisen inte kunde sköta sitt arbete?

Att han tycker domen är fel är fortfarande inget argument för att fallet ska prövas igen.

Det finns inget som tyder på att tingsrätten har gjort fel i sin bedömning av det brott Ekeroth dömts för. Att försvaret har en tillrättalagd uppfattning om hur brottet gått till är inget som helst bevis som talar för Ekeroth. Är tämligen övertygad om att denna dom kommer att vinna laga kraft och den inte kommer upp i ytterligare en instans.

Det framgår av rapporteringen och rättegången om du hade följt den. Att offret och hans vänner var kraftigt påverkade, att det så kallade offret gjorde utfall mot en riksdagsledamot med ständigt livvaktsskydd av Säpo. Det är ganska allvarligt. Polisen var inte på plats när incidenten skedde. Säpos livvakter förvisso, men som hade problem med en annan person redan som gjorde utfall.

Det är själva grunden till att ens överklaga om du inte förstår det.