John F Kennedy - mordet - 22 November 1963

JFK dödades för att han ville förstatliga penningmängd monopolet.

Nej. Det här är en myt som i bästa fall bygger på ett missförstånd. Wikipedia förklarar det bra och ja, jag har kollat upp primärkällorna:

"This executive order [11110] amended Executive Order 10289 (dated September 17, 1951)[1] by delegating to the Secretary of the Treasury the president's authority to issue silver certificates under the Thomas Amendment of the Agricultural Adjustment Act, as amended by the Gold Reserve Act. The order allowed the Secretary to issue silver certificates, if any were needed, during the transition period under President Kennedy's plan to eliminate Silver Certificates and use Federal Reserve Notes."

Det JFK gör här är att delegera en teknikalitet som har gällt sedan 1951 och som ytterst syftar till att se till att mängden sedlar och mynt i omlopp håller sig hyfsat konstant och det under en övergångstid där man helt ska överge silvercertifikat till förmån för enbart Federal Reserve-pengar.

Tvärtom, således.

Därmed inte sagt att Wallstreet/Oligarkerna inte ytterst låg bakom mordet på JFK, bara att just det här inte var skälet. De hade andra, minst lika tungt vägande skäl.

Wikipedia: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Executive_Order_11110

De direkta vittnena som såg detta mord ger en beskrivning av mördaren som överenstämmer med den film från Kubas ambassad där Oswald sägs varit, på denna film ser man en storvuxen man, bred som en lagårdsdörr härja där inne, samma beskrivning ges av mannen som sköt polisen.

Skotten kom framifrån, Zapruder filmen visar detta, ett huvud beter sig inte som johns om han skjuts bakifrån.
Huvudet rör sig i skottets färdriktning, dessutom är det en blodexplosion framifrån där kulan går in.

3 kulor kan inte enligt fysikens lagar ge 7 skotthål, sedan får de berätta vilka jävla sagor som helst.

Jag var en bra skytt som tonåring så jag vet hur det funkar när man skjuter.

Nej, det finns ingen film av en föregiven Oswald från Kubas ambassad i Mexico City. Oswald ska ha besökt Kubas konsulat för att beviljas transitvisa till Kuba för vidare resa till Sovjet. Det fotografi du tänker på är taget av CIA's övervakningskamera utanför den sovjetiska ambassaden i samma stad där Oswald vid samma besök i staden påstås har sökt inresevisa till Sovjet.

Fotografiet i fråga skickades av CIA kort efter mordet till bl.a. FBI HQ i Washington D.C. i den föregivna tron att det föreställde Oswald, vilket det alltså inte gör. Och nej, det finns inget i mannens utseende som påminner om något av de signalement som uppgavs avseende personen/erna som mördade polisman J.D. Tippit.

https://www.maryferrell.org/pages/Oswald_in_Mexico_City.html

Instämmer. Dessutom finns det ljudupptagningar som enligt HSCA's expert-team innehåller registreringar från 5 skott. Ett snett framifrån (i.e. grassy knoll) och fyra bakifrån, eventuellt från bl.a. Texas School Book Depository, varifrån Oswald enligt både Warrenkommissionen och senare HSCA ska ha avlossat tre skott. En miss. Ett skott som träffar JFK i nacken/ryggen, ut från precis under hans adamsäpple, träffar Connaly i ryggen nära höger armhåla, splittrar tio centimeter revben, punkterar höger lunga, utgång precis under höger bröstvårta, träffar Conallys höger handled, splittrar handledsbenet, lämnar handled, stannar en bit in i låret, nästan utan en skråma. Ett dödande skott som av Warrenkommissionen påstås träffa JFK längst ner i höger bakhuvud (EOP), men som av HSCA istället förläggs högst upp och i mittlinjen av samma bakhuvud.

Go figure ...

Vill minnas att det är 6 misstänkta impulser, vilket föranleder att firman BBN (Bolt, Beranek och Newman) genomför en rekonstruktion av attentatet på JFK. Det går inte att höra skotten på ljudupptagningen, utan impulserna är resultatet av den analys och behandling som BBN utför på materialet under sommaren 1978.
Materialet består av ett antal Dictabelt inspelningar från Dallas polisens radiokanal 1, under det dygn då JFK mördades. Dessa Dictabelt rullar består av ett vinyl liknande material. Rullarna har vandrat runt mellan Dallas polisen -> FBI -> Secret Service på ett sätt som lämnar en hel del att önska. Det har visat sig vara svårt att i efterhand redogöra för antal kopior som vilken organistion gjort. När FBI pratar om Dictabelt rulle nr 5 så pratar firman BBN om rulle nr 10. Nu är kanske inte det är det stora problemet, utan tex. de tidsförskjutningar som finns mellan olika versioner.

Den undersökning som firman BBN genomför, saknar vetenskapligt värde, enligt flera externa granskare.

Ingen kan heller bevisa att ljudupptagningen är gjord på Dealy Plaza. Dom ljud som faktiskt hörs talar för att inspelningen inte är gjord där.

Den mc polis (McLain) som HSCA anser har framfört den mc som haft mikrofonen påslagen befinner sig för långt bak i kortegen. Etc...

Om Dallas polisen, FBI och Secret Service nu ingår i en konspiration, framstår det som märkligt att man skulle lämna ut bevis för en skytt på Grassy Knoll.

p.s. notera att Dallas polisens skyttar, enligt HSCA, inte har något problem med att avfyra Carcano-Mannlicher geväret på 1,6 s. Och träffa! Således ytterligare en lyckad rekonstruktion.

Det stämmer, sex misstänkta impulser varav en, den första visade sig ha för få ekoimpulser = för låg ljudvolym för att ha varit ett gevärsskott. Det kan ha varit en baktändande motorcykel, eller kanske ett skott med ljuddämpare, ingen vet.

Att de fem återstående ekosekvenserna däremot, utgör något annat än fem gevärsskott är lika sannolikt som en på miljonen. Slam dunk.

Kanal 1 OCH 2. Inte ens det får du rätt.


- Exakt vilka tidsförskjutningar finns mellan exakt vilka rullar från exakt vilka kanaler?

- Exakt hur påverkar det sedan i så fall HSCA's experters slutsatser på sätt som ifrågasätter desamma?

Och att ingen av dina "externa granskare" har lyckats visa hur och varför de kommer fram till det, är mindre viktigt tycker du?

Eller har du redan glömt hur jag har visat dig just det? Flera gånger. Sida upp och sida ner. Gaggig?

Rent nonsens. Vilket även det har avhandlats längre bak i tråden.

Att du helt utan belägg upprepar samma sak om och om igen, gör det inte mer sant, Pekka. Det gör det bara mer imbecillt.

Jag har även här visat dig att McLain per uteslutningsmetoden befann sig exakt där han måste ha befunnit sig för att hans mikrofon ska ha kunnat snappa upp de fem gevärsskotten. Fem skott som dessutom är perfekt sekvenserade med den rutt och hastighet som en mikrofon måste ha färdats om de inte är fråga om en slumpartad sekvens = knaster = en på miljonen.

Det är ingen som varken tror eller påstår att dessa organisationer var delaktiga i någon konspiration. Det räcker med noga utvalda gatekeepers och att man gör som chefen säger/vill. Om inte det räckte så fanns alltid National Security som en magisk formel som släckte ner varje form av nyfikenhet eller självständigt tänkande.

Vad gäller "lämna ut bevis" så är du själv inne på varför dictabelt-rullarna inte förstördes/låstes in. De fem registrerade gevärsskotten går inte höra med det mänskliga örat och tekniken att trots det avgöra vad som finns inspelat låg 1963 minst 10 år framåt i tiden.

Nu ljuger du igen Pekka. Vad har vi sagt om det? Ajabaja ...

1. "Ett Mannlicher Carcano" är inte det gevär som Oswald påstås ha använt. Det geväret var och är magasinerat i National Archives. Skillnaden mellan två exemplar av samma sorts skitvapen kan vara som natt och dag. Det är en av de faktorer som gör det just till ett skitvapen. Det vapen som till slut utsågs till mordvapen var i så dåligt skick att Warrenkommissionens testskyttar först vägrade att skjuta med det. Det var först efter det att man helrenoverade det och installerade diverse chips för att hålla kikarsiktet på plats man till slut vågade skjuta med det, men inte ens då lyckades man med det Oswald påstås har klarat.

2. Ja, man lyckades till slut komma ner i det tidsspannet mellan två skott, men det endast vid s.k. "point aiming" (varken kikarsikte eller järnsiktet) och viktigast, utan att träffa något.


End of story.


Edit: För dig som är intresserad av att fördjupa dig i de olika turerna kring HSCA's akustiska studier har jag ett par länkar som är högintressanta. Både rent vetenskapligt tekniskt, men också hur makt och mörkläggning fungerar i USA. Då som nu.

Mary Ferrell Foundation: https://www.maryferrell.org/php/showlist.php?docset=1677

Hear No Evil: https://www.amazon.com/Hear-No-Evil-Politics-Forensic/dp/1626360286/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1498613017&sr=1-1

Nej, det är vad Holland själv säger i en intervju med Mark Lane i dokumentären, Rush to Judgement: https://m.youtube.com/watch?v=Kp0F8YTsnd0

"Vi var ca 6 stycken järnvägsarbetare som sprang till området bakom staketet på grässlätten. De såg precis som jag röken från skottet (fritt översatt)."

Samtliga järnvägsarbetare utom Holland ignorerades av Warrenkommissionen, trots att de precis som honom stod placerade på "the triple overpass" och därmed bevittnade mordet på första parkett.

En annan grupp vittnen som också helt ignorerades av samma kommission var samtliga de som var inlåsta i county-häktet på Houston Street, precis mitt emot och i höjd med "snipers nest" på 6e våningen i Texas School Book Depository.

Vad var man rädda för att alla dessa skulle vittna om, tror du?

Hon säger själv att hennes vittnesmål förfalskades av FBI och att hennes underskrift förfalskades. När hon skulle vittna i Garrisons rättegång mot CIA's Clay Shaw, a.k.a. Clem Bertrand, så ångrade hon sig i sista stund på grund av hot. Hon var livrädd.

Han försökte redan samma dag att berätta för FBI att han hade sett två män bakom staketet och att den ene hade langat över något till den andra direkt efter skotten och att han såg rök. Han viftades undan. Han försökte igen någon vecka senare men blev då både hotad och utsatt för mutförsök och fick inte vittna då heller.

Att vittnesmål blir sämre ju längre tiden går och att de därmed kan förändras i detaljerna är knappast något nytt. Det är fortfarande inte Hoffmans fel, felet var FBI's.

Det är det enda jag gör, Pekka. Du däremot, har bara vaga föreställningar kring vad det begreppet går ut på. Det är bara för vem som helst att läsa bakåt i tråden för att verkligen riktigt förstå hur vaga de föreställningarna är.

1. Jag listade ett antal vittnen som såg rök från grassy knoll. Du sköt in dig på den dövstumme Ed Hoffman.

2. Jag listade samtliga poliser som muntligen och skriftligen identifierade det upphittade geväret som ett Mauser med kalibern 7.65. Du skjuter in dig på Roger Craig eftersom han inte av Warrenkommissionen tillfrågades om vapnets identitet. Trots att han vittnade om att han stod "eight feet" ifrån när det hittades.

Jättebra. Då kanske du äntligen vill förklara varför Victoria Adams osignerade vittnesmål i Warrenkommissionens rapport inte är det av henne korrekturlästa och signerade vittnesmål beskrivet av Martha Stroud i hennes brev till WC's J. Lee Rankin och som nu är försvunnet?

När det är gjort kanske du har lite tid över att förklara varför inspelningarna av WC's förhör i Dallas just den dagen som Victoria Adams vittnade, visade sig vara försvunna från National Archives när författaren Barry Ernst ville se dem?

När det är gjort kanske du också vill passa på att förklara varför samma kommission inte intervjuade Victoria Adams tre arbetskamrater. De hade ju kunnat intyga i vilken mån Adams var sanningsenlig i sitt vittnesmål och i så fall om Oswald verkligen hade ett alibi för mordet på JFK, eller inte.

Eller det kanske var perifert i sammanhanget?

Tänd ljuset Pekka.

Såg ni på History channel om mordet på JFK? Dokumentär med f.d CIA Bob Baer. Ruskigt spännande. Vad tror ni om det kubanska spåret? Kvinnan på Kubas ambassad som träffade Oswald och som CIA ville de skulle intervjua men där ingen rapport finns? Detta syns i avsnitt 2. Hon fick panik och drog när de ville intervjua henne.

Materialet består av ett antal Dictabelt inspelningar från Dallas polisens radiokanal 1, under det dygn då JFK mördades.
Dallas polisens radiokanal 2 registreras på en annan typ av maskin, Gray Audograph. Inspelningsmediumet liknar här vanliga LP skivor och tydligen kan man använda en skivspelare för att lyssna. (Det finns vissa modifikationer som behöver göras, men vi behöver inte trassla till det i onödan.)

Det är dock radiokanal 1, de så kallade Dictabelt inspelningarna som tilldragit sig mest intresse.

(Detta är ett så kallat cirkulationsargument. Han måste ha befunnit sig där - annars skulle ju inte mikrofonen registrerat ljudet.)
Uteslutningsmetoden har ju vissa begränsningar. Om en person utsätts för ett brott, är det då alltid grannen som utfört brottet?

Fyra skott tror jag du menar.

Vi kan ju kika på vad dr Berger säger till HSCA.
(Dr. James Barger är chefsingengör på firman Bolt, Beranek and Newman Inc )

Mr. FITHIAN. While they are doing that, let me ask you sort of the central
question.

Is it your conclusion that you proved that there were four shots?

Dr. BARGER. No.

På uppdrag av det amerikanska justitiedepartementet 1982, granskar en expert panel utsedd av National Academy of Sciences (NAS) de akustiska undersökningarna som gjorts via HSCA. Vi kan ju kika på vad de har att säga:

The acoustic analyses do not demonstrate that there was a grassy knoll shot, and in particular there is no acoustic basis for the claim of 95% probability of such a shot.
The acoustic impulses attributed to gunshots were recorded about one minute after the President had been shot and the motorcade had been instructed to go to the hospital.
Therefore, reliable acoustic data do not support a conclusion that there was a second gunman.

Värsta sortens propaganda och historieförfalskning. Som vanligt när det kommer från Lone Nut Oswald-campen m.a.o.

Serien kommenteras avsnitt för avsnitt på sajten, Kennedys and King (f.d. CTKA) och är nu framme vid avsnitt fyra. Återkom gärna om du inte hittar svar på din fråga där.

Avsnitt 1 - 4: https://kennedysandking.com/john-f-kennedy-reviews/jfk-declassified-tracking-oswald