Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Håller med, men någon utredning av det turkosa som man uppger att man såg när han hittades i vattnet har jag inte sett.

Redan på måndagen 2015-08-10, två dagar efter att Aki påträffades död, beslutade "stenvändaren" Rogerfält att det inte skulle utföras någon utvidgad rättsmedicinsk obduktion. Han borde då beslutat om en sådan, om droganalys och om analys av kiselalger.

Om han gjort detta så hade det kort därefter konstaterats att Aki inte drunknat i Hjälmaren och att JM ljög. Då hade förundersökningen om mord kunnat inledas någon vecka för sent i stället för ett år för sent.

Huvudprotokoll__del_1__8_.pdf, sid sid 8 enligt paginering.

–

Och de som dog och skadades under detta försenade förlorade utredningsår kunde kanske ha klarat sig. Det är fördj*vligt rent ut sagt att man schabblade bort detta.!

Tyckte wenna var vass idag. Undrar över AHs plederiing i morgon. Time Will tell

Är inte detta ett sådant där delvis/halvt sant påstående utifrån någon tänkt historia, som i sig inte är sann ? Det ska låta som ett alibi, men det är helt utan sådan verkan. Hon lämnade honom väl vid kontoret, varpå han snyggade upp sig, donade med droger och sedan kom hem. Hon säger att hon var hemma 45 minuter innan han kom till kontoret. till hemmet kanske stämmer. När han kom till kontoret kan hon ju inte veta om hon vore oskyldig.

Menar hon att hon inte kan ha hunnit med trippen till Granliden, medan han med dessa extra 45 minuter kunde ? Medan saken var den att de båda hade hunnit och de 45 extra minuterna är ovidkommande.

Du har bättre koll på detaljerna och kanske förstår vad jag pejlar efter. Det behöver förstås inte vara något annat än osammanhängande prat.

Meningen "Han vet....och det vet han" låter konstig. Sa hon så, eller ska det vara "Jag vet...." ?
Har hon pekat ut denne kompis ? Om inte, varför ? Kompisen är väl hon själv.

Vet inte vilken story det ska sammanfogas med isf. Take a pick.
Tror det är nåt sånt här:
1. hemma med MR (framkommer i intervju då de släpps 19/8)
2. hemma med sin 13-årige son.
3. Skjutsa MR till Katrineholm. En viltolycka försenar turen.
4. Åkt till Kungsör och prostituerat sig med tre olika män.
5. "Gud är mitt alibi" angående att hon var hemma 22.55.
6. En hallick tillkommer som dock har alibi - han sitter i fängelse. Sen den lilla indiern i 50-års åldern som förmedlar kontakter.
7. Skulle köpa en pistol vid Willys men det kom ingen.
8. Skulle köpa laktosfri frukost på Willys som är stängt (förutom att köpa pistol).
9. Matsäck på ICA Maxi som har öppet till 23 men har inget visakort.
10. Inhandlat Coca-cola kontant på en mack.

Jag ger upp. Hon sprutar skenbart vettiga men helt osanna utsagor ur sig och när man försöker sätta ihop dem så går det inte, man blir bara frustrerad. Det är som 10 1000-bitars puzzel, som man tömt på ett bord och sedan portionerat ut lika många bitar i varje kartong, varpå man ombeds lägga puzzlet i en av lådorna.

Kanske #nopomil har ett svar på hur man objektivt ska analysera hennes utsagor, hur man ska pussla ihop och tolka hennes "varierande" utsagor enligt objektivitetsprincipen som denne så ihärdigt ständigt för på tal?

Hm, nog för att man hört talas om notoriska lögnare, men hon tar fan priset.
Är nästan som att det inte kan komma ett sanningens ord ur hennes mun.
Jo, förresten, det gjorde ju det när hon i rätten skrek att expojkvännen var en idiot som borde utvisas till sitt hemland. Då var hon ärlig och visade sitt rätta jag.

Oj, det var många scenarion på en och samma kväll!
Hon är alltså en sån person där det verkligen skulle vara befogat att skriva i sitt C.V:
"van att ha många bollar i luften".

Ja, visst är det hemska värld. Men hon är ju misstänkt för mordet på Aki och vi är väldigt många som tror hon är skyldig inklusive åklagaren. Det skulle vara otroligt om att han dog precis efter att han tecknat livförsäkring och träffat Na*ja.
Att hon ensam skulle klara av att mörda honom förefaller osannolikt. Då måste hon ju haft medhjälpare. Så visst hittar hon folk som springer hennes ärenden även när det gäller mord!

Åhh, vad jag önskar att vi skulle få fram en gärningsbeskrivning på Aki-fallet! Hans familj visste från början att det var något fel. Själv var han rädd för Johanna, men var tvungen att ha med henne att göra p.g a tvillingarna. Jag tycket så synd om hans familj som suttit och följt rättegången och speciellt barnen i tonåren.

Det är märkligt, det är det.
En av ambulanskvinnorna reflekterar att det är något konstigt. Hon tom påtalar detta. Släktingar påpekar att det är något som inte stämmer. If påpekar att det är något som inte stämmer.
Ändå görs Ingenting.
Tänk om de som var på platsen sagt "hur fan kan han flyta om han drunknade undernatten? Inte ser jag något skum heller, gör ni?"
Bara en sådan liten sak. Men alla bara tittade på varandra, ingen sa något.

Om antalet alger per cm2 drog rättsläkare nr 1 ett exempel angående en man som ramlat ner i en damm. Nu kommer jag inte ihåg siffrorna han nämnde.
Däremot tror jag att jag kommer ihåg något om Akis lungor. Det var inte många orörda områden kvar att ta prover på, men dock tillräckligt med yta för att proverna skulle kunna anses tillförlitliga.

Ang Akis mag/tarm innehåll så sparades ett prov.