Apropå argument och bevisning hit och dit så hittade jag en ganska bra (något förenklad) artikel om detta från SR.
Det ger en bra helhetsbild:
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6724373
Det ger en bra helhetsbild:
Åklagarnas bevisning i korthet:
Attacken mot föräldrarna:
•Pojkvännens erkännande: Han säger att han utfört dådet på begäran av 42-åringen, och att hon skjutsat ut honom till sommarstugan.
•Vittnesmål från grannar: Flera personer har sett en orange Volkswagen Touran, med två personer i, vid sommarstugan under mordkvällen. Bilen tillhör 42-åringens företag.
•Avlyssningar: Polisen har avlyssnat flera samtal mellan 42-åringen och pojkvännen, och mellan 42-åringen och andra personer. Där säger hon bland annat att hon försöker fly från polisen, och att hon inte vill hamna i fängelse för mord.
•Många olika versioner: 42-åringen ska ha gett inte mindre än nio olika versioner för vad hon befunnit sig under mordkvällen. Hon ska också ha lagt skulden för mordet på tre olika personer. Åklagarna menar att samtliga tre har alibi.
•Lappar från häktet: Under tiden hon suttit inspärrad misstänkt för mordet har 42-åringen försökt skicka handskrivna lappar till personer i sin närhet, där hon försöker förmå dem att bland annat ta tillbaka vittnesmål mot henne.
42-åringens motiv, enligt åklagarna: Pengar, men också ett hat mot föräldrarna, eftersom de hotade att sluta hjälpa henne med pengar och bostad.
Makens död:
•Alger i lungorna: Maken hittades i Hjälmaren, men mängden alger i hans lungor stämmer inte med mängden alger i sjön. Därför måste han ha dött på annan plats, och placerats i sjön.
•Livförsäkringen: 42-åringen har tecknat en livförsäkring på maken. Hon ska också försökt få ut försäkringspengarna bara några dagar efter makens död. Ovanligt tidigt, enligt åklagarna.
•Stämplingar: 42-åringen har bett flera personer om hjälp med att antingen skada, eller döda maken.
42-åringens motiv, enligt åklagarna: Främst pengar, men också svartsjuka eftersom maken hade en annan flickvän.
Försvarets motargument:
Attacken mot föräldrarna:
•Pojkvännen inte trovärdig: Pojkvännen använder droger, vilket påverkar hans minne och trovärdighet.
•Pojkvännen hade eget motiv: Föräldrarna ville inte att 42-åringen och pojkvännen skulle bo tillsammans. De gillade inte pojkvännen, och han har därför egna motiv att mörda dem.
•Vänner till pojkvännen: Finns andra personer i pojkvännens närhet som kan ha hjälpt till att köra ut pojkvännen till sommarstugan.
•Inte objektiv utredning: Utredarna bestämde sig redan tidigt för att hon var gärningsman. Polisen har inte utredd andra möjligheter ordentligt.
Makens död:
•Olyckshändelse: Går inte att styrka mord. Maken var berusad och trillade i vattnet.
•Inga vattenprover från stranden: Det går inte att säga huruvida algerna i mannens lungor stämmer med de i vattnet eller ej – eftersom inga vattenprover tagits vid just stranden där maken hittades.
•Var inte svartsjuk: 42-åringen kände inte till att maken hade flickvän – hon kan därför inte ha varit svartsjuk på deras relation.
Attacken mot föräldrarna:
•Pojkvännens erkännande: Han säger att han utfört dådet på begäran av 42-åringen, och att hon skjutsat ut honom till sommarstugan.
•Vittnesmål från grannar: Flera personer har sett en orange Volkswagen Touran, med två personer i, vid sommarstugan under mordkvällen. Bilen tillhör 42-åringens företag.
•Avlyssningar: Polisen har avlyssnat flera samtal mellan 42-åringen och pojkvännen, och mellan 42-åringen och andra personer. Där säger hon bland annat att hon försöker fly från polisen, och att hon inte vill hamna i fängelse för mord.
•Många olika versioner: 42-åringen ska ha gett inte mindre än nio olika versioner för vad hon befunnit sig under mordkvällen. Hon ska också ha lagt skulden för mordet på tre olika personer. Åklagarna menar att samtliga tre har alibi.
•Lappar från häktet: Under tiden hon suttit inspärrad misstänkt för mordet har 42-åringen försökt skicka handskrivna lappar till personer i sin närhet, där hon försöker förmå dem att bland annat ta tillbaka vittnesmål mot henne.
42-åringens motiv, enligt åklagarna: Pengar, men också ett hat mot föräldrarna, eftersom de hotade att sluta hjälpa henne med pengar och bostad.
Makens död:
•Alger i lungorna: Maken hittades i Hjälmaren, men mängden alger i hans lungor stämmer inte med mängden alger i sjön. Därför måste han ha dött på annan plats, och placerats i sjön.
•Livförsäkringen: 42-åringen har tecknat en livförsäkring på maken. Hon ska också försökt få ut försäkringspengarna bara några dagar efter makens död. Ovanligt tidigt, enligt åklagarna.
•Stämplingar: 42-åringen har bett flera personer om hjälp med att antingen skada, eller döda maken.
42-åringens motiv, enligt åklagarna: Främst pengar, men också svartsjuka eftersom maken hade en annan flickvän.
Försvarets motargument:
Attacken mot föräldrarna:
•Pojkvännen inte trovärdig: Pojkvännen använder droger, vilket påverkar hans minne och trovärdighet.
•Pojkvännen hade eget motiv: Föräldrarna ville inte att 42-åringen och pojkvännen skulle bo tillsammans. De gillade inte pojkvännen, och han har därför egna motiv att mörda dem.
•Vänner till pojkvännen: Finns andra personer i pojkvännens närhet som kan ha hjälpt till att köra ut pojkvännen till sommarstugan.
•Inte objektiv utredning: Utredarna bestämde sig redan tidigt för att hon var gärningsman. Polisen har inte utredd andra möjligheter ordentligt.
Makens död:
•Olyckshändelse: Går inte att styrka mord. Maken var berusad och trillade i vattnet.
•Inga vattenprover från stranden: Det går inte att säga huruvida algerna i mannens lungor stämmer med de i vattnet eller ej – eftersom inga vattenprover tagits vid just stranden där maken hittades.
•Var inte svartsjuk: 42-åringen kände inte till att maken hade flickvän – hon kan därför inte ha varit svartsjuk på deras relation.
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=112&artikel=6724373
).
