Richard Jomshof (SD) till Kahin Ahmed (M): Du är inte välkommen i Sverige

Jag säger inte emot dig, samtidigt som somaliern kan kalla sig svensk, svensksomalier eller somaliesvensk eftersom vi inte har några givna regler så får han även finna sig i att det finns folk som aldrig kommer att se honom som svensk.

Nej, mobbare brukar inte gilla när man påpekar vad de håller på med.


Visst, det är en rimlig åsikt. Vad som är OK för en privatperson till en annan är inte alltid lika gångbart inom politiken.

En invändning kan dock vara att en sådan "värdighetsribba" inte verkar vara särskilt hög för vad andra politiker säger till varandra, särskilt inte mot SD. Upprördheten här verkar främst driven av personlig vinst, inte allmänna principer. "Inte min talman" osv.


Kan du förklara det i mer detalj? Om du har en dansk kollega som kom hit i 22-årsåldern och har bott här i 25 år - bryter fortfarande kraftigt på danska - är han då svensk enligt dig?

Tror du sedan att gemene svensken håller med om din version om man frågar honom mellan skål och vägg?


Det är väl i allra högsta grad topic? Jomshof sa att han inte är välkommen här. Borde vi fundera på om det stämmer pga för extrema åsikter (bristande syn på demokrati, religion, och kvinnors rättigheter), och isåfall för fler personer än just Ahmed?

Är alla politiska åsikter välkomna hos invandrare till Sverige? Om inte, var går gränsen?

Var placerar du Ahmed på en "integrationsskala" 0-100? Hur stor andel av de senaste 30 årens invandring hamnar under Ahmed på skalan?

Jag skulle mellan tummen och pekfingret säga att han är nånstans runt 90 på skalan (pluspoäng för hög politisk förtroendepost och bra utbildning, minus för dålig svenska), och att kanske 70-80% av övriga i gruppen hamnar lägre på skalan.

Hamnar du radikalt annorlunda?


Det kanske är en rimlig teori. Men det bekräftar väl isåfall min syn om att det mesta idag handlar om råa maktspel, istället för nån slags vilja att gemensamt och konstruktivt ta fram lösningar. Han har alltså aktivt skadat det demokratiska samtalet.

Äh, det finns väl inga riktiga tveksamheter om vem är svensk eller inte?

Detta är bara en pseudodebatt, skapad av de som vill ta genvägar förbi att förklara hur deras politik ska funka. Istället för att visa hur deras politik gynnar oss svenskar, så försöker man blanda bort korten om vem som är svensk eller inte.

Tar du 100 st svenskar kommer de att vara väldigt eniga i de allra flesta bedömningsfall om vem som är svensk eller ej.

Detta ändras inte av att det sedan finns en liten bråkdel svårbedömda fall i gråzonen, eller att du har ett fåtal extremister ("alla är svenskar", "räcker bara med rötter från hedenhös").

Sen har du det vanliga postmodernistiska dravlet där man försöker dekonstruera språket (etnisk / nationell / medborgare / kulturell / osv) för att blanda bort korten.

Johmshof har nu beslutat sig för att försöka pudla:


Nähä? Vilken öööööverasking! Tristaste för SD-ledningen är nog att partisekreterarens klantiga uttalande triggat igång svansen:

I en artikel som publicerades ungefär samtidigt av DN kan man läsa Linus Bylunds twitterkommentarer:

Bylund har alltid slagit mig som en extra speciell fåntratt, men det här, man undrar ju... Järnrörskenta framstår som vettig i jämförelse. Pågår det någon slags intern tävling bland SD:s partiledning i konsten att göra bort sig? Tror han att Ahmed vill "göra våld på svenskars rätt att röra sig fritt"? Oavsett om man tolkar Ahmed bokstavligen eller bildligen så är det inte det han skriver.

Det finns många i Moderaterna som vill se samarbete med SD, så ett "avståndstagande från just SD" skulle leda till massiv väljarflykt när dessa inser att SD är enda alternativet.

Moderaterna måste vara öppna för samarbete med både allianskollegorna och SD. Det är möjligt att de till och med skulle kunna samtala med S i vissa frågor. Däremot krävs ett totalt avståndstagande från alla former av samarbete med Vänsterpartiet, Miljöpartiet och Feministiskt Initiativ.

Jag är nog beredd att hålla med dig om vem som är svensk och inte svensk, problemet är att eftersom vi inte har regler om vem som är svensk på det sättet som exempelvis samerna har...mycket för att vi inte har behövt det, vi har haft en hyffsat homogen befolkning genom åren.

Men debatten om vem som är svensk eller inte är en debatt du aldrig "vinna" eftersom vi inte har några regler för vem som är svensk...du kan springa med huvudet före in i väggen hur många gånger du vill, alla #jagärhärochstårinteut, vänster eller tokliberaler kommer att hålla på sin åsikt ändå.
Ibland är det bättre att välja sina strider och ta dom du kan vinna med hjälp av lagar, regler, logik eller vetenskapligt belagda fakta och slippa lägga oändligt med tid på att övertyga en ärthjärna om att din åsikt är bättre och mer rätt än hans.

Min syn är att det inte finns en verklig debatt. De allra flesta håller egentligen med om vår variant.

Men eftersom de postmoderna utopisterna sett att de kan vinna politiska poäng på att hävda alla möjliga konstiga varianter av svenskhet så gör de det. Det har inget att göra med deras begränsade intellekt.

Och även om det hade funnits en etablerad definition så är det de postmodernas paradgren att riva ner (dekonstruera) begrepp som inte passar dem.

Han är alltså raka motsatsen till Morgan Johansson! (som tänker ändra 'ras' till 'föreställningen om ras' i våra lagar... Morgan är alltså en typ som jag äcklas av att se..

Ditt resonemang haltar. Är det inte ovärdigt av en kommunalpolitiker att kasta ur sig "Du är inte välkommen i förorterna, Jimmie Åkesson" till en svensk riksdagsledamot och dessutom partiledare för ett av Sveriges största parti? Det är väl i allra högsta grad odemokratiskt och uteslutande. Och på vilka grunder kan han bestämma det? Invandrarna ÄGER väl inte förorterna (även om de inbillar sig det)?
Som du skriver så är ju Jimmie en statsman i landets högsta beslutande församling och det är verkligen fräckt att en kommunalpolitiker inbillar sig att han kan förbjuda Jimmie att komma till ett visst område.
SD är i en del mätningar STÖRSTA partiet, vilket innebär att de har mer folk bakom sig än vad Moderaterna har.

Kan bara hålla med, och tyckte RJ gjorde en väldigt bra "pudel", ursäktade formuleringen, men vidhöll budskapet. Just den "mjuka" inställningen behövs för fortsatt tillväxt mot och över 30%.
Många M-väljare, särskilt kärnväljare tror jag, kommer att ha svårt att vara partikamrat med Ahmed, vilket kan betyda att M är på väg mot ensiffrigt i nästa val. Vi får se...

Håller med igen.

Kahin Ahmed är somalier men svensk medborgare.

Och hans angrepp på Björn Söder angående samerna är ju bara löjligt. De är INTE svenskar för i så fall hade de inte kunnat tillhöra ett minoritetsfolk, vilket de är och har kämpat för.
Som jag ser det så är etniska svenskar och samer Sveriges ursprungsbefolkning!