1997 gjordes utredning om integration - detta sa man då

Nej, den nettoinvandring vi har utgör en enorm nettokostnad för det offentliga, samt kommer att fortsätta utgöra en enorm, växande nettokostnad för det offentliga. För att finansiera det måste man hela tiden skära ned på övriga offentliga kostnader, d.v.s. välfärden och statens mest grundläggande uppgifter (militära försvaret, totalförsvaret, polis- och rättsväsende). Ovanpå har vi de undanträngningseffekter som vi t.ex. nu ser inom den svenska vården. Tillväxten per capita är och fortsätter att vara låg i Sverige och kommer rimligtvis inte vara högre under nästa lågkonjunktur. Hur menar du att en ständigt växande nettokostnad skulle överhuvudtaget krävas för att underhålla välfärden, istället för att den ofrånkomligen kommer att rasera den? Och inga förklaringar som bygger på broken window fallacies, tack.

Nja, broken window är det inte fråga om. Det är ingenting som krossas här. Som jag skrev så får man det onda med det goda.

Du gör felaktiga antaganden om att det är fråga om en ständigt växande nettokostnad. Du säger också att man hela tiden måste skära ned på övriga offentliga kostnader.

Sist jag kollade i vårbudgeten fick polisen 700 miljoner kronor.

Givetvis finns ett mycket stort behov av utbildning för att få in fler på arbetsmarknaden. Vi är inte där än men det är inte fråga om "en ständigt växande nettokostnad" och välfärden kommer inte att raseras. Tvärt om.

Europe gör inget antagande. Att invandringen innebär en nettokostnad är koncensus bland nationalekonomerna. Det är så nära ett faktum man kan komma i den här branschen. Och den gäller på lång sikt och trots alla integrationsåtgärder. Mer av den typ av invandring vi haft de senaste decennierna, innebär större kostnader. Punkt slut.

Det finns många trådar om detta på Flashback med massor av referenser. Finns ingen orsak att gå igenom saken igen. Försök istället komma på innovativa lösningar för att göra någonting åt den faktiska situationen. Och märk att så länge du inte kan det, så är det fullständigt ansvarslöst att propagera för fortsatt invandring.

Konsensus vet jag inte. I OECDs rapport om migration fastslås ju att invandringen är en samhällsvinst i flertalet industriländer, sett till direkta bidrag. Man har där jämfört vad invandrare betalar i skatter och sociala avgifter med vad de kostar i främst sociala bidrag. Då kommer man fram till att OECD-länderna i genomsnitt gör en vinst på drygt 3 000 euro per år och invandrarhushåll.

I Sveriges fall ligger samhällsvinsten något lägre. Nu är kostnaden 26 miljarder om året, vilket är 0,7 procent av vårt BNP.

Sen vill jag åter igen poängtera att jag inte ställer mig bakom eller propagerar för den invandring som är socioekonomiskt problematisk, det vill säga flykting och anhöringsinvandring invandring från tredje världen. Där snackar vi konsensus.