Arboga: Mord på Aki Olavi Paasila, 2015-08-08 och Göran Möller, 2016-08-03

Ja det är märkligt att åkl inte gjort mer angående hans ålder. Från första förhandlingsplanen var ju t ex G*ing tänkt som vittne i åldersfrågan men man verkar lämnat det hela.

Sen jag blir förvånad hur någon kan tycka sig se något förmildrande i denna bestialiska mördare. Ska alla brottslingar som varit påverkade vid genomförandet kunna skylla på droger/påverkan helt plötsligt? MR är i mina ögon närmast att betrakta som livsstilskriminell. En mycket farlig sådan, den perfekta torpeden. 21 anmälningar under hans korta tid i Sverige säger väl allt, är väl bara tur att han inte kört ihjäl någon. Å inte hade han några problem med att röka på i ett hem med 2 treåringar heller, fin kille det där... Endast turen gjorde att det inte blev ett dubbelmord.

Jo lite skumt är det, känns som ett medvetet taktiskt val från åklagarsidan i och för sig har de ju fått bra betalt för det i sådana fall men som sagt, MR kommer alldeles för lindrigt undan om han nu bedöms som under 21 när dådet begicks.

Vänder mig starkt emot detta trådpåstående att JM skulle vara psykiskt sjukt. Jag tror att hon uppfattar omgivningen lika klart som vem som helst, eller att hon till och med har ett ganska väl utvecklat sinne för vad som försiggår runt omkring henne, något såna som hon ofta lär sig, i syfte att dupera och manipulera personer. Hur har hon lyckats få MR att mörda åt henne? En psykiskt sjuk person, typ schizofren i psykostillstånd, agerar knappast lika målmedvetet som hon gör.
Hon är dock lågintelligent, egoistisk och totalt värdelös. "Värsta kriminella" prostituerade JM, bye bye

Edit: MR kommer få så mycket stryk när han kommer in på kåken och snacket börjar gå runt. Se till exempels vad som hände Ikeamördaren. JM hamnar med andra kvinnor så där är det till mycket större del en fråga om personliga intriger och relationer i sitt nya sällskap, mindre "hederstänkande" som styr på kvinnofängelser. Till 100 % kommer det dock att finnas någon herre på täppan som JM måste rätta sig efter.

Man är alltid ansvarig för sina handlingar oavsett drogpåverkan eller påverkan av alkohol!

Att hans advokat framställer honom som ett megaoffer för henne är inte ett dugg konstigt, media hakar på - det säljer att anspela på emotioner.
Men ser man inte hans kriminella medvetenhet har man läst väldigt selektivt.

Han har garanterat inte varit i kontakt med sitt känsloliv mer än ytligt på flera år och som nån skrev så har givetvis nån extra tablett underlättat för att mörda - intagen av honom själv i egen hög person.
Så han lär sitta med fet ångest när han nu ska möta sig själv i dörren under rättegången och det är inte mer än rätt.
Han slår säkert an nån empatisträng med sina svårmodiga berättelser och tårar.

Skulle dock rätten diskutera påföljd utifrån melodramatiska emotioner och tycka-synd-om-drogade-gossen så vore det fullständig katastrof på gatorna, läs rättsosäkert.
Han är som sagt redo att mörda igen två dagar efteråt.

Givetvis ska det brutala dådet han utfört stå i centrum:
Det är den svårt skadade Anki och hennes make som kämpade för sitt liv som är offer. Fortsättningsvis barn, barnbarn, släkt och vänner som har en enorm sorg.

Det är när dottern berättar han går in i nåt slags katatont tillstånd.
Han orkar väl inte höra mer hur överjävligt han ställt till det; att han tagit hennes älskade pappa ifrån henne.
Hoppas han har mycket ångest för det är ett friskhetstecken, det är vägen till äkta ånger och fortsättningsvis ett bättre liv för honom själv.

Hej i tråden hoppas alla haft en bra Midsommar ☀️

Jag ser att ni diskuterat MRs grad av skuld.
Jag var ju inne på det här för en tid sedan. Jag tog då upp i vilket känslomässigt tillstånd huggen utdelats, att han antingen besuttit någon form av raseri, eller att han uppmanats att specefikt hugga och hugga.

Det har framgått av citat i tråden från fup att JM uttryckt att morden skulle ske medelst huggande.
Själv har jag ju ansett att han, vid ett utförande där han haft en mer bestämmande funktion, borde ha valt ett mer effektivt sätt att utföra gärningen.

MRs försvarare visar på beroendeställning. Att han endast var ett redskap.
Vad som talar emot detta är brutaliteten.
Men om det inte var brutalitet, utan bara ett uppfyllande av JMs order, om han bara var ett redskap, så visar det på en annan sida hos MR. Då är han helt plötsligt en iskall mördare. För hur vore det annars möjligt att utdela denna mängd hugg? Det är min uppfattning att ett redskap som agerar helt och fullt mot sin vilja inte hade kunnat utföra övergreppet på det sätt det nu är utfört på.

Så antingen agerar han i ett visst mått av eget raseri, dvs han drivs av en egen vilja eller så är han en iskall mördare som inte har problem med att mörda åt andra.

Mkt lutar åt det senare då han minns överfallet i detalj (framkom vid rekonstruktion)

Däremot är det solklart (för mig) att han aldrig hade utfört handlingen om han ej blivit övertalad till det.

Lika barn leka bäst
Samma skrot och korn de båda är jag helt övertygad om

Ja, han är givetvis ett redskap för henne, hon har sin mörka agenda, men han är samtidigt en variant av hitman: han utför trots allt en order och han beskriver flertal steg där han kan besinna sig. Han till och med beskriver viss tvekan men utför dådet iaf. Tittar man närmre så är det inte utifrån ett samvete - det är förlagt utanför honom själv som ett slags ödestänk: om de är vakna vänder jag, om dörren är låst så..

Han har sen lite väl mycket Fawlty Tower's Manuel över sig från det han får mördarkitet:
- I no nothing..

Han överbetonar med andra ord reaktivt våld (impuls, affekt, oplanerat) snarare än instrumentellt (berått, kallt, planerat, beräknat, medveten vinstvinning). Hans ordval när han går med på att utföra mordet är obehagligt kallt:
Ett kort "okej, om det är det som du vill så ska jag göra det" och sen lägger han till att han minsann är att lita på, han håller det han sagt.

Så detaljerat som han berättar finns inte en chans att han är totalt borta med vinden i nån drogdimma. Han verkar ganska arg med tanke på alla knivhugg men offret hade väl omaket att kämpa för sitt liv och inte dö direkt.

Ok. Tack för info. Då är det minst sagt underligt att MR surrar om mord och mordförsök på dom killarna. Vill han verka tuff och skryter om hur jä-a farlig han är? Räcker det inte med ett mord och ett mordförsök? Kanske häftigare att ha skjutit jämbördiga motståndare än ett gammalt pensionärspar? Obegripligt, tycker jag.

Ja, vi får hoppas att han mår för djävla dåligt och har rejält med ångest, det vore ju i alla fall ett friskhetstecken och en indikation på att han trots allt har någon form av mänsklighet i sig.

Oavsett ånger och ruelse har han med sitt brutala överfall på två helt skyddslösa personer förtjänat ett livstidsstraff men som det verkar kommer han undan lindrigare, mycket illa men vi får se vad som kommer i slutpläderingen från Wenna och Fahlander.

Kollade i föhören och det tas upp, då kallar han det för ett slags skämt, att han ville skrämma sin polare. Eh?

Hur som haver nämnde jag JMs utspel senast, där hon förfasas över hur han kan sätta dit en tvillingmamma gällande ljudfilen, jag nämnde att det var samma hållhake mot Aki och även AG (tvillingarna som slagträ).
Jag kan ha varit på rätt spår, att hon inte avviker från sitt modus för detta fann jag via live svt:
"- Jag vet inte varför jag först skyddade 42-åringen.
- Det var egentligen för tvillingarnas skull.
- Hon hade sagt att de skulle lida utan sin mamma."

Samt detta mer egocentrerade då:
"- Hon sa att om hon var ute så kunde hon hjälpa mig. Hon skulle se till att min situation i fängelset skulle bli bättre."

Jag tror som sagt han fortfarande retucherar hennes roll och han skiter blankt i henne men kanske vill han tona ner hennes aktiva roll på själva Granliden?
Jag tror nämligen inte ett smack på att dörren råkade stå halvt öppen, att hon inte ordnat med nycklar och satt och sov i bilen.

Ingen frågar hur Johanna mår


När Wenna frågar Johanna om hur hon tror de närmaste mår och vädjar till Johanna att underlätta bördan, främst för J och D, genom att säga sanningen, så kontrar Johanna med; "Ingen frågar hur jag mår".

Som betraktare på håll börjar jag bli ganska nyfiken på hur Johanna mår. Uppenbarligen gav uppgifterna om den påstådda inspelningen henne en viss skakning som gjorde att hon inte kunde kontrollera sitt beteende. Hon börjar inse att nu är allvar. Det kanske inte ordnar sig så lätt som hon har trott. Afghanen hade lite hjärna bakom drogridåerna.

Jag är väldigt nyfiken på hur Johanna mår och om hon talat med sina barn J och D om dåden hon styrt fram. Finns det något litet uns till självrannsakan eller är hon usel rakt igenom? Det är väl ganska givet att närstående i traumat följer med i denna tråd och att de känner flera som är med i inläggen här. Jag undrar om ens ni kan ge en rättvis bild av hur Johanna egentligen mår? Det måste vara oerhört svårt att inse att ens egen mamma/syster/barn kan initiera och hjälpa till mord och dessutom ange egna barn som möjliga gärningsmän. Vilket oerhört svek att leva med. Stackars, stackars närstående.

Jag förstår att ingen av de närstående vill/kan yttra sig om hur de uppfattar att Johanna mår. Vi får ha några års tålamod tills hon själv kan berätta ytterligare versioner i en bok - som någon annan får skriva, eftersom hennes skrivförmåga är undermålig- eller i alla de dokumentärer som hon kommer att intervjuas mot högt arvode. Det sistnämnda kanske hon kan försörja barnen D och J på om de inte får stöd till att öva på ett självförsörjande liv inom rättvisans ramar och utan droger.
Sorry, om jag låter hård mot J och D. Ingen av dem kan ju rå för att de är barn till Mördar-Johanna.