Småpåvekrig inom Alt-Right: Friberg mot Johnson.

Jag har inte hört att han sagt att är pseudonym, bara att hans namn gör honom anonym. Hans akademiska artiklar är under Gregory R Johnson, han doktorerade vid Catholic University of America under det namnet också. Hittade även en intervju från slutet av 90-talet om Swedenborg och då använde han samma namn så isf har han använt pseudonym länge.

Greg S Johnson vid Pacific Lutheran University är fel, han gillade också Kant händelsevis. GJ (Gregory R Johnson alltså) verkar ha arbetat på Georgia State University bland annat.

Haha! Man kan ju poppa popcorn till nya avsnitt av "Rörelsen". Alltid lika rolig underhållning. Någon Omar Filmersson skriver:


https://www.counter-currents.com/2017/06/greg-johnson-told-the-truth/

Känner inte Greg men fettot Friberg borde naturligtvis ha sparkats åt helvete för längesedan. Det sista vit nationalism behöver är egostyrda narcissister med vänsterextremister som hjälp för att backa upp sin självutnämnda maktbas. Inte konstigt Friberg och Mattias Karlsson fann varandra så bra.

Det här bekräftar det som Greg hävdade om att Friberg ställde till med en bojkott av Scandza om han inte blev inbjuden och att han medvetet försökte sabotera evenemanget.

Omar Filmersson ska tydligen vara en gammal kompis till Friberg som skötte kontakten mellan honom och Scandza och som såg sig tvingad att ta bladet från munnen och berätta sanningen. Modigt av honom, Friberg kommer aldrig att förlåta honom för detta, hans uppblåsta ego är helt för ömtåligt.

Oj, det här var ett hårt slag mot Friberg. Jag trodde inte att någon skulle vara modig nog att ställa sig upp och försvara Johnson, speciellt inte någon i Omars position. Inte nog med att han bekräftar bilden av Friberg som lögnare, ohederlig och osympatisk, det riskerar att starta en snöbollseffekt där fler vill uttala sig. Visst, en Omar gör inte en lavin, men "kan Omar kan jag" finns det säkert någon därute som tycker och därför går från ord till handling. Vilket i sin tur genererar fler höjda röster.

Utgången är fortfarande inte avgjord, vi får se om fler ställer sig upp bakom Johnson.

Återigen gnider judevänstern händerna i förtjusning när alt-right-idioterna gnabbas. Det är nämligen, som Löfven säger, bara käbbel. Man borde lyfta blicken och se det högre målet istället för att tramsa runt med personliga konflikter som enbart kommer att splittra.

Iofs är jag inte förvånad, "rörelsen" har ju en historia av sånt här, men ändå...

Oavsett om man utgår från att Johnson har rätt eller fel i sina anklagelser så landar man i att det här är en konflikt som måste lösas. Som en av kommentatorerna på CounterCurrents skrev: Antingen är Johnson eller Friberg en psykopat. En vandrande tidsinställd bomb som hotar att explodera och förstöra allt i sin omgivning. Vem det är får var och en avgöra, men poängen är att det här inte är en liten konflikt, lite småtjafs och annat. Det här är en situation där en av två framträdande personer inom nationalismen är en psykopat som inte drar sig för att med direkta lögner fullständigt karaktärsmörda sina "kamrater" offentligt för att de sårat personens ego.

Det går inte att samsas med en sådan person.

Vem som ljuger obehindrat kommer att visa sig framöver om man studerar båda herrarnas framfart. Min mening är att deras jävla gnabb inte ska få ta fokus från det viktiga arbete som ligger framför både sådana som Johnson och Friberg och sådana som du och jag.

Det här är lite som att oroa sig för en liten brand ombord på en båt som håller på att sjunka...

Problemet är ju att det är precis det som det tar. I det här aktuella fallet så fick inte Friberg komma på en konferens och därför försökte han sabotera den. Det är svårt att ignorera, för att inte tala om att samarbeta med en sådan person.

Vi skall inte bry oss så mycket om vad judevänstern tycker som några cucks. Istället borde vi bejaka möjligheten som nu presenteras med en riktig "långa knivarnas natt" (bildligt talat) eller varför inte Moskva-rättegångar. Det är sånt man gör och borde gjort med alla antisociala och psykopater som valsat in och ut i rörelsen. Vårt problem är att vi är för lite fascister.

Från kommentarsfältet:


Vilka har vi i team Friberg? Spencer. Herregud den snubbens Führerkomplex känner man över Nordatlanten och sjösätter man en publik konflikt med öppningen att "Greg är en pseudonym och vill vara anonym så därför kan han inte vara en ledare" greppar vi liksom att nu vill man offentliggöra sig som fuhrers här. Spencer hade förr eller senare brakat samman med Danne men just nu behöver de varandra och går i Warzapakt. Men nog kalkylerade Spencer säkerligen med att Danne hade tätare skott än så här? Shit vad pinsamt.

Som sagt, alt-right-kärringarna har mensvärkar.

Ett annat alternativ är att båda är psykopater eller har andra karaktärsbrister. Ingen av de inblandade har tjänat på konflikten, båda har förlorat på den. Konflikten handlar inte om ideologi, den är rent personlig och smutsar ner de politiska plattformar som deltar i konflikten. Att Friberg antagligen portat Morgan från Identitär idé och i sin tur inte välkomnades med öppnar armar på Scandza forum är på det stora hela politiskt irrelevant. Man hade kunnat hålla tyst om de icke-händelserna och alla hade tjänat på det. Men på grund av stora egon så spred sig ryktena snabbt, sedan började tjafset ske alltmer öppet och nu är det ingen inom "rörelsen" som inte känner till konflikten och många utanför rörelsen som gnuggar händerna över pajkastandet.

Den enda okända variabeln för oss som inte står de inblandade nära är exakt vad som skar sig mellan Friberg och Morgan, vad som föranledde splittringen inom Arktos (som Friberg och co nyligen beskrev som ett misslyckat kuppförsök från den andra sidan på AltRight.com)? Där kan det ha förekommit oegentligheter och dåligt beteende som resten av "rörelsen" skulle kunna ta ställning till. Men att person X ogillar person Y och inte vill att den ska få gå på tillställning Z är dagisnivågrejer som utomstående personer utan problem kan ignorera. Man har tystat ner den här viktiga konflikten inom Arktos (fram tills nyligen åtminstone, och än så länge har det hela bara kortfattat beskrivits ur ena sidans perspektiv), men det här tramset om vem som får hänga på vilka privata tillställningar har blåsts upp till en konflikt på liv och död.

Ja, den möjligheten finns självklart också, men i den här soppan verkar bara en av dem ha agerat därefter. Antingen Friberg som försökt förstöra en tillställning när han inte fick komma på den, eller Johnson som då ska ha ljugit om Friberg. Om man får tro Omar så ljuger i varje fall Friberg om det som rör tillställningen han ska ha försökt förstöra.

Ingen normal människa bryr sig om X inte får komma på Y. Men om X som konsekvens försöker använda sitt inflytande för att därför sabotera Y och startar konflikt med Z som arrangerar Y, då har vi ett problem.