• 24 940 online
  • 1 105 905 medlemmar
  • 57 575 308 inlägg
2017-06-16, 21:55
  #853
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Diamondgrit
Vad snackar du om? Fractional reserve banking förekom även under system med guldmyntfot. Vet du ens vad du pratar om eller sitter du bara och hittar på?

Eller ja, det gör du, om du nu tror att obligationer är fullreserv. Det finns inget juridiskt krav på att obligationer ska vara fullreserv, och om det fanns så vore de ju meningslösa att ge ut. När du köper en obligation från t.ex. staten så kommer staten att sätta dina pengar i rullning direkt. De ligger inte på ett konto nånstans och gör ingenting.
Du kanske tror att "fullreserv" är något magiskt? Fullreserv innebär att alla pengar du sätter in ligger kvar utan att kunna användas.

Eh, nej, bankerna har inte legat i framkant när det gäller IT. De rör sig försiktigt och använder ofta klumpiga lösningar som kostar pengar för kunderna. Kolla på hur SWIFTNet fungerar t.ex. så får du se.

Du säger att du skiter i vad bankerna tjänar på... Ja det är ju uppenbart. Men en bank är ett företag, och precis som alla andra företag så finns bara en mening att driva företaget om man tjänar på det. Om banken inte tjänar pengar så skulle ägarna inte vilja ha den, de som driver den skulle göra något annat istället. Om det inte gick att tjäna pengar på bankverksamhet skulle vi inte ha banker.
Det här är i och för sig något man brukar få förklara för kommunister lite då och då.

Javisst, det skulle bli en momentan kontraktion av penningmängden om kapitaltäckningen skulle öka från 10% till 25%. Efter något år eller tre så skulle saker ha stabiliserat sig.
Min motfråga kommer nu naturligtvis. Förstår du vad som händer med penningmängden om den genomsnittliga kapitaltäckningsgraden, ceteris paribus (det ser gulligt ut när du stavar latinska ord med stor bokstav, som om du klippt ut från Wikipedia och klistrat in), bara ökar väldigt mycket, säg från 10% till 100%, som du vill att den ska göra?
Det är meningen att du ska svara, men du kommer inte att göra det, för precis som med de andra frågor jag ställt så har du inget svar.

Ja visst, "Arbetsgivarens pengar tillhör dem tills dess de överlåter dem till dig" osv osv. Men det var inte det som var min fråga, för min arbetsgivare får själv inte trycka upp pengar (vi antar nu att jag inte jobbar på centralbanken). Vad som händer med pengar som redan finns är irrelevant: frågan gäller endast nya pengar. Vad händer med dem direkt efter att de tryckts upp?

Klart slutnotan för FRB inte kommit än, den kommer ju bara per definition när varenda skuld krävts in. Och varför skulle det hända, när det är mer lukrativt att äga skuldsedlar än att äga pengar?


Jag talar inte om guldmyntfot utan om guld som pengar istället för privata FIAT-pengar.

Dina kunskaper är verkligen undermåliga. När man köper och säljer räntebärande papper så erläggs full betalning inom några få likviddagar. Så det är fullreserv per definition. Du verkar inte förstå skillnaden mellan en emittent som ger ut räntebärande papper till placerare och de FRB-krediter som skapas genom traditionell bankverksamhet.

Jo, bankerna implementerade oerhört sofistikerade IT-lösningar redan på 1970-talet. Du vet inte vad du talar om.

Bankverksamhet är ingen fri marknad. Vad är det med det som du inte fattar? Kan du inte ge exempel på andra branscher som blir torkade i röven av staten varje gång de skiter ned sig? Anser du verkligen att "crony capitalism" och plutokrati är eftersträvansvärt?

Dina frågor är lika korkade som dina svar. Inbillar du dig att anpassningsprocessen i ditt system skulle stanna vid en kapitaltäckningsgrad på 25%? Tillåt mig hånle. Och hur skulle det stabiliseras utan staten menar du? Magi? Låtsas du inte förstå när jag förklarar hur enkelt det är att netta ut bankernas luftbalansräkningar? Av de ca 4x Sveriges nominella BNP som bankernas sammanlagda balansräkningar omfattar så är alltså ca 90% luft.

Jo, vitsen med sedelmonopol är att en "legal tender" ska kunna garanteras av staten. Centralbanken skapar bara pengar "on demand". De pengar som stat, företag eller hushåll efterfrågar. Jag tror inte jag kan bli tydligare.

Nästan alla pengar ÄR digitala skuldsedlar idag. Om jag säger att den bail-in som bankerna kommer att använda när nästa kris snart kommer utgör slutnotan, vad säger du då?
Citera
2017-06-21, 10:47
  #854
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Jag talar inte om guldmyntfot utan om guld som pengar istället för privata FIAT-pengar.

Dina kunskaper är verkligen undermåliga. När man köper och säljer räntebärande papper så erläggs full betalning inom några få likviddagar. Så det är fullreserv per definition. Du verkar inte förstå skillnaden mellan en emittent som ger ut räntebärande papper till placerare och de FRB-krediter som skapas genom traditionell bankverksamhet.

Jo, bankerna implementerade oerhört sofistikerade IT-lösningar redan på 1970-talet. Du vet inte vad du talar om.

Bankverksamhet är ingen fri marknad. Vad är det med det som du inte fattar? Kan du inte ge exempel på andra branscher som blir torkade i röven av staten varje gång de skiter ned sig? Anser du verkligen att "crony capitalism" och plutokrati är eftersträvansvärt?

Dina frågor är lika korkade som dina svar. Inbillar du dig att anpassningsprocessen i ditt system skulle stanna vid en kapitaltäckningsgrad på 25%? Tillåt mig hånle. Och hur skulle det stabiliseras utan staten menar du? Magi? Låtsas du inte förstå när jag förklarar hur enkelt det är att netta ut bankernas luftbalansräkningar? Av de ca 4x Sveriges nominella BNP som bankernas sammanlagda balansräkningar omfattar så är alltså ca 90% luft.

Jo, vitsen med sedelmonopol är att en "legal tender" ska kunna garanteras av staten. Centralbanken skapar bara pengar "on demand". De pengar som stat, företag eller hushåll efterfrågar. Jag tror inte jag kan bli tydligare.

Nästan alla pengar ÄR digitala skuldsedlar idag. Om jag säger att den bail-in som bankerna kommer att använda när nästa kris snart kommer utgör slutnotan, vad säger du då?
Guldmyntfot är guld som pengar. En sedel på X enheter som är försäkrad i guld innebär att du äger motsvarande X enheter i guld som ligger i nåt lager nånstans. Det säger sig självt att det är ett enormt slöseri med resurser att ha guldmyntfot när guld nu har industriell användning.

Fast... nä, det är inte fullreserv per definition. Fullreserv innebär att insatta/erlagda pengar till 100% hålls i reserv. Därav ordet fullreserv. Det motsatta är alltså delreserv, eller fractional reserve på engelska, som betyder att man måste bara hålla en andel motsvarande kassa- eller kapitaltäckningskravet i reserv.
Jo, det är rätt stor skillnad mellan obligationer och bankkonton, självklart. (en skillnad är att man inte behöver ha pengarna tillgängliga förrän obligationen ska betalas tillbaka)

Nej, det gjorde de inte. De gjorde det de var tvungna till, vilket inte alls var ens i närheten av vad de skulle kunnat gjort, och sedan dess har de legat i bakkant. Det är ju därför allt från PayPal till Avanza och liknande dykt upp; för att de traditionella bankerna bromsar. Jo, jag vet vad jag pratar om eftersom det är exakt mitt jobb jag pratar om.

Bankverksamhet är ingen fri marknad säger du - vad spelar det för roll i sammanhanget? Banker skulle inte drivas om de som driver/äger dem inte tjänade på det. Punkt. Oavsett hur bankmarknaden ser ut skulle den bara existera om det går att tjäna pengar på att vara bank.

Mja, bankernas kapitaltäckningsgrad skulle nog stanna ungefär vid (eller snarare strax över) andra företags kapitaltäckningsgrad. Det skulle vara självbevarelsedrift att behålla större reserver än nu.
Självklart ska staten träda in, staten administrerar ju t.ex. insättargarantin. Du påstår att den betalas av bankerna, men naturligtvis tar inte bankerna den avgiften från sin vinst utan höjer istället kundernas avgifter för att täcka upp - men hur ofta går banker ikull? Alltså betalar vi för något vi inte drar nytta av.
I mitt system skulle garantin komma till användning

Du säger: "Centralbanken skapar bara pengar "on demand". De pengar som stat, företag eller hushåll efterfrågar. Jag tror inte jag kan bli tydligare."

Åjo, det kan du. Menar du alltså - och det här är en ja/nej-fråga - att stat, företag eller hushåll ska kunna be centralbanken om X pengar och då få X pengar utan krav på motprestation?
Om svaret är nej, vad är då motprestationen?

Om du säger att nästa - någon - kris är den sista, så säger jag att du inte läst historia. Men om det då ändå blir så, skulle det inte vara bättre att dämpa effekten genom att förbereda på just det sätt jag beskriver?
Citera