Tidsåldrar

I en tråd så slog det mig hur internet har förändrat våra liv. Det fick mig att fundera lite o efter en Googling så kallas vår tid för nutid. Den började runt år 1500 eller när Amerika upptäcktes. Dvs en stor förändring i hur vi lever våra liv.

De tidsåldrar vi har är sten, brons, järn, medeltid o nutid.
Dessa baseras mestadels på Europas utveckling även om stenåldern inte var mycket att hänga i julgranen. Ser man till Sverige så följer den inte riktigt denna tidsräkning.
Exempelvis så var vår Vendel o Vikingatid en del av järnåldern medan den europeiska Medeltiden var 500fkr-1500ekr. Vår medeltid var kort då den räknas ha börjat runt år 1000.
Samma sak med Wasa som många räknar som medeltid.
I varje tidsålder har vi olika epoker där vår Vikingatid räknas.

Åter då till nutiden som började ca 1500 i Europa. Där har vi epokerna Renässansen, upplysningstiden o industrialiseringen.

Varje tidsålder avslutades/började under olika långa tider. Men det gemensamma är att det handlade om stora steg i hur vi människor levde. Ex var tiden mellan sten o bronsålder väldigt lång medan vår järnålder/vikingatid gick över till medeltid på några generationer genom vår tro.
Men en sak som är gemensam till är människorna. Ingen var medveten om att de levde i en viss tidsålder. Först nu är vi medvetna om att vi lever i nutiden.
Men när började nutiden?
Alla påstår att den började år 1500. Det vettetusan.

Connect to internet, av tele2 förändrade våra liv i Sverige. Äntligen var vi först.
I dag är vi ständigt uppkopplade. Mammor sitter i lekparkerna o tittar i sina mobiler medan barnen drunknar i en vattenpöl. All service går över internet. Hela vårat liv är uppkopplat mot internet. Till o med min maskin på jobbet är uppkopplad.
För mig känns det som om perioden 1500-1995 borde namnges. För våra liv förändrades med början 1995.
För mig känns det som om förändringen är så pass stor att vi har gått in i en ny tidsålder.
Ni yngre kanske inte håller med.
Men tänk då på att min far inte ens kan starta en dator. Min mor räknas inte då hon kör med sin Ipad.
Min generation växte upp utan datorer men samtidigt var det vi som startade internetutvecklingen.
Våra barn är ni 90-talister som tar allt så självklart. Det var ni som fick internet, 1995. Ni minns inte hur livet innan var.
Mina barnbarn som aldrig kommer födas kommer tillhöra den generation som börjar med internet redan i vaggan, samtidigt som deras farfarsfarfar inte kan starta en dator men fortfarande är i livet.

Har jag rätt eller har jag fel när jag påstår att vi just nu är långt framme för att byta ut den tidsålder som började år 1500?
Eller är det bara en epok?
Kanske jag bara svamlar o att vårt nya sätt att leva bara är en del av nutiden som började år 1500?

Kan bli kul om ni läser min trådstart o funderar lite innan ni svarar. Tror på en intressant läsning.

Både ja och nej!

Tidsåldrarna är ju något som inte är skrivet i sten, utan en produkt av hur historiker vid ett givet tillfälle tolkar historien.

Om vi håller oss till den indelning som är bruklig i Sverige är den ett resultat av industrialismen.
Man delar in historien efter teknologiska landvinningar, stenålder, bronsålder o s v.

Jag hörde för några år sedan en mycket intressant föreläsning av ingen mindre än Alexander Bard, som hade en fantastisk föreläsning inom detta ämne, där han menade att den gängse indelningen i tidsåldrar är obsolet, då den skildrar förändringar i människornas livsvillkor utifrån upptäckter och teologiska landvinningar.

Alexander Bard menade att idag vore en mer korrekt indelning att dela in historien efter vilka kommunikationsverktyg människan haft tillgång till.

Han kommer då fram till att i äldsta tid hade vi endast möjlighet till muntlig kommunikation från person till person.

Så småningom uppfinns skrivkonsten och vi kunde därefter kommunicera skriftligt.

Med boktryckarkonsten kunde det skrivna ordet massproduceras.

Med radion letade sig kommunikationen ut i etern.

Med internet kan vem som helst kommunicera med vem som helst.

Dessa landvinningar kan sägas ha större betydelse för det samhälle vi lever i nu än de tekniska landvinningar som gjorts.

Tidsåldrarna är rätt godtyckliga och att kritisera dem är lite av en favoritsport bland historiker.

Eftersom ingen lyckas komma på någon bättre lösning lever de kvar, även om de numera är försedda med en massa asterisker. En viss pedagogisk struktur behövs trots allt om det inte ska haverera i obegriplighet.

Det verkar som att Bard glömde bort att tidsrymden mellan skrivkonstens och tryckkonstens uppkomster är mycket lång, kanske 5000 år. Så det känns fel att säga att hela den sträckan bara är en enda lång tidsålder, för allt för mycket hände på de 5000 åren för att jag ska kunna godta det. Däremot är det sant att tryckkonsten, tack vare att den gjorde det mycket lättare än förr att sprida information, hjälpte till med att påskynda övergången från medeltiden till den moderna tiden.

Så i stort sett är jag nöjd med den traditionella tidsåldersindelningen. Dels så beror det förstås på att jag är van vid den. Men jag tycker också att den stämmer in bra med olika förändringar i samhället, som hände runt de olika brytpunkterna. Fast vi ska också komma ihåg att tidsåldersindelningen är lite annorlunda här i Norden mot vad den är i övriga Europa. Som sagt är t ex vår medeltid bara hälften så lång...

De flesta kan nog köpa tidsindelningarna som bygger på mätbara tekniska förändringar: sten, brons, järn, ånga, mikrochip. Det finns invändningar (det finns det alltid), men de är hanterbara.

Däremot är epoker som antiken, renässansen, medeltiden etc mer än lovligt luddiga. Antiken är en politisk-kulturell konstruktion som sen gav upphov till medeltiden (mellantiden, mellan antiken och renässansen). Även modern och tidigmodern är minst sagt lösa i konturerna.

Den epok som fått mest kritik är nog medeltiden, vilket är begripligt. Den är alldeles för lång (1000 år!) och dras med en massa konnotativt bagage som gör "medeltidens människor" alldeles för främmande. Å andra sidan har ingen mig veterligen lyckats lansera något alternativ, så vi får dra med den.

Vad Bard menar är att uppkomsten av skrivkonsten möjliggjorde att vi kunde gå från jägare-samlare, primitiva subsistensjordbrukare och boskapsherdar till att utveckla högkulturer, då vi kune dela kunskap och erfarenhet med personer som inte var närvarande eller rent av döda.

När Gutenberg så utvecklar boktryckarkonsten och gör det möjligt att massproducera biblar, skapas utrymme för reformationen, (och motreformationen icke att förglömma) vilket leder till upplysningstidens nya synsätt på tillvaron, vilket skapar förutsättningar att gå in i den moderna tiden.

Känns lite som mina tankar. För det är just kommunikationen som har förändrats o det på en mycket kort tid. Kanske borde revidera mina tankar på just internet o titta på just radion eller kanske telefonen i sig? För en rejäl förändring har verkligen skett.
Sedan kanske just historikerna inte vill erkänna att perioden från medeltid till 1900-tal är en egen tidsperiod.
En annan fundering som dök upp nu är då epokerna. För sett till tid så känns inte vår medeltid riktigt som en egen tidsålder. Tittar vi på det som är nutid, 1500- så handlar den om utveckling/förändring. Men det gjorde även vår medeltid. Jag ser faktiskt inte så stor skillnad på medeltiden o 15-1700-tal. Den stora förändringen för mig är den industriella revolutionen.

Medeltiden betecknar i den större delen av Europa tiden mellan Romarrikets fall (år 476) och renässansen (1400-talet). Och det är inte alls av en ren slump, som de brytpunkterna har valts ut som början respektive slutet på en hel tidsålder. Det skedde en del kulturella förändringar i Europa efter Romarrikets fall. Städerna hade vuxit och frodats under antiken, men nu förföll de. Kyrkan fick mer och mer makt. Riddarkulturen uppstod. Och på samma sätt kom det kulturella föränd- ringar ca 1000 år senare. Konst och vetenskap fick ett uppsving. Krutet infördes. Tryckkonsten och reformationen kom.

Även i nordiskt hänseende finns det anledningar till att medeltiden anses ha börjat och slutat när den gjorde. Den började någon gång på 1000-talet genom att även vi blev kristna och en del av Europa. Och sedan tog den väl slut på 1500-talet, när hela projektet med Kalmarunionen gick i kras och reformationen kom.

2000 år enl mina Googlingar. Det är mer den svenska medeltiden som var kort då vi var isolerade fram till vikingarnas härjningar.

Jo visst, men vi får inte heller glömma bort att det hände saker också mellan de två brytpunkterna. Det rör sig ju som sagt om en tidsrymd på kanske fem tusen år.

Så du tycker inte att förändringar inom religion, skriftspråk och kultur i övrigt är viktiga? 1400-talet och 1500-talet kom med en rad nya tankar och reformer.

Jo.
Det jag säger är att för mig är inte perioden mellan medeltid o internetexplotionen samma tidsålder. Om det nu är det så har vi i alla fall gått in i en ny epok.
Nutid är enl det jag Googlat fram 1500-tal o framåt. Sedan är inte specifika årtal så viktiga.
Det är detta jag funderar på. Vi har sedan -95 genomgått en stor förändring i inte bara hur vi komunicerar utan även hur vi lever med just internet.
Detta gör att jag känner att vi har gått in i en ny tidsålder o som jag skrivit tidigare. Människor i en viss tidsålder har inte varit medvetna om den tidsålder de lever i.
Självklart lever vi i tidsåldern, nutid. Det kommer mänskligheten göra för alltid.

Mina tankar är just årtalen för nutiden. I dag så börjar nutiden runt 1500. Det är detta som man kan fundera på. Mina tankar säger att vi lever i nutid. Men för mig känns det som att perioden 1500, då medeltiden slutade o fram till exempelvis 1995 numer är en gammal epok eller till o med en gammal tidsålder.
Jag lade tråden i historia just för detta då nutid inte kan räknas som historia.
För ingen som är medelålders i dag kan förneka att vi, radikalt har förändrat våra liv.
Själv är jag nyss hemkommen efter en tur med droskan o under denna färd, dragen av 250 hästar så fick jag notifikationer i infotatmentsystemet om att min syster, med familj är på Kolmården.
Ständigt uppkopplad.